Chiffelle Pierre · Nationalrat · 2001-09-19

Wortprotokoll

Le programme d'armement 2001 se caractérisait déjà par sa spectaculaire inertie conceptuelle, eu égard aux considérations fort intéressantes contenues dans le rapport de la commission Brunner et dans le rapport sur la politique de sécurité 2000. On en est à se demander si c'est tout d'un coup, parce qu'on a adjoint le sport au département de la défense qu'apparemment, au DDPS, les jambes ignorent ce que fait la tête.

Ce programme d'armement 2001, vous l'avez constaté, est surtout axé sur l'amélioration de notre capacité de combat et sur un concept de défense du territoire extrêmement passéiste. Même les partisans convaincus d'une armée forte contestent l'adéquation de ce programme d'armement à la menace qui existe réellement au début de ce nouveau millénaire. Et je voudrais à ce propos, parce que c'est tout de même intéressant de citer les partisans de l'armée quand on est un critique de l'armée, citer des textes contenus dans un site tout à fait intéressant qui s'appelle "www.checkpoint-online.ch", qui est rédigé par différents officiers extrêmement motivés. Je dois intellectuellement leur donner acte ici que je reprends simplement leurs citations parce qu'elles me paraissent frappées au coin du bon sens. On peut lire sur le site "www.checkpoint-online.ch": "Même si chaque acquisition est en soi techniquement ou tactiquement justifiable, la question de l'orientation de ce programme d'armement doit tout de même être posée. Les nouveaux missiles et munitions ainsi que les chars de dépannage ont pour seul effet d'améliorer nos capacités à lutter contre une offensive aéro-mécanisée traditionnelle, et l'ampleur des achats va nettement au-delà du "coeur de compétences" que visait à conserver le rapport Brunner, qui constitue tout de même une base consensuelle pour notre nouvelle politique de sécurité. Nul besoin d'être grand clerc pour voir que l'on s'acharne à gagner la dernière guerre, faute de savoir de quoi la prochaine sera faite, surtout si l'on considère que le programme 2002 devrait comprendre une nouvelle tranche de chars de grenadiers CV-9030 à au moins 500 millions de francs." .... Rappelons que la décision parlementaire de renoncer à une troisième tranche d'obusiers blindés revalorisés, en 1997, s'est avérée parfaitement cohérente avec le concept actuel de l'"Armée XXI" - ce qui montre le manque de perspective dont souffre" - depuis trop longtemps! - "notre planification militaire." Un dernier paragraphe me paraît très intéressant à citer en substance: Il est en particulier frappant de constater que le programme d'armement 2001 prévoit l'achat de 2000 obus d'artillerie intelligente SMart, laquelle constitue à l'heure actuelle l'arme absolue contre les formations blindées, et de 25 véhicules de dépannage Büffel pour chars de combat dont l'utilité sur un champ de bataille moderne est précisément remise en question par les munitions intelligentes. Le problème est ici plus profond qu'un simple choix de matériel, c'est la faiblesse de nos procédures prospectives qui est mise en exergue. D'une part, la planification prospective dans notre armée se limite à une période de huit à quinze ans, là où plusieurs pays voisins considèrent 25 à 30 ans comme indispensables. D'autre part, notre planification s'appuie sur un processus d'adaptation de l'état actuel à un état souhaitable. Nous restons englués dans les concepts de la guerre froide; nous n'avons pas de vision des engagements futurs.

Hélas, cette nouvelle analyse de la menace, dramatiquement concrétisée par les attentats de New York et Washington, achève de caricaturer l'anachronisme du programme d'armement 2001 et du concept "Armée XXI" tels qu'ils existent aujourd'hui.

Il y a, Monsieur le Conseiller fédéral, Mesdames et Messieurs, surtout, une urgence politique à reprendre cette copie. Le centre gauche et le centre droit vous ont démontré quelles erreurs d'analyse ils voyaient dans le concept du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports. Du côté de l'extrême droite, on croit soudain devoir sanctifier une armée de milice, le terme "milice" ayant ici à mon avis tout le poids que suggèrent de funestes réminiscences à ce sujet.

Vous serez probablement surpris qu'un gauchiste fasse de la propagande pour l'acquisition de matériel high-tech pour les F/A-18. Mais je crois que lorsque le vin, même acide, est tiré, il faut le boire. Pour 7 pour cent du prix d'achat, on peut effectivement imaginer que des performances optimales pour la défense aérienne telles que promises pourront être atteintes. Le système d'identification pourrait notamment s'avérer extrêmement utile par rapport à des menaces telles que celles qui apparaissent actuelles, et qui ont été tragiquement révélées ces dix derniers jours. Il en va de même des systèmes de surveillance pour la protection d'ouvrages, qui paraissent admissibles.

C'est donc un montant total de 300 millions de francs que je vous propose d'accepter uniquement, tout en renvoyant le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports et le Conseil fédéral à ses études pour le complément éventuel d'un programme d'armement 2001.

J'en terminerai en posant tout de même, s'agissant des systèmes de surveillance pour la protection d'ouvrages, une question à M. Schmid, conseiller fédéral: qu'en est-il de la durée de conservation des informations fournies par les systèmes de surveillance pour la protection d'ouvrages, et quelles sont les règles qui seront établies à cet égard? Je suis prêt à souscrire pour ma part à ce crédit, mais je souhaiterais connaître les mesures de protection des données qui seront prises, s'agissant des données recueillies par ces systèmes de surveillance pour la protection d'ouvrages.