Freitag Pankraz · Ständerat · 2013-09-26

Wortprotokoll

Erlauben Sie mir, da die Diskussion jetzt ja doch ein bisschen weiter geht, auch noch drei Bemerkungen:

Die erste Bemerkung: Ich habe als Begründung dafür, dass man sagen kann, die Werke dürften jetzt eigentlich etwas länger laufen, die Sicherheit erwähnt. Dazu noch eine Ergänzung: Die Laufzeit eines Kernkraftwerks hängt im Wesentlichen davon ab, wie viele schnelle Umschaltungen es gibt, denn schnelles Hochfahren oder schnelles Zurückfahren belastet die Anlagen. Wenn man die Statistiken anschaut, sieht man, dass die Zahl schneller Umschaltungen wesentlich tiefer ist, als man ursprünglich angenommen hat. Also versteht es sich eigentlich von allein, dass diese Werke bei bestehender Sicherheit weiterlaufen können.

Die zweite Bemerkung: Ich muss sagen, ich habe wenig Verständnis dafür, dass man die Investitionen, die in die Sicherheit der Werke in der Schweiz getätigt werden, fast etwas lächerlich macht. Sie sind ja die Voraussetzung dafür, dass man die Werke weiterlaufen lassen kann.

Eine dritte Bemerkung zum Vergleich mit den Pensionskassen: Wenn Sie schon Vergleiche ziehen, dann bitte korrekte. Als ich in das Arbeitsleben einstieg, musste ich ja auch nicht schon all meine Pensionskassengelder beisammenhaben. Man zahlt so lange in die Pensionskasse ein, wie man arbeitet und Geld verdient. Zusammen mit den Kapitalerträgen, die auf lange Zeit einen grossen Teil ausmachen, ergibt das dann das Deckungskapital, das es braucht, um nachher die Rente zu bezahlen. Ich betone es noch einmal: Es gibt Berechnungen dazu, wie viel Geld jetzt in den Fonds sein muss, damit es zusammen mit den zukünftigen Zahlungen und insbesondere mit den Vermögenserträgen, die über sehr lange Zeit anfallen, ausreicht. Die entsprechenden Zahlen geben nicht die Werke vor; es ist einfach so. Diese Beiträge sind jetzt einbezahlt. Wenn man schon einen Vergleich zieht, müsste man also sagen, dass der Deckungsgrad dieser Fonds im Moment ein bisschen mehr als 100 Prozent beträgt.