Berger Michèle · Ständerat · 2001-12-03

Wortprotokoll

Je ne vais pas non plus prolonger le débat; mes préopinants ont bien expliqué pourquoi ils demandaient de soutenir le contre-projet. Je vais vous expliquer les raisons pour lesquelles j'appuie la proposition de la majorité de la commission.

Tout d'abord, c'est un contre-projet du Conseil national et de la commission du Conseil des Etats à une initiative qui demandait quatre dimanches sans voitures. Je trouve que ce contre-projet est raisonnable; il invoque un seul dimanche sans voitures durant l'année.

La deuxième raison, c'est que si nous votons ce contre-projet, les auteurs de l'initiative ont dit qu'ils allaient retirer leur initiative. Donc, ils abondent dans la direction qu'ont donnée le Conseil national et la commission du Conseil des Etats.

La troisième raison, c'est que c'est un essai valable sur quatre ans.

La quatrième raison, c'est que le canton d'où je viens, lorsque nous avions envoyé en procédure de consultation un contre-projet pour deux dimanches sans voitures, avait déjà adopté la proposition des deux dimanches. Il est donc ouvert à cette proposition et accepte d'avoir une journée sans voiture durant l'année.

Un des éléments que je réfute, c'est celui où on nous dit: "Il y aura une restriction de la mobilité personnelle." Je ne peux pas accepter cet argument parce que, ne pas avoir de voiture durant quelques heures, une journée sur une année, je ne crois pas qu'on puisse affirmer que c'est une restriction de la mobilité individuelle. C'est simplement faire prendre conscience qu'on peut aussi vivre sans la voiture durant quelques heures, au cours d'une année.