Berberat Didier · Ständerat · 2016-03-09

Wortprotokoll

Je fais partie de la forte minorité et je ne commenterai pas les propos de Monsieur Luginbühl, notamment concernant les questions de péréquation et de rapport financier entre les cantons et la Confédération.

Je vous demande d'accepter cette proposition de minorité, tout comme la proposition Ettlin Erich, à l'alinéa 1 lettre g, qui demande l'ajout suivant à la formulation proposée par le Conseil national: "... et que tout suréquipement en matière de desserte soit évité". Tout le monde estime qu'il ne serait pas normal, d'un point de vue environnemental, de construire des routes de desserte tous les 200 mètres ou presque. Il est important que la forêt puisse vivre et se développer, mais aussi que les gens puissent l'exploiter. Ainsi, le fait de dire que l'on souhaite éviter tout suréquipement en matière de desserte va plutôt dans le sens d'une meilleure protection de l'environnement.

Ma question concerne le texte français. Dans la version du Conseil national il est question, à l'alinéa 1 lettre g, de "la construction ou l'acquisition", tandis que la proposition Ettlin Erich mentionne seulement "l'adaptation". Est-ce voulu, ou est-ce une question de traduction? A part cette question, qu'il me paraît important de régler, je pense qu'il serait judicieux de reprendre l'ajout proposé par Monsieur Ettlin Erich dans la proposition de minorité, afin d'éviter tout suréquipement en matière de desserte.