Carobbio Guscetti Marina · Nationalrat · 2016-03-17

Wortprotokoll

Ringrazio la relatrice e collega Moret per essersi espressa in italiano. Parlerò a mia volta in italiano per invitarvi, a nome della minoranza, a dare seguito a questa iniziativa del canton Ticino.

Vi spiego il perché: è vero che dopo la decisione presa dal Parlamento ticinese di presentare questa iniziativa cantonale sono successe alcune cose. La prima è stata la decisione delle Camere federali di approvare un progetto per la restituzione dei premi pagati in eccesso da assicurati di certi cantoni. Ricordiamo che la modifica della legge pertinente è stata frutto di un compromesso e che la restituzione dei premi pagati in eccesso è stata comunque solo parziale. La seconda cosa è stata, soprattutto, il voto sulla legge sulla vigilanza sull'assicurazione malattie. Oggi è troppo presto per vedere gli effetti di questa legge. Quello che però sappiamo già - l'abbiamo anche discusso qui in alcune occasioni, sia durante l'esame della legge ma anche in occasione del trattamento di altri interventi parlamentari, ricordiamo, non da ultimo, l'intervento della collega Heim sull'iniziativa del canton Ginevra - è che rispetto ai buoni propositi iniziali contenuti anche nel messaggio del governo, il risultato scaturito poi dall'esame parlamentare per quanto riguarda questa legge è, possiamo dire così, meno incisivo e non raggiunge tutti gli obiettivi che ci si era prefissi. Ripeto: staremo a vedere, ma per noi non raggiunge tutti gli obiettivi. In questo senso, dare seguito a questa iniziativa permetterebbe di approfondire ancora alcuni elementi sui quali tornerò.

Permettetemi però di dire qualcosa sull'allegato che trovate nel rapporto della commissione, anche perché la signora Moret nel suo intervento di prima l'ha citato. Vorrei dire qualcosa circa la valutazione sulle cifre che sono state presentate dal signor Cereghetti come membro del Parlamento ticinese - nell'ambito dell'esame parlamentare dell'iniziativa, il signor Cereghetti, insieme ad altri rappresentanti del Gran Consiglio ticinese, è stato anche sentito nella Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio degli Stati. Ecco, noi come minoranza non discutiamo e non abbiamo mai preteso di mettere in discussione le cifre fornite dall'Ufficio federale della sanità pubblica. Non è per questo che sosteniamo l'iniziativa e che vi chiediamo di darvi seguito in questa prima fase. Non è sulle cifre che vogliamo discutere, ma è sui contenuti di questa iniziativa.

Come è stato detto anche da chi ha presentato l'iniziativa in occasione dell'udienza nella Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio degli Stati, i cui verbali erano a nostra disposizione, l'iniziativa ha due obiettivi: uno può essersi considerato raggiunto, è quello che riguarda l'equità per quanto riguarda la determinazione dei premi e quindi la restituzione dei premi pagati in eccesso. Il secondo obiettivo, quello della trasparenza sul modo di calcolare le riserve, anche sulla base dei risultati d'esercizio, è un tema ancora aperto. La trasparenza richiesta è dunque la seconda parte di questa iniziativa cantonale. Come dicevo, la collega Heim, parlando dell'iniziativa del canton Ginevra, prima si è soffermata a lungo sul tema della costituzione delle riserve.

Quindi, dare seguito a questa iniziativa del canton Ticino permetterebbe a noi, tramite le commissioni preposte, di approfondire ancora una volta la questione della determinazione, della costituzione delle riserve. Questo sarebbe particolarmente importante se teniamo conto che anche con la legge sulla vigilanza sull'assicurazione malattie, per quanto riguarda le riserve eccessive non vi è un obbligo, da parte degli assicuratori malattia, di ridurle ma ne è data solo la facoltà. A nostro parere, questo è sicuramente un punto debole della nuova legge sulla vigilanza sull'assicurazione malattie.

Per questo vi invitiamo a dare seguito, in questa prima fase, all'iniziativa del canton Ticino, in modo da poter approfondire la tematica menzionata.