Porchet Léonore · Nationalrat · 2021-06-08

Wortprotokoll

Au sortir de la crise sanitaire, que les scientifiques prévoyaient depuis longtemps mais face à laquelle nous n'étions pas prêts, il est important de savoir à quels vrais risques actuels est confrontée la Suisse. Ces risques sont constamment sous la loupe de l'Office fédéral de la protection de la population. Le Rapport sur l'analyse nationale des risques, paru fin 2020, distingue trois domaines: naturel, technique et sociétal. Dans le domaine naturel, les canicules, les tremblements de terre et les tempêtes sont identifiés comme les plus grands défis pour la sécurité de la Suisse, tandis que les principaux dangers sociétaux sont, sans surprise, les pandémies. Les risques techniques principaux, identifiés dans le rapport 2021 sur la politique de sécurité de la Suisse sont les cyberattaques, l'influence et la désinformation, le terrorisme, les catastrophes et situations d'urgence, mais aussi les conséquences des migrations, par exemple. En ce qui concerne les conflits armés, eh bien le rapport dit clairement: "Une menace militaire directe due à une attaque terrestre contre la Suisse paraît peu probable à court et à moyen terme."

A l'heure de voter sur ce message sur l'armée, à nous de nous demander si ces risques et ces défis trouvent des réponses avec l'armée telle que nous la connaissons aujourd'hui et telle que la propose le message sur l'armée, et si ces 2,1 milliards de francs nous paraissent réorienter l'armée dans la bonne direction. La réponse, vous la connaissez: à notre avis, c'est non.

Ce message sur l'armée définit les priorités de l'armée puisqu'il dote le DDPS de moyens supplémentaires par rapport au budget ordinaire de l'armée. Le programme d'armement montre malheureusement que l'armée est encore fortement attachée à l'image des grandes armées du siècle passé, avec des chars par dizaines, des armes à épauler, plus de matériel que de conscrits, et ce dans une vision de combats de terrain plutôt que d'une réorientation vers les vrais risques. Près de la moitié de ce programme d'armement va donc être investi dans du matériel de guerre qui ressemble plus à de nouveaux jouets qu'à une réponse à des besoins réels identifiés par une stratégie de sécurité de la population.

Si ceci est alarmant, c'est que les millions de francs investis dans les chars et les armes à épauler, ce sont des millions qui pourraient renforcer la sécurité, là où les dangers sont vraiment réels, en particulier pour répondre aux dangers climatiques et sanitaires, véritables enjeux futurs et parents pauvres de cette politique de sécurité.

Au sujet de l'arrêté fédéral sur l'acquisition de matériel, le groupe des Verts s'interroge notamment sur la politique liée aux chars: prolongation de la durée de vie des vieux chars Léopard obsolètes et inutiles, et renouvellement entier des véhicules de sapeurs de chars. Des millions pour une attaque terrestre dont la probabilité est déterminée comme "invraisemblable" par le DDPS lui-même.

Le programme immobilier du DDPS quant à lui, prévoit d'augmenter certains sites de l'armée sans profiter de l'occasion pour utiliser les plus hauts standards énergétiques. Il faut rappeler que le DDPS représente le plus grand émetteur de CO2 de l'administration fédérale, plus de 220[NB]000 tonnes contre 40[NB]000 tonnes d'équivalent CO2 pour l'entier du reste de l'administration; 50 pour cent de ces émissions viennent des forces aériennes et des transports aériens. L'acquisition de nouveaux avions de combat, qui consomment toujours autant de kérosène, fait apparaître comme improbable que l'armée réduise de 40 pour cent ses émissions d'ici à 2030 comme elle le souhaite ou le prétend. L'armée souhaite en fait réduire de 40 pour cent ses émissions d'ici 2030 en misant uniquement sur le secteur qui représente seulement 19 pour cent de ses émissions, et sans choisir les normes les plus ambitieuses existantes.

En résumé, pour le groupe des Verts, le message sur l'armée se résume en deux anglicismes: "greenwashing" et "purplewashing". Pour le DDPS, il s'agit de mettre un grand coup de peinture verte et violette sur les pratiques passées et traditions sclérosées de l'armée pour faire croire que le mouvement est en marche. Enfin, la Grande Muette se modernise: regardez, il y a les mots "efficacité énergétique" dans nos communiqués de presse! Regardez, il y a une femme pilote sur nos affiches! Mais cela ne cache pas la réalité. Ancrée dans le passé, l'armée suisse propose toujours d'investir dans la guerre du vingtième siècle, sans faire face aux vrais enjeux et cela sans même mettre vraiment les moyens pour mettre en oeuvre les titres de ses communiqués de presse.

Ce message pour l'armée s'apparente plus à une liste de cadeaux adressée au père Noël qu'à une véritable réponse aux dangers identifiés pour la sécurité de la population, sauf que souvent ici le père Noël existe. Et à l'heure où les pouvoirs publics vont être confrontés à de grands besoins financiers pour plusieurs années, à l'heure où il faut tirer la leçon des conséquences de la pandémie, eh bien, l'armée se voit dotée de nouveaux fonds pour de nouveaux jouets inutiles, mais aussi pour réparer des erreurs comme Mitholz. Cet argent serait mieux investi ailleurs, par exemple pour un centre national d'alerte des pandémies, comme le propose notre collègue Wettstein. Ou mieux encore, il serait aussi beaucoup plus utile à la société civile pour répondre aux défis sécuritaires de l'avenir, qui sont eux plus que probables, au premier rang desquels les changements climatiques et les dangers sanitaires.