Addor Jean-Luc · Nationalrat · 2021-09-14

Wortprotokoll

On pardonnera, j'espère, à un béotien en matière technique et électronique de casser un peu l'unanimité pour relever un élément, à savoir que le problème de toutes les interventions parlementaires que nous traitons est qu'elles ne proposent pas simplement de reprendre les travaux qui ont été interrompus par le peuple en tirant les leçons du scrutin du 7 mars 2021. Il ne s'agit pas non plus de traiter uniquement de la problématique de l'identité électronique. Le problème est que ces motions ont une formulation trop restrictive et qu'elles proposent une voie trop rigide.

Que nous propose-t-on? On a bien compris, au cours des interventions des auteurs des motions, qu'une des clés du scrutin de mars dernier était la confiance, en l'occurrence la confiance des citoyens à l'égard du système qu'on leur proposait de mettre en place. Le problème, c'est que l'origine de la défiance des citoyens, ce n'est pas simplement que l'on proposait alors de confier à des entreprises privées la responsabilité de fournir une identité électronique. Cela signifie que la conclusion à en tirer n'est pas nécessairement qu'il faut faire cette fois-ci du "tout à l'Etat". Nous sommes quelques-uns, au sein du groupe UDC en tout cas, à penser qu'il y a d'autres données du problème auxquelles il s'agit de prendre garde. D'autres questions, liées notamment à la protection des données et à la centralisation des données, ont aussi joué un rôle dans la campagne en vue du scrutin de mars dernier. Et puis, si un système centralisé dans ce domaine-là doit être conçu au niveau de la Confédération, eh bien je rappellerai qu'on a vécu des expériences qui ne donnent pas forcément une confiance inébranlable en la capacité de cette même Confédération à mener avec succès et à bon compte des projets informatiques.

Voilà pourquoi nous serons quelques-uns à dire non à ces motions.