Pointet François · Nationalrat · 2022-03-03

Wortprotokoll

Il y a des périodes compliquées et nous en vivons une. Tout d'abord en raison de la pandémie, puis à la suite du réveil des vieux démons de guerre en Europe. Mais ces épisodes immédiats ne doivent pas détourner notre regard du danger, peut-être moins imminent, mais qui peut nous conduire vers un désastre, que représente le changement climatique. Le rapport du GIEC est là pour le rappeler.

Même si le temps presse, même si nous avons l'impression que les mesures que nous prenons et que les changements de comportement ne sont pas suffisants, je ne suis pas ici pour faire du catastrophisme. C'est un souffle d'optimisme que je veux transmettre, toujours convaincu que nous avons les moyens de relever les défis qui se présentent sans mettre en danger notre qualité de vie. Ces défis restent des opportunités pour l'innovation et l'économie.

Je comprends l'impatience des initiants et je salue leur approche. Il est vrai que notre utilisation d'énergie fossile doit drastiquement diminuer, voire disparaître; les événements de ces derniers jours à l'est de l'Europe ne font que renforcer cela d'un point de vue purement géostratégique. Mais il faut reconnaître qu'il sera extrêmement difficile de remplacer intégralement les énergies fossiles, et l'impatience ne doit pas nous pousser dans des blocages: nous n'en avons plus le temps. Ne risquons pas de perdre le soutien de la population avec des solutions qui font peur; laissons la possibilité de définir des exceptions dans la loi, tout en mettant en place des méthodes de compensation des gaz à effet de serre fiables et efficaces.

Le mécanisme de compensation des émissions de gaz à effet de serre proposé par le Conseil fédéral et les initiants doit être mis en oeuvre uniquement par des "puits de gaz à effet de serre sûrs". Une telle formulation exclurait l'utilisation de carburants synthétiques. En effet, la production de CO2 par de tels carburants devrait être compensée dans des puits dits définitif et elle ne pourrait pas être capturée pour la production de carburants synthétiques. Ne fermons pas, par précipitation à nouveau, la porte à des réponses techniques qui font partie de la solution.

En bref, le texte, que ce soit le contre-projet ou l'initiative, sur certains points, pourrait nous conduire à des blocages dans notre recherche de solutions. Un contre-projet indirect permettrait de mettre sur les rails un cadre ambitieux pour atteindre les objectifs que nous avons acceptés en signant l'Accord de Paris. Et sans céder à la panique, toujours sous le souffle de l'optimisme, nous pourrons aller plus vite; voilà un bénéfice que nous devons absolument encaisser.

Pour conclure, travaillons à un contre-projet direct ambitieux et majoritairement soutenu par la population. D'ici là, je soutiendrai l'initiative et le contre-projet direct avec une préférence pour le pragmatisme du contre-projet.