Pointet François · Nationalrat · 2023-05-04

Wortprotokoll

Nous pouvons beaucoup parler de l'histoire du dépôt de Mitholz; je n'y reviendrai pas, nous l'avons déjà assez entendue. C'est surtout la situation actuelle qui compte et nous devons nous en occuper.

Nous avons un conglomérat de munitions, dont nous ne connaissons que vaguement l'état, qui contient des métaux lourds tels que mercure, plomb, zinc et antimoine. Bref, un mélange explosif, dangereux et polluant.

L'estimation actuelle des risques, risques jugés inacceptables, donne le ton et nous devons agir. Les variantes ont été analysées et le choix s'est porté sur l'élimination complète des munitions.

Alors, oui, la commission, suite à des auditions, a été déstabilisée par la présentation de la variante de l'encapsulation. Mais honnêtement, chères et chers collègues qui demandez de renvoyer l'objet au Conseil fédéral pour des analyses supplémentaires, avez-vous assisté à la même séance que moi? Une expérience pratique a eu lieu et a démontré clairement que l'écoulement sans pression d'un produit solidifiant n'est pas réalisable, le produit proposé ne rentre que de quelques centimètres dans un tel conglomérat. Une encapsulation n'est donc raisonnablement pas réalisable. Si je peux comprendre que les équipes de Demunex trouvent ennuyeux de ne pas pouvoir effectuer tous leurs sondages, je tiens à rappeler que ce sont quelques sondages intérieurs qui ne seront pas effectués, en se basant sur les expériences tirées des sondages déjà effectués. Les sondages extérieurs continueront eux à être effectués.

Alors, oui, il faut que la population quitte les lieux. Oui, les mesures de protection sont coûteuses. Mais la grande majorité de la population est satisfaite de l'accompagnement et se réjouit de se voir débarrassée de cette menace. De plus, il est inadmissible de faire peser un risque tel que celui existant sur un axe de transport extrêmement important pour notre pays.

Les risques sur cet axe doivent être diminués et nous devons assurer la protection durant les travaux. Il est de notre responsabilité de réparer, d'assainir et d'assurer la sécurité de la vallée et il est grand temps d'agir. L'enlèvement complet est la meilleure solution pour réduire les risques et la seule pour éviter la pollution des eaux. En effet, nous ne savons pas, malgré des analyses, où finissent les eaux qui s'écoulent à l'intérieur de l'éboulement. Quand nous lisons la liste des produits contenus dans les éboulis, c'est plutôt inquiétant. Une encapsulation n'assurerait pas l'imperméabilité.

Dès lors, je vous invite à soutenir la proposition telle que présentée par le Conseil fédéral, en suivant partout la majorité. Pas besoin d'analyses supplémentaires, il faut maintenant agir. Quant à la minorité Trede, même si l'on peut trouver un intérêt à un paiement basé sur la causalité, il faut bien voir que l'armée a, tout au long de l'histoire de ce dépôt, agi selon l'état des connaissances de l'époque, et c'est la caisse générale qui doit supporter les coûts.

Nous rejetterons la minorité Trede.

Pour conclure, j'émettrai encore une remarque. Elle est finie l'époque où on se permettait de laisser des restes de munitions dans la nature. Nous connaissons maintenant les dangers. Cela vaut aussi pour les munitions coulées dans nos lacs ou pour les restes de tirs d'exercice. Il faudra aussi s'en occuper.