Cornu Jean-Claude · Ständerat · 2003-03-11

Wortprotokoll

Mme Beerli nous donne l'occasion de tenir un débat que ne renieraient pas les plus vieux parlements européens. En Angleterre, il y aurait de quoi faire descendre un prince dans la rue, et en France, de quoi faire voter une motion de censure contre tout gouvernement qui présenterait une telle proposition. En Suisse, cette affaire ne me semble pas passionner outre mesure notre Chambre, à voir le nombre de sièges vides qu'on a maintenant!

Plaisanterie mise à part, je précise que je ne représente aucun intérêt particulier en la matière. Comme M. Maissen, je ne suis pas chasseur. Tout au plus, dans le canton de Fribourg, ce sont les préfets qui délivrent les permis de chasse et de pêche, mais ils ne touchent aucunes royalties pour cette tâche bien agréable.

Si j'interviens dans ce dossier, c'est simplement parce que l'argumentation sur laquelle se fonde Mme Beerli est à mon sens erronée. Elle ne se vérifie pas dans la réalité, à tout le moins, elle doit être nuancée selon les régions et les us et coutumes en la matière. En cela, je rejoins M. Maissen: cette diversité suffit à elle seule pour confirmer tout l'intérêt, toute l'importance qu'il y a, dans cette matière, à laisser une large marge de manoeuvre aux cantons.

La chasse au terrier est très pratiquée dans les cantons à chasse à permis. Ce sont donc tous les cantons romands et les cantons alpins en général. Dans ces cantons, c'est la méthode de chasse du renard la plus efficace. D'autres méthodes, telles que l'affût, conviennent mieux aux cantons qui connaissent le régime de la chasse affermée. L'espèce renard a besoin d'être régulée car, après une phase d'augmentation - reconstitution, on l'a évoqué, après l'épizootie de rage -, elle s'est stabilisée à un haut niveau. Comme le relève la Diana Suisse dans le papier que nous avons tous reçu, "la régulation suivie du renard reste indispensable et n'est pas critiquable. Cet animal prolifère de plus en plus, notamment dans les grandes agglomérations urbaines, symptôme évident de l'augmentation de l'espèce." Et c'est vrai, à certaines heures de la nuit, il y a plus de renards dans les rues et arrière-cours de certaines agglomérations que de gendarmes! Le malheur est que dans notre société moderne, on tire plus volontiers sur les gendarmes que sur les renards.

Cela dit, à part l'échinococcose, la population vulpine est saine. Si l'on réduisait fortement, voire si l'on supprimait, la régulation par la chasse, la population augmenterait à brève et à moyenne échéance et les pertes dues aux maladies redeviendraient très importantes. On pourrait notamment craindre l'apparition de la gale jusqu'ici cantonnée au canton de Genève où on a du reste déjà relevé qu'il n'y avait plus de chasse. La rage aurait toutes les chances de réapparaître. La chasse des renards est la façon la plus efficace de prévenir ces épizooties.

Sous cet aspect, il serait totalement erroné d'interdire la méthode de chasse du renard la plus efficace, à savoir celle au terrier.

Pour ne pas encombrer le Conseil fédéral avec cette motion, je pense qu'elle ne doit même pas être transmise sous forme de postulat. J'en veux pour preuve que dans le canton [PAGE 154] de Fribourg, les chasseurs tirent environ 2200 renards par année, les gardes-faune environ 500, et on trouve un millier de renards morts, surtout sur les routes. La part des renards tirés lors de la chasse au terrier n'est pas connue statistiquement, mais cette méthode est de loin la plus pratiquée. Renseignements pris auprès de mes chasseurs glânois, on considère que 80 pour cent des renards abattus en chasse le sont par cette méthode de chasse au terrier.

Quant à l'autre partie de la motion Beerli, soit de donner à la Confédération la compétence de légiférer en matière de recherche du gibier blessé, elle devrait être écartée pour les raisons données par le Conseil fédéral lui-même. Il s'agit d'un domaine où la répartition des compétences entre Confédération et cantons est optimale. Il ne faut rien y changer.

Dès lors, je vous invite à suivre la proposition Maissen, à savoir à rejeter purement et simplement cette motion dans ses deux parties.