Kamerzin Sidney · Nationalrat · 2023-12-05

Wortprotokoll

Il faut recommander de rejeter cette initiative, étant donné qu'il s'agit d'une nouvelle attaque en règle contre l'agriculture, le tourisme, l'économie et la production d'énergies renouvelables.

L'agriculture, tout d'abord: ce texte remet en cause les activités qui ne seraient pas directement liées à l'exploitation du sol, comme la garde d'animaux de rente, par exemple, ou les cultures végétales, ce qui limiterait les activités agricoles accessoires. Enfin, l'affectation en logements des bâtiments agricoles qui ne sont plus utilisés, pour des activités agro ou eonotouristiques, serait rendue encore plus difficile, voire impossible. Notre patrimoine bâti, issu de l'agriculture de montagne, serait ainsi voué à la ruine et à la disparition plutôt qu'à la valorisation. Les temps sont difficiles pour les agriculteurs. L'agriculture a fait l'objet d'attaques lors de la dernière législature: initiative "pour une Suisse libre de pesticides de synthèse", initiative sur l'élevage intensif et initiative biodiversité. C'est encore une fois une attaque en règle contre les activités agricoles, qui serait de nature à péjorer encore les conditions d'existence de nos exploitants, alors que les exigences administratives, elles, bien évidemment, sont en augmentation.

Le tourisme: cette initiative nous laisse croire que le paysage est entièrement bétonné, quasiment cimenté. C'est en fait 92,5 pour cent de notre territoire qui n'est pas concerné par les constructions. Ce sont essentiellement les centres urbains qui sont bâtis. Pourtant, ce sont les régions périphériques et touristiques, et en particulier dans les Alpes, qui seront touchées par cette initiative. Les activités touristiques, telles que la production et la construction d'infrastructures de remontées mécaniques ou de pistes cyclables pour le tourisme quatre saisons, notamment, mais aussi la construction d'aménagements pour l'agro et l'eonotourisme, seront rendues beaucoup plus difficiles, voire impossibles, avec cette initiative.

Energies renouvelables: on sait aujourd'hui que, dans la pesée des intérêts, le paysage compte très fortement par rapport aux infrastructures de production d'énergies renouvelables. Avec ce texte, dans la pesée des intérêts, on sait qu'il faut 30 ans pour construire un parc éolien, pour construire une infrastructure hydraulique. Avec ce texte, dans la pesée des intérêts, le paysage aurait une place beaucoup plus importante, prépondérante, qui retarderait encore la production d'énergies renouvelables. Or, les mêmes organisations qui réclament la baisse des émissions de CO2, qui réclament la transition climatique, ces mêmes organisations seraient prêtes à donner plus de poids au paysage pour péjorer encore la production d'énergies renouvelables.

Enfin, pour notre économie: la conversion de bâtiments agricoles en menuiseries ou en dépôts serait purement ou tout simplement exclue, ce qui péjorerait également les conditions d'exercice d'activités de toutes nos PME.

Pour toutes ces raisons, je vous invite à recommander le rejet de cette initiative.