Buffat Michaël · Nationalrat · 2024-06-03

Wortprotokoll

Cette initiative, bien que partant d'une bonne intention, présente des risques considérables pour notre économie et notre mode de vie. Commençons par l'idée même de l'initiative: imposer des limites strictes à nos activités économiques pour respecter les capacités de renouvellement de la nature. Personne ne peut nier qu'il est important de protéger notre environnement, mais cette initiative propose des mesures extrêmes qui menacent directement notre prospérité économique et notre compétitivité sur la scène internationale. Les initiants prévoient un délai de dix ans pour que la Suisse ajuste son impact environnemental aux limites planétaires. Ce calendrier est totalement irréaliste. Une transition aussi radicale, en si peu de temps, nécessiterait des réglementations sévères et des restrictions draconiennes sur la production et la consommation. Cela équivaudrait à un coup de frein brutal pour notre économie, qui aurait des conséquences dévastatrices pour les entreprises, les emplois et les familles de ce pays.

Prenons un moment pour réfléchir à ce que cela signifie pour nos entreprises, en particulier les petites et moyennes entreprises qui sont le moteur de notre économie. Ces entreprises seraient confrontées à des coûts de mise en conformité exorbitants. Beaucoup ne pourraient pas survivre à une telle transition, ce qui entraînerait des pertes d'emplois massives et une hausse du chômage. Les consommateurs, quant à eux, feraient face à une augmentation des prix et à une réduction de la diversité des produits disponibles sur le marché. De plus, cette initiative imposerait à nos entreprises des normes de production bien plus strictes que celles en vigueur dans d'autres pays. Cela nuirait gravement à la compétitivité de nos produits sur le marché international. Les entreprises suisses se retrouveraient désavantagées, ce qui pourrait entraîner une délocalisation de la production vers des pays avec des réglementations moins strictes, exacerbant ainsi le problème au lieu de le résoudre.

Il est également crucial de noter que des efforts significatifs pour protéger notre environnement sont déjà en cours. Recommander le rejet de cette initiative ne signifie pas que nous ignorons l'importance de l'environnement, mais plutôt que nous choisissons une approche plus sensée et mesurée.

En conclusion, cette initiative, bien qu'animée de bonnes intentions, est mal conçue et impraticable. Elle impose des coûts disproportionnés et des contraintes irréalistes à notre économie. Nous devons continuer à protéger notre environnement, mais nous devons le faire d'une manière qui ne compromette pas notre prospérité et notre qualité de vie.

Pour ces raisons, je vous encourage vivement à recommander le rejet de cette initiative.