AB 344070

Wortprotokoll

Je vous prie de continuer à suivre le Conseil fédéral et sa première proposition et de ne pas réduire les moyens de la fondation, mais de les maintenir à la somme qui était initialement proposée.

De manière très transparente, il est vrai que l'on ne peut pas être dans une dramaturgie. Je vous rejoins, M. le conseiller aux Etats Stark, ce n'est pas la fin de Pro Helvetia. Par contre, il ne faut pas non plus prendre ces montants pour quelque chose d'anecdotique. Si on les recontextualise en disant, par exemple, que les données que nous avons sur le budget total de Pro Helvetia pour les antennes à l'étranger - c'était aussi une des thématiques sensibles - sont de 36,2 millions de francs pour la période 2025 à 2028 et qu'on les réduit de 6,5 millions, cela correspond à une baisse de plus de 15 pour cent. On n'est pas dans la diminution de l'ordre de moins de 1 pour cent, ce qui concernerait uniquement la question de la compensation du pouvoir d'achat. Je vous[NB]rejoins[NB]donc[NB]quelque[NB]peu,[NB]mais je vous invite aussi à me rejoindre sur le fait que cela dépend à quoi l'on corrèle les montants.

De même, le Contrôle fédéral des finances (CDF) observe et contrôle régulièrement ce qu'il se passe chez Pro Helvetia. On constate que les coûts administratifs sont totalement dans la marge qui est sollicitée par rapport aux différentes normes en la matière. Je mentionne l'exemple que j'ai donné en commission: il est vrai que Pro Helvetia a une mission de rayonnement de la culture au sein de la Suisse entre les différentes communautés linguistiques, mais elle a aussi cette mission à l'extérieur. Si l'on prend l'exemple du Goethe-Institut en Allemagne, dont la mission pourrait être un peu comparable, on constate que, pour la diffusion de la culture allemande à l'étranger, le Goethe-Institut gère 151 instituts dans 98 pays, avec plus de 4300 collaboratrices et collaborateurs et un budget de 379 millions de francs.

Tout cela pour dire que Pro Helvetia ne nage pas dans l'argent et n'est pas dans une situation de confort incroyable. Au contraire, Pro Helvetia a pris des décisions de coupes qui ont, d'ailleurs, provoqué beaucoup de questionnements, et pas seulement au Tessin. J'ai vécu toutes les sollicitations par rapport à l'Italianità, par rapport au Palais Trevisan, par rapport à l'Institut suisse de Rome. On a trouvé des manières de dialoguer qui ont permis de diminuer les coupes pour l'Institut suisse de Rome. On est sur un accord de principe. Effectivement, tout le monde peut économiser, mais je trouve que la proposition que vous faites ou que le Conseil national a faite est disproportionnée par rapport aux effets. A la fin, ce seront les acteurs culturels qui ne bénéficieront pas de ces moyens.

J'ai les données par rapport à ces différents éléments: concernant le contrôle des finances, on dit que 86,8 pour cent de l'ensemble des fonds sont alloués à des projets culturels. La valeur ZEWO est fixée à 13 pour cent. C'est donc géré de manière correcte sur le plan administratif. Comme je l'ai dit en séance de commission, si l'on a des questionnements sur la gouvernance, on doit les poser, et je ne manquerai pas de les poser au conseil de fondation.

Vu ces différents éléments, je vous suis reconnaissante et vous remercie de rester à la proposition initiale, de suivre le Conseil fédéral et de ne pas suivre la proposition de votre minorité.