Ruey Claude · Nationalrat · 2003-06-13

Wortprotokoll

De quoi a peur M. Gutzwiller finalement? Cela fait des années qu'il répand la bonne parole officielle de la dépénalisation, cela fait des années qu'il est invité à toutes les tribunes, à toutes les conférences et qu'il est suivi par le département concerné. J'ai le plus profond [PAGE 995] respect pour M. Gutzwiller et la plus grande amitié pour lui, mais lui, qui a pu bénéficier de la tribune en permanence, voudrait tout à coup couper l'accès à la tribune à ceux qui ont un autre avis et qui voudraient pouvoir l'exprimer!

Si je dis cela, c'est parce que, contrairement à ce que vient de déclarer M. Gutzwiller, dans le dépliant ne figurent précisément pas toutes les "variantes" dont il parlait: en particulier, à l'article 1er, il n'y a pas de minorité qui demande que l'on maintienne dans la loi que le but de la politique, c'est de viser l'abstinence. Et s'il y a un dossier et un sujet importants, c'est de savoir si oui ou non le but que nous visons est l'abstinence. On l'évacue et du projet de la majorité, et du projet de la minorité, et rien que pour pouvoir discuter de cet article, il vaut la peine d'avoir un débat en catégorie III, et pas en catégorie IV.

Qui plus est, on l'a dit, il y a eu des initiatives populaires à ce sujet; il y a beaucoup d'attentes dans la population quant au débat; l'objet a été mis à l'ordre du jour de la session spéciale de mai dernier, puis renvoyé à la présente session: ça fait donc longtemps que ce sujet est à l'ordre du jour et qu'on a pu préparer des amendements dont on n'a jamais dit qu'ils seraient traités dans un débat en catégorie IV. Si on veux un débat en catégorie IV, il faut l'annoncer à l'avance, en commission, et à ce moment-là, on peut se préparer en conséquence. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

A mon avis, M. Gutzwiller devrait avoir la dignité de retirer sa motion d'ordre puisqu'il a largement, lui, bénéficié de la tribune.