Mahaim Raphaël · Nationalrat · 2024-12-12

Wortprotokoll

La Commission des affaires juridiques de notre conseil s'est réunie hier pour traiter de cette dernière divergence avec le Conseil des Etats, qui, pour des raisons qu'on peine à comprendre, a souhaité sortir la question des produits thérapeutiques du projet de LBT dont nous discutons aujourd'hui. La majorité de la commission a de la peine à comprendre pourquoi le Conseil des Etats a fait ce choix, qui créerait davantage de confusion et, contrairement précisément à ce que prétend la minorité, davantage d'insécurité juridique.

La variante du Conseil fédéral - la variante initiale - permet de ne pas avoir de doublons entre ces deux lois et permet également de garantir une sécurité juridique complète. Je vais essayer de vous expliquer pourquoi en quelques mots. La raison principale de cette discussion découle du fait qu'historiquement - c'est parfaitement correct -, la législation sur les produits thérapeutiques avait en quelque sorte anticipé ce questionnement sur les produits qui peuvent être utilisés pour infliger la mort et, dans ce cadre, les devants avaient été pris en prévoyant une disposition particulière qui traitait déjà cette question.

Cependant, maintenant que nous faisons un exercice complet sur l'intégralité des biens qui peuvent être utilisés pour la torture ou pour infliger la mort, il s'agit de rapatrier cette base légale en vigueur depuis un certain temps dans cette nouvelle loi, afin de traiter de la même manière tous les biens destinés à la torture ou à infliger la mort. Cela permet de répondre à un argument de la minorité, qui nous dit qu'une certaine confusion serait possible avec certains produits thérapeutiques qui peuvent être utilisés à des fins thérapeutiques, mais aussi pour infliger la mort: cet argument ne tient pas la route du point de vue de la majorité de la commission, puisque beaucoup d'autres biens visés par cette loi ne sont pas uniquement ou ne sont pas prioritairement destinés à infliger la torture ou la mort. Leur réglementation dans la loi permet donc cette approche nuancée. Parfois, ils sont utilisés à d'autres fins, notamment thérapeutiques. Parfois, ils peuvent être utilisés dans le cadre de ce qui est interdit par la loi, pour la torture ou pour infliger la mort.

En résumé: aucun doublon, une sécurité juridique garantie et - cela a déjà été dit par les personnes qui se sont exprimées avant moi - l'importance de respecter les buts de chaque loi. La loi sur les produits thérapeutiques vise à garantir un certain nombre de protections pour les utilisateurs et utilisatrices des produits thérapeutiques et la LBT vise un autre but, manifestement assez éloigné du but poursuivi par la loi sur les produits thérapeutiques.

Enfin, dernier élément qui n'est pas complètement anodin sous l'angle de la sécurité juridique: avec le régime choisi par le Conseil fédéral, non seulement on met tous les produits dans la même législation, mais, en plus, on se calque sur la législation de l'Union européenne et du Conseil de l'Europe et sur la manière dont ce régime est réfléchi dans le cadre des institutions européennes. Cela créera justement moins d'insécurité juridique que de le faire de cette façon.

Au vote, la Commission des affaires juridiques de notre conseil vous recommande de soutenir la variante initiale du Conseil fédéral et de maintenir la décision de notre conseil, par 15 voix contre 9.