Schwander Pirmin · Ständerat · 2025-09-23

Wortprotokoll

Wir haben jetzt drei Varianten gehört. Es stellt sich die Frage: Wie weit wollen wir mit dieser Revision gehen? Ich bin klar der Meinung, dass wir nicht so weit gehen sollten, denn es kommt noch die Namensänderung; das habe ich in der Eintretensdebatte schon gesagt. Wenn wir so weit gehen wollen wie all diese Varianten, die jetzt auf dem Tisch liegen, ausser der Variante gemäss Antrag der Minderheit I, dann muss ich sagen: Das kann dazu führen, dass wir bei der Namensänderung, bei dieser Vorlage, dann wieder auf das, was wir heute machen, zurückkommen müssen. Davon bin ich überzeugt.

Deshalb beschränke ich mich mit meiner Minderheit auf den grössten Mangel, den wir 2013 geschaffen haben, nämlich die Abschaffung der Doppelnamen. Das ist ja der Kern der parlamentarischen Initiative Stamm, dass man diesen grössten Mangel jetzt einmal behebt. Das ist sinnvoll und das[NB]ist[NB]eigentlich[NB]auch der grösste Wunsch aus der Bevölkerung, dass man mit einem Doppelnamen, der bis anhin verboten ist, die eheliche Verbindung wieder sichtbar machen kann. Damit erfüllen wir den Kernauftrag der parlamentarischen Initiative Stamm. Damit verbauen wir nicht irgendetwas für die Zukunft, wenn wir dann über die Namensänderung diskutieren. Davon bin ich überzeugt.

Ich bitte Sie, hier dringend beim Kernauftrag zu bleiben, bevor wir jetzt die Büchse der Pandora öffnen, obwohl wir nicht wissen, was bei der Revision von Artikel 130 ZGB noch auf uns zukommt.