Beck Serge · Nationalrat · 2003-09-29

Wortprotokoll

Les représentants des cantons payeurs, des cantons plus riches, que nous avons entendus tout à l'heure, sont des gens qui ont la mathématique rigoureuse. Eh bien, et je dirai que la maladresse particulière de M. Zuppiger le montre, je crois que la mesure que nous avons à adopter ici est une mesure d'équilibrage, d'autant plus que vous avez eu raison tout à l'heure, que vous avez gagné tout à l'heure! Il est important que vous ayez tort maintenant et que vous soyez minorisés. Monsieur Zuppiger, vous savez très bien que si nous bloquons le montant de ce fonds pendant huit ans en espérant que notre économie revienne à de meilleurs jours - ce qu'avec vous je veux croire -, ce fonds diminuera du seul fait de l'inflation. Par la suite, si nous le réduisons de 10 pour cent, ces pour cent s'ajouteront à l'inflation qui continuera. Donc en valeur absolue, la régression de ce fonds sera beaucoup plus importante que vous avez voulu nous le dire tout à l'heure! Et il ne durera pas 18 ans avec la teneur de la proposition de la majorité.

C'est la raison pour laquelle je crois que nous avons à soutenir la proposition de la minorité I (Lustenberger).

La proposition de la minorité II (Meyer Thérèse) est sans doute excessive dans le sens où elle risque de voir cette mesure - qui doit rester, c'est vrai, une mesure transitoire - durer beaucoup trop longtemps.

Je vous invite donc à suivre, une fois n'est pas coutume dans ce débat, la décision du Conseil des Etats qui nous offre ici une solution d'équilibrage en relation avec la solution plus dure que le Conseil a retenue tout à l'heure dans le cadre du projet 1.

Je vous invite donc à suivre la proposition de la minorité I.