Crevoisier Crelier Mathilde · Ständerat · 2026-06-16

Wortprotokoll

Nous en sommes donc au deuxième tour de la discussion visant à revenir sur l'interdiction de construire de nouvelles centrales nucléaires et donc sur la décision du peuple de sortir du nucléaire, ainsi que sur l'héritage relativement courageux en matière de politique énergétique qui avait débouché sur l'acceptation de la stratégie énergétique 2050 qui donnait une trajectoire claire à la Suisse, misant résolument sur les énergies renouvelables.

Le Conseil national a donné à cet objet le débat sérieux qu'il méritait en regard des lacunes du contre-projet que nous présente le Conseil fédéral. On vous a parlé de la courte majorité que le renvoi au Conseil fédéral a obtenue au Conseil national. Je rappelle que cette courte majorité fait écho à des majorités beaucoup plus larges[NB]: celle des cantons, qui ont majoritairement rejeté le contre-projet, mais aussi la majorité des partis, qui, lors de la consultation, ont également rejeté le contre-projet à l'initiative Stop au blackout dans le rapport de consultation.

En renvoyant le Conseil fédéral à sa copie, le Conseil national a tout simplement donné du crédit aux préoccupations légitimes qui se sont fait jour en lien avec les modalités de financement d'éventuelles centrales notamment, puisqu'on nous demande de donner une sorte de chèque en blanc - une décision de principe, comme cela a été dit - en faisant confiance à l'avenir et au fait qu'ultérieurement viendraient les prochaines étapes. Il a également donné du crédit au risque que ce rétropédalage en matière nucléaire ferait courir à la priorisation des énergies renouvelables. Enfin, il a donné du crédit au fait que la question des déchets générés par les centrales nucléaires actuelles n'est toujours pas résolue, sans même parler des déchets supplémentaires que de nouvelles centrales viendraient à produire.

Je ne vais pas revenir sur le fond et sur la raison pour laquelle nous devrions rouvrir la voie au nucléaire. J'aimerais simplement souligner que, quand bien même nous serions partisans de ce contre-projet, nous ne pourrions pas venir devant le peuple en lui disant[NB]: "Donnez-nous cette possibilité, et si l'occasion doit se présenter un jour, nous ferons les changements de loi nécessaires et vous présenterons à ce moment-là les demandes de crédit correspondantes." Vu l'importance du débat et le scepticisme qui s'est fait jour lors de la consultation, nous devons fournir un peu plus de matière à la population et au Parlement. C'est ce qu'a décidé le Conseil national.

J'ajouterai que nous sommes à la veille d'entamer les discussions de fond sur l'accord sur l'électricité avec l'Union européenne. Le moment est quand même relativement mal choisi pour envoyer un signal un peu confus en faveur d'un revirement de notre politique énergétique, d'une réouverture aux centrales nucléaires qui nous garantirait une sécurité d'approvisionnement, alors même que ce sont des questions dont nous serons amenés à discuter dans le cadre de ces discussions sur l'accord sur l'électricité avec l'Union européenne. Dans ce contexte, c'est un signal mixte et un peu confus que nous envoyons, à un moment extrêmement mal choisi.

C'est pourquoi je vous invite à suivre le Conseil national, à renvoyer le projet au Conseil fédéral, en le chargeant de revenir avec des informations plus étayées et fournies, de manière à que nous puissions, dans ce dossier si important, prendre une décision qui serait enfin éclairée.