Stamm Luzi · Nationalrat · 2005-06-06

Wortprotokoll

Ich kann mich nach diesen Wortmeldungen sehr kurz fassen: Es wurde mehrfach betont, dass es um eine Frage des Konzepts geht. Vor allem, wenn Sie die Fahne auf Seite 11 betrachten, sehen Sie, auf welche Artikel das alles Auswirkungen hat, wenn wir jetzt hier entscheiden. Die Frau Präsidentin hat es gesagt, es sind die Artikel 39, 39a, 42, 74, 78, 78a, 88, 94, 97, 101 und 102a. Das alles ist eine Frage des Konzepts.

Es geht um die Frage, wann, in welchen Fällen und wie ein Verfahren von Bellinzona, dem Bundesstrafgericht, nach Lausanne ans Bundesgericht weitergezogen werden kann. Die Minderheit möchte Bellinzona als einzige Instanz behalten. Die Mehrheit schliesst sich dem Ständerat an; der Ständerat empfiehlt Ihnen mit einer neuen Formulierung, die Fälle, die man weiterziehen kann, relativ restriktiv zu definieren - es wurde gesagt -: Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung, besonders bedeutende Fälle nach Artikel 78a. Zusammengefasst: Wichtige Fälle können weitergezogen werden, weniger wichtige Fälle nicht.

Dass diese Frage allein einen gewissen Graubereich offen lässt, wo im Einzelfall entschieden werden muss, und dass das nicht ganz einfach ist, ist selbstverständlich. Die Frage ist aber auf dem Tisch: Wollen Sie in wichtigen Fällen eine Möglichkeit des Weiterzugs nach Lausanne geben? Das empfiehlt Ihnen die Mehrheit. Oder wollen Sie Bellinzona, das Bundesstrafgericht, als einzige Instanz belassen? Das beantragt die Minderheit Menétrey-Savary.

Ich beschränke mich auf die letzte Bemerkung: Wie Sie gehört haben, hat die Kommission mit 12 zu 6 Stimmen bei 3 Enthaltungen für diese beschränkte Weiterzugsmöglichkeit nach Lausanne plädiert.

Ich beantrage Ihnen, der Mehrheit der Kommission zu folgen.