preparatory:AB 60454

Wortprotokoll

Nous sommes parvenus au point relatif à la décision de fond sur Porta Alpina. Voulons-nous ouvrir ou fermer la "porte alpine"?

L'immense majorité de la commission vous propose d'interdire l'utilisation des crédits de la position Améliorations techniques et adoption d'un autre mode de transport pour le financement de l'étude préalable de Porta Alpina. Les arguments qui sont évoqués sont les suivants:

1. S'il s'agit de faire une étude préalable, c'est d'abord l'affaire des cantons et des communes concernés.

2. Porta Alpina s'intègre mal dans le concept des nouvelles transversales ferroviaires alpines, puisqu'il s'agirait de freiner des trains qui rouleront à 200 kilomètres à l'heure.

3. Il y a une crainte de mettre le doigt dans l'engrenage en disant: "On finance une première étape et, par la suite, on sera obligé de payer peut-être beaucoup plus que les chiffres qui sont donnés ici."

4. C'est la position de la Délégation de surveillance de la NLFA, qui fait aussi partie de la Délégation des finances, et elle s'exprime contre ce projet.

Pour la minorité de la commission, même si elle reconnaît qu'il y a de nombreuses questions ouvertes quant à la sécurité, à la faisabilité, aux problèmes techniques ou à la question de savoir quels seront les coûts finaux du projet Porta Alpina, Porta Alpina est une utopie, mais une utopie réaliste pour décloisonner la région périphérique qu'est la Surselva. Et je prendrai peut-être l'adage de Mao Tsé-toung pour mieux résumer sa pensée, qui veut qu'on donne une canne à pêche aux gens pour s'en sortir, et pas un poisson.

Nous sommes ici donc dans la phase où il nous est demandé de décider si nous finançons ou non l'étude préalable sur Porta Alpina, qui sera d'ailleurs cofinancée par le canton des Grisons.

Suivre la majorité de la commission, c'est interdire le recours au fonds Améliorations techniques et adoption d'un autre mode de transport pour le financement de l'étude préalable de Porta Alpina.

La minorité Vollmer veut laisser cette "porte" ouverte. Au cas où la proposition de la minorité Vollmer serait adoptée, il y aurait alors une divergence entre le Conseil des Etats et le Conseil national au sujet de la manière de financer l'étude sur Porta Alpina. Serait-ce selon le Meccano du Conseil des Etats, qui a proposé d'augmenter la position Mise en oeuvre LIM et de compenser sous les positions Société suisse de crédit hôtelier, Aide aux exploitations, Pertes provenant d'engagements de garantie? ou voudrions-nous financer l'étude précitée par la position qui est normalement destinée à ce genre de projet, soit Améliorations techniques et adoption d'un autre mode de transport dans le budget du DETEC?

Voilà la question de base: financer ou non par le crédit normal, et, plus tard, dans l'élimination des divergences si la minorité Vollmer venait à l'emporter, choisir entre le financement par le crédit Améliorations techniques etc., ou alors reprendre la solution du Conseil des Etats. Ce n'est pas la proposition de la commission qui a décidé, par 21 voix contre 1, de ne pas permettre le financement de l'étude préalable sur Porta Alpina.

[PAGE 1755]