Escher Rolf · Ständerat · 2006-06-21

Wortprotokoll

Ich erlaube mir, noch einmal kurz das Wort zu ergreifen. Ich bin, wie ich meine, neben Kollege Béguelin der einzige ehemalige Bähnler hier im Rat. Ich sehe das Problem der Streckenstilllegungen ein wenig anders. Ich habe mich letztes Jahr, als ich noch Präsident der KVF war, erfrecht, bei den kantonalen Verkehrsdirektoren in Stein am Rhein zu sagen, dass wir nun immer von Netzerweiterungen geredet haben, dass der Bund dafür Dutzende von Milliarden Franken bezahlt hat und dass wir uns aber in Zukunft darauf einrichten müssten, auch über Streckenschliessungen zu reden. Aber oha lätz - da haben natürlich einige Verkehrsdirektoren aufgeschrien!

Ich meine, dass nicht jedes Gleis sakrosankt ist. Es gibt Strecken, die der Kundschaft nicht sehr dienen, Strecken, wo der Bus massgeblich kundenfreundlicher wäre, weil er in die Dörfer hineinfährt und nicht Hunderte von Metern oder gar einen Kilometer von der Ortschaft entfernt hält. Ein Beispiel: Als man vor wenigen Jahren den Regionalverkehr zwischen Sitten und Martinach auf die Strasse verlegt hat, hat sich der Modal Split innert kürzester Zeit verbessert, 100 Prozent mehr Leute haben den öffentlichen Verkehr benutzt. Gerade im Schreiben der KöV vom 15. Juni 2006 tönt es etwas versöhnlicher als im letzten Jahr in Stein am Rhein. Aber über das Thema Streckenschliessungen zugunsten der Benutzer, für eine bessere Bedienung und Kundennähe - näher beim Dorf - und für eine intensivere Bedienung und einen intensiveren Fahrplan für weniger Geld, müssen wir irgendeinmal sprechen.

Mit Absatz 1bis werden keine Strecken, die allenfalls geschlossen werden könnten, bezeichnet. Aber er ist ein Fingerzeig, dass nicht jede Strecke sakrosankt bleiben muss und dass dieses politisch sehr schwierige Thema nicht auf ewige Zeiten tabu bleiben darf. Es gibt einige Leute im Parlament, die dies möchten.

In diesem Sinne stimme ich auch als Bähnler diesem Absatz 1bis zu.