Bugnon André · Nationalrat · 2007-09-25

Wortprotokoll

Bien entendu, Monsieur Dupraz a raison quand il dit que ce matériel de guerre est dangereux. Il n'y a aucun matériel de guerre qui sert à planter des pots de fleurs! Tout le matériel de guerre que les pays possèdent, est du matériel dangereux, que ce soit un canon ou des bombes à sous-munitions.

Il y a bien sûr les exemples évoqués dans ce débat - on prend notamment l'exemple de ce qui s'est passé au Liban, voire dans d'autres pays -, mais ce qu'il faut savoir, c'est que dans cette salle comme dans ce pays, personne ne souhaite la guerre, personne ne souhaite utiliser n'importe quel instrument de guerre, y compris les bombes à sous-munitions. Si par aventure, notre pays doit utiliser un jour ces bombes à sous-munitions, ce que je ne souhaite jamais, c'est parce que nous devons nous défendre contre quelqu'un qui veut conquérir notre territoire. C'est uniquement une arme de défense pour ce qui nous concerne. Alors, si on dit dans un discours: "Mais cette arme est terrible", on peut dire que toutes les armes sont terribles et on rejoint, en poussant le bouchon plus loin, ceux qui disent qu'il ne faut plus d'armée en Suisse.

Il est important de savoir que nous devons avoir une capacité de défense, que les armes à sous-munitions font partie de notre capacité de défense et dans l'hypothèse - que je souhaite totalement voir se réaliser - où nous ne risquons rien et où personne ne veut toucher à notre neutralité, on n'utilisera jamais ces bombes à sous-munitions, si dangereuses puissent-elles être.

Un deuxième élément par rapport aux comparaisons qui ont été faites: il y a plusieurs types de sous-munitions. Moi je me fie au rapport que le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports nous a donné. Il y a, avec le système de double destruction dont sont munies les bombes achetées par la Suisse, 98 pour cent des bombes à sous-munitions qui explosent quelque temps après avoir atteint le sol. Donc ce ne sont pas les chiffres que nous avons vus dans le cadre du Liban.

Dernière élément: la comparaison qui est faite avec d'autres pays n'est absolument pas logique puisque nous ne sommes pas en situation de guerre et puisque nous utiliserions ce moyen comme matériel de défense uniquement.

Je vous recommande donc de suivre la majorité de la commission et de ne pas donner suite à l'initiative parlementaire.