Beck Serge · Nationalrat · 2007-10-04

Wortprotokoll

Je crois que le principe de transfert du trafic routier sur le réseau ferroviaire est un bon principe pour les distances moyennes à longues, et il convient de le réaffirmer ici. D'ailleurs, personne ne l'a contesté. La redevance sur le trafic des poids lourds liée aux prestations (RPLP) a été introduite dans le but de favoriser et de financer ce transfert. Mais la motion dont nous parlons, et il convient de le rappeler à certains intervenants qui y sont opposés, ne demande pas la suppression de la RPLP, mais son gel au niveau actuel.

Ce qui ne va pas, c'est que depuis 2001 les transporteurs, mais au travers d'eux les habitants des régions périphériques, paient 75 pour cent du produit de la RPLP. Hormis pour ce qui concerne le trafic nord-sud, ces régions ne bénéficient que marginalement du transfert de la route vers le rail. En effet, on n'utilisera pas le rail, et vous le savez tous, pour transporter des marchandises de Bellinzone à Faido ou de Martigny à Orsières, si ce n'est à titre exceptionnel.

Ce qui ne va pas non plus aujourd'hui, c'est que la contre-prestation de cette redevance poids lourds n'est pas offerte aux transporteurs suisses, et ceux qui sont intervenus ici, tant Monsieur Vollmer que Monsieur Levrat, le savent très bien. Les axes ferroviaires est-ouest sur le Plateau ont été essentiellement améliorés dans le domaine du trafic voyageurs, ce qui est une bonne chose, mais le manque de capacités et de sillons, Monsieur Giezendanner l'a rappelé, demeure flagrant.

Les transversales ferroviaires alpines dupliquées mobilisent tous les moyens financiers et les transporteurs indigènes voient leur volonté de transfert bloquée par des goulets d'étranglement sur le réseau du Plateau. Alors, que ceux qui ont poussé à cette faillite dans le financement des infrastructures ferroviaires de notre pays - ils sont assis à gauche de l'hémicycle, tant sur le banc du gouvernement que du côté des travées du Parlement -, que ceux qui ont trompé le peuple en lui faisant croire que l'on pourrait construire deux transversales pour 13 milliards de francs, que l'on devait construire deux transversales pour absorber la capacité ferroviaire de transfert nord-sud alors que seul le Lötschberg le permettra - encore qu'il ait été étranglé dans des visions territorialistes étroites -, et que lui seul permettra encore de répondre pendant quinze à vingt ans aux besoins de transfert nord-sud, que ceux-là ne viennent pas aujourd'hui nous faire la leçon!

Je crois que l'essentiel, c'est que les transporteurs puissent obtenir, surtout lorsqu'ils font preuve de bonne volonté, la contre-prestation. Dans ce domaine, je connais un projet de plate-forme de transfert de charges de la route au rail, qui a été étudié depuis plus de deux ans dans ma région, très précisément à Gland, et qui ne peut être réalisé pour cause de manque de capacité ferroviaire. Une fois de plus, c'est la démonstration que les gouffres financiers des tunnels transalpins accaparent tous les moyens qui seraient indispensables pour la vie économique, pour la population et aussi pour les transports sur le Plateau.

Je crois qu'il ne faut pas continuer d'abuser, que les propos indécents sont ceux de Monsieur Aeschbacher qui trouve que la progression des taxes est douce. Parler de taxes douces lorsque l'on peut payer jusqu'à 80 000 francs - ce qui représente le quart du prix d'un camion moyen neuf - par année pour la RPLP, je crois que cela suffit et que sans contre-prestation en faveur des transporteurs, qui souhaitent et qui veulent contribuer au transfert de la route au rail, cela n'est pas admissible.

C'est la raison pour laquelle il est opportun de geler cette taxe jusqu'à ce que la contre-prestation soit réelle.