Wortprotokoll

J'ai un avis diamétralement opposé à celui qui vient d'être exposé. Je pense que la proposition de la minorité part du principe que la personne de confiance est automatiquement un adversaire du juge des mineurs. C'est complètement faux! Je n'ai pas été ministre de la justice, mais j'étais sur le terrain. Il faut savoir que de très nombreux jeunes délinquants n'ont plus aucun rapport avec leur famille et qu'il arrive heureusement qu'ils aient un rapport privilégié avec une personne qui n'est pas un des parents, mais qui peut être un oncle, un ami de la famille ou quelqu'un d'autre.

Le fait qu'un jeune puisse faire appel à une personne de confiance, selon la disposition proposée, peut renforcer l'activité éducative du juge, exactement comme le maître d'école qui, lorsqu'il a un problème avec un élève, appelle les parents. Le jeune délinquant n'a souvent plus de contacts avec la famille et la personne de confiance peut jouer un rôle très utile, non pas contre le juge des mineurs, mais dans la plupart des cas en collaboration avec celui-ci. La personne de confiance agira de telle sorte que le message que veut faire passer le juge des mineurs passera mieux parce qu'il aura la caution de la personne de confiance.

Si on lit l'article jusqu'au bout, je remarque que le juge des mineurs peut toujours refuser l'appui de la personne de confiance lorsque "l'intérêt de l'instruction s'y oppose". Donc, je ne comprends absolument pas pourquoi on veut éliminer une norme qui pourrait être très utile dans de nombreux cas, justement dans le but éducatif qui est poursuivi.