Wortprotokoll

Je traite tout d'abord la proposition de la minorité I (Schenk Simon) portant sur l'article 27d alinéa 2, où il est question de "milieux culturels populaires".

Le principe même d'un conseil de fondation de ce type est de partir de l'égalité des cultures en Suisse. Je crois que l'égalité de traitement des cultures en Suisse est une garantie de la diversité de ces cultures et du fait que chaque minorité dans son pays peut prétendre à être traitée de la même manière. Or, en introduisant dans la loi la notion de culture populaire, on crée une hiérarchie. Pourquoi telle culture devrait-elle figurer dans la loi et les autres n'y auraient-elles pas droit? Plus grave encore, est-ce que c'est à ce Parlement de créer une hiérarchie dans les cultures au sein de notre pays?

Aujourd'hui, l'UDC bénéficiera peut-être d'une majorité pour les cultures populaires, mais qui sait, les temps politiques peuvent changer. Demain, il se peut que les socialistes et les Verts disent: "Finalement, la culture la plus importante au sein de notre pays est la culture alternative, donc faisons un amendement pour stipuler que la culture alternative figure dans notre loi." Nous aurions dans ce Parlement des débats sur les mérites de telle ou telle autre culture. Non, ce n'est pas à l'Etat de fixer une hiérarchie entre les cultures! Il est d'ailleurs surprenant que ce soit l'UDC - le parti qui dit toujours que ce n'est pas à l'Etat de se mêler des affaires culturelles - qui, aujourd'hui, par le biais de cette proposition, demande à ce même Etat de créer une hiérarchie entre les cultures.

Ainsi, au nom du groupe des Verts, je vous invite à clairement rejeter cet amendement.

J'en viens maintenant à la minorité II (Kunz). Il est vrai que le texte français est quand même plus nuancé que le texte allemand, parce qu'en français, entre "veiller à" et "viser à" - concernant une représentation équitable des quatre régions linguistiques -, je ne sais pas quel est le verbe le plus fort. Sincèrement, à ma première lecture, j'ai trouvé que "viser" était plus fort que "veiller". Dans la version allemande, en revanche, on remarque que "gewährleisten" est beaucoup plus fort, donc je m'en tiendrai à cette interprétation pour prendre position en vous invitant à rejeter la proposition de la minorité II. En effet, dans un conseil aussi restreint, introduire une politique de quotas - que par ailleurs mon parti défend d'une manière générale - peut avoir sur une population statistique trop restreinte des effets au niveau de la qualité. Je veux dire par là qu'on n'est pas toujours en mesure de trouver la personne adéquate quand, finalement, on s'adresse à des groupes statistiques très petits, comme par exemple celui qui pourrait se composer de représentants de la culture rhéto-romanche. Nous nous en tiendrons donc plutôt au texte actuel, c'est-à-dire à la formulation de la majorité.

Pour terminer, le groupe des Verts soutiendra également la proposition de la majorité à l'alinéa 5.