Wortprotokoll

Si, dans l'affaire du tunnel routier du Saint-Gothard, les discussions peuvent susciter des émotions, c'est surtout parce que, en face, il y a un dogmatisme choquant. J'espère, cher collègue Leuenberger, que je ne dirai pas trop de bêtises.

Un des deux seuls arguments qui m'incitent à m'exprimer, c'est celui de la sécurité. Le tunnel actuel est dangereux. Pendant 17 kilomètres, les automobiles, les autocars, les poids lourds, les autobus se croisent à 80 kilomètres à l'heure chacun - ce qui représente, le cas échéant, une collision à 160 kilomètres à l'heure contre un obstacle fixe -, à quelques centimètres de distance, sans aucune piste de secours, avec seulement des niches à certains endroits. Alors je le dis ici solennellement: en cas d'accident, nous portons tous une responsabilité pour ce qui est de cette situation.

Je rappelle que le projet original de tunnel routier au Saint-Gothard a toujours prévu, dès le début, deux tunnels séparés. Et si vous regardez comment sont faites les entrées aujourd'hui, vous voyez que c'est exactement ce qui a été prévu. J'ai été directeur du Département des constructions publiques et j'ai vu les plans: il a toujours été prévu de construire deux tunnels. C'est pendant la réalisation du projet que l'on a finalement renoncé à un tunnel pour des raisons d'économies.

Personne ne veut d'une augmentation de la capacité, et nous avons aussi le souci de respecter la Constitution même si, et Monsieur Lombardi a parfaitement raison de le rappeler, le peuple peut aussi changer d'idée vu que les circonstances et les époques changent. Il y a de nombreux exemples qui le prouvent. Deux tunnels qui comprennent chacun une piste et une piste de secours, donc deux tubes monodirectionnels, sont - je crois qu'il n'y a pas de grande démonstration à faire - un gain formidable au niveau de la sécurité. C'est un gain aussi pour ce qui est de la sécurité de la liaison parce que, en cas de nécessité, on peut rapidement transformer le tube où aucun accident n'est survenu ou où il n'y a pas de travaux urgents en un tunnel bidirectionnel où les vitesses sont inférieures. Donc, cette solution respecte pleinement le mandat constitutionnel et les restrictions constitutionnelles.

A Monsieur Bieri, j'aimerais quand même rappeler que, quand il fait état de statistiques, il dit que finalement il n'y pas tellement de trafic dans le tunnel routier du Saint-Gothard et qu'il est surtout saisonnier. Monsieur Lombardi l'a dit, le moindre petit accident au tunnel du Saint-Gothard provoque sa fermeture parce que la dépanneuse, la police, etc., qui entrent dans le tunnel ne peuvent le faire que si on bloque le trafic, et chaque blocage du trafic provoque des queues qui imposent très rapidement des heures d'attente. Alors j'invite la commission ainsi que Monsieur Bieri - qui ne m'écoute pas - à faire une comparaison statistique entre le tunnel du Seelisberg et celui du Saint-Gothard pour ce qui a trait au nombre d'accidents par véhicule-kilomètre et au nombre de bouchons. Ils verront très rapidement où sont les problèmes. Monsieur Büttiker a dit avec raison que pour le train on a choisi deux tunnels séparés, et donc cela démontre aussi que c'est un élément de sécurité. Si cela vaut pour le rail, on ne comprend pas pourquoi cela ne devrait pas valoir pour les automobiles.

J'aimerais dire encore deux choses. Si demain le tunnel routier du Saint-Gothard devait être fermé pendant une très longue période, ce sera toute la Suisse qui en subira les conséquences. Ce sera le canton de Zurich, ce sera tout l'axe du San Bernardino, ce sera le Valais avec le Simplon et le Saint-Bernard, ce sera le canton de Vaud, ce sera toute la Suisse qui sera affectée par ce problème, et pas seulement la Suisse italienne.

Et donc, je crois que ce problème doit être étudié très sérieusement. La plupart d'entre nous ne seront probablement plus députés lorsqu'un événement se produira. Les plus [PAGE 54] jeunes d'entre nous et Monsieur le conseiller fédéral Leuenberger occuperont certainement encore leur place, mais je crois que nous devons assumer nos responsabilités aujourd'hui par rapport à un événement qui aura lieu dans dix ou quinze ans. Et surtout, nous devons assumer notre responsabilité pour un ouvrage qui présente aujourd'hui un très haut potentiel de danger.

Enfin, j'aimerais vous rappeler que vous avez adopté, à l'unanimité et contre l'avis du Conseil fédéral, une recommandation qui demandait à celui-ci que la route du col du Saint-Gothard soit aménagée de façon à ce qu'elle puisse être ouverte pendant une plus longue période de l'année - aujourd'hui, elle est ouverte de juin à mi-octobre -, ce qui contribuerait aussi à une meilleure sécurité des liaisons entre le sud et le nord, et donc j'espère que cet aspect sera lui aussi traité dans le cadre de ce postulat.

Permettez-moi une dernière recommandation. On a donné un délai à l'administration: fin 2010. Cela me paraît très long, et peut-être qu'il y a effectivement des études à faire qui sont complexes, mais j'aimerais inviter le gouvernement, l'administration à mettre tout en oeuvre pour qu'on puisse très rapidement disposer de ce concept d'assainissement du tunnel routier du Saint-Gothard.