510 25 15

Rubrum

Urteilsdatum Gericht 19.09.2025 Basel-Landschaft, Steuergericht

Betreff Publikation Mehrkosten für auswärtige Verpflegung / Entscheide des Steuergerichts des Lehrperson / Teilzeitpensum Kantons Basel-Landschaft

Rechtsgebiete Staats- und Gemeindesteuer

Entscheid des Steuergerichts Basel- Landschaft vom 19. September 2025 (510 25 15) Mehrkosten für auswärtige Verpflegung / Lehrperson / Teilzeitpensum

Besetzung Steuergerichtspräsident A. Zähndler, Gerichtsschreiberin E. Zäch Rekurrenten gegen Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 4410 Liestal, Rekursgegnerin betreffend Staatssteuer 2021

Sachverhalt (Auszug):

A.

Mit Veranlagungsverfügung der Staatssteuer 2021 vom 19. Januar 2023 reduzierte die Steuerverwaltung unter anderem die Mehrkosten für die auswärtige Verpflegung der Pflichtigen von CHF 1'530.– auf CHF 1'245.–, da der maximale Verpflegungsaufwand für Lehrpersonen bei CHF 2'700.– (100 % Pensum, 180 Tage) liege und die Pflichtige lediglich in einem 46 %-Pensum tätig sei. […]

B.

Mit Eingabe vom 18. Februar 2023 erhoben die Pflichtigen Einsprache […]. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass bei Lehrpersonen davon ausgegangen werde, dass sie nicht in den Schulräumlichkeiten arbeiteten. Da sich das Arbeitspensum einer Lehrperson an der durchschnittlichen Jahresarbeitszeit orientiere, sei Arbeiten während den Schulferien unabdingbar. Die Steuerverwaltung impliziere, dass 40 Tage zu Hause gearbeitet werde (220 Tage - 180 Tage). Wenn kein Verpflegungsabzug möglich sei, müsse ein Homeofficeabzug möglich sein, welcher jedoch voraussetze, dass ein wesentlicher Teil der Arbeitszeit (40 %) ausserhalb des Arbeitsorts erbracht werde. Die grundsätzliche Abzugsfähigkeit von Berufsauslagen werde durch widersprüchliche Regelungen zu Lasten der Pflichtigen missachtet. […]

Die Steuerverwaltung wies die Pflichtigen mit E-Mail vom 28. Oktober 2024 insbesondere darauf hin, dass […] bezüglich der Verpflegungskosten im Einspracheentscheid betreffend die Steuerperiode 2020 festgehalten worden sei, dass inskünftig ein Stundenplan der Pflichtigen einzureichen sei. Ein solcher liege nach wie vor nicht vor. Hinsichtlich des Eventualantrags zum Arbeitszimmer sei zudem die berufliche Notwendigkeit nachzuweisen, sowie zu belegen, dass zu Hause ein besonderer Arbeitsplatz ausgeschieden sei, der vorwiegend den Charakter eines Arbeitszimmers habe. Die Pflichtigen wurden gebeten, bis 6. November 2024 Stellung zu nehmen.

Mit Schreiben vom 18. November 2024 bestätigte die Steuerverwaltung im Wesentlichen ihren mit E- Mail vom 28. Oktober 2024 vertretenen Standpunkt. Den Pflichtigen wurde Gelegenheit gegeben, bis zum 18. Dezember 2024 Stellung zu nehmen und entsprechende Unterlagen einzureichen.

Die Pflichtigen legten in ihrer E-Mail vom 6. April 2025 dar, dass sie Anfang Dezember 2024 eine Stellungnahme eingereicht hätten; leider nicht eingeschrieben, weshalb sie ihre Anmerkungen nochmals wiederholten. […] Beim Verpflegungsaufwand beanstandeten die Pflichtigen im Wesentlichen die Kürzung der auswärtigen Verpflegung auf 180 Tage, da dies ein Arbeitspensum für Lehrpersonen von lediglich 36 Wochen impliziere. Zudem bilde der Stundenplan nur einen Teil der Arbeiten ab und sei für die Semester eines Schuljahres im Wesentlichen gleich. Eine monatliche Aufstellung sei weder zielführend noch verhältnismässig.

Mit Entscheid vom 11. April 2025 wies die Steuerverwaltung die Einsprache ab […]. Hinsichtlich der Mehrkosten für auswärtige Verpflegung legte die Steuerverwaltung insbesondere dar, dass gemäss konstanter Praxis bei Lehrpersonen bei einem 100 % Arbeitspensum 180 Tage zugestanden würden. Die unterrichtsfreie Zeit und Schulferien seien demnach zu berücksichtigen. Vorliegend seien die Pflichtigen mit Einspracheentscheid vom 15. September 2022 aufgefordert worden, die Notwendigkeit der auswärtigen Verpflegung der Ehefrau inskünftig mittels Stundenplan nachzuweisen. Obschon keinerlei Beleg der Notwendigkeit der auswärtigen Verpflegung erbracht worden sei, habe die veranlagende Stelle einen Abzug für auswärtige Verpflegung von CHF 1'245.– zugestanden. Auf Nachfrage der Steuerverwaltung im Einspracheverfahren hätten die Pflichtigen weder einen rechtsgenüglichen Nachweis der Notwendigkeit der auswärtigen Verpflegung erbracht, noch sei nachgewiesen worden, dass ein höherer gerechtfertigt wäre. Ausnahmsweise und unpräjudiziell werde jedoch auf eine Korrektur zu Ungunsten der Pflichtigen verzichtet.

Für die Abzugsfähigkeit eines Arbeitszimmers fehle ebenso nach wie vor ein rechtsgenüglicher Nachweis der berufsbedingten Notwendigkeit.

Schliesslich legte die Steuerverwaltung gewisse Auflagen fest: […] Für die Mehrkosten der auswärtigen Verpflegung der Ehefrau, hätten die Pflichtigen der Steuererklärung inskünftig Kopien der Stundenpläne der Pflichtigen beizulegen. Sofern ein Abzug für ein privates Arbeitszimmer deklariert werde, sei mittels Arbeitgeberbestätigung nachzuweisen, dass am Arbeitsort kein entsprechender Raum zu Verfügung stehe, und mittels Fotos zu dokumentieren, dass in der Privatwohnung ein besonderer Arbeitsplatz, der vorwiegend den Charakter eines Arbeitszimmers haben müsse, auch tatsächlich ausgeschieden sei.

C.

Mit Eingabe vom 14. Mai 2025 erheben die Pflichtigen gegen diesen Entscheid Rekurs beim Steuergericht und beantragen sinngemäss, […]; (2) die geltend gemachten Mehrkosten für auswärtige Verpflegung der Ehegattin in Höhe von CHF 1'530.– seien zum Abzug zuzulassen; (3) die im Einspracheentscheid verfügte Auflage betreffend die Berufskosten der Ehegattin sei zu annullieren. […]

Bei den Mehrkosten für auswärtige Verpflegung der Ehegattin hätten die Rekurrenten weder die Berechnung des Anteils der Teilzeitarbeit beanstandet noch einen Abzug für ein Arbeitszimmer geltend gemacht. Sie hätten lediglich auf die Diskrepanz hingewiesen, dass für ein Arbeitszimmer mindestens 40 % der Arbeitszeit zu Hause geleistet werden müsse, damit die Wesentlichkeit gegeben sei. Auf der anderen Seite werde ein Abzug der berufsnotwendigen Kosten für auswärtige Verpflegung bei Lehrpersonen nur für 180 Tage gewährt, was gegenüber den üblichen 220 Tagen einer Differenz von 40 Tagen entspreche. Diese Unterscheidung sei nicht gerechtfertigt. Das Einreichen des Stundenplans sei zudem nicht zielführend, da darin die Arbeiten neben dem Unterricht nicht ersichtlich seien. Aus dem Handbuch für Schulleitungen und Schulräte gehe hervor, dass bei einer Primarlehrperson für eine

Lektion von 50 Minuten ganze 43 Minuten für die Vor- und Nachbearbeitung zur Verfügung stünden. Die im Einspracheentscheid verfügte Auflage, der Steuererklärung inskünftig die Stundenpläne der Ehegattin beizulegen, erweise sich als willkürlich und nicht zielführend.

Die Steuerverwaltung beantragt mit Vernehmlassung vom 21. Juli 2025 die teilweise Gutheissung des Rekurses. […] Zu den Mehrkosten für auswärtige Verpflegung legt die Steuerverwaltung dar, dass in einem Teilzeitpensum tätige Steuerpflichtige generell die Notwendigkeit der auswärtigen Verpflegung zu belegen hätten. Bei Lehrpersonen umfasse der grösste Teil der Arbeitszeit (85 %) das Kerngeschäft «Unterrichten» sowie dessen «Vor- und Nachbereitung». Werde die Vor- und Nachbereitung bei einem Teilzeitpensum in die unterrichtsfreie Zeit gelegt, stelle sich die Frage, ob die Dauer der jeweiligen Arbeitseinsätze derart sei, dass eine Einnahme der Mahlzeit nicht vor- oder nachher möglich sei und tatsächlich berufsbedingte Mehrkosten entstünden. Die von der Vorinstanz gemachte Auflage sei auch in diesem Gesamtkontext zu sehen. Sobald ergänzende Angaben zur Arbeitszeitgestaltung bzw. über die «180-Tage-Praxis» hinausgehende Arbeitstage gemacht würden, wäre eine individuelle bzw. fallbezogene Beurteilung möglich. Gestützt auf die gegenwärtige Aktenlage und die Beweislastverteilung sei die anteilige Kürzung nicht zu beanstanden.

An der heutigen Verhandlung halten die Parteien an ihren Anträgen und Vorbringen fest.