JTCO/137/2025

A.

a) Par acte d'accusation du 12 août 2025, il est reproché à B______ et A______, agissant en co-activité et avec une autre comparse, d'avoir commis de nombreux cambriolages pour un préjudice total de CHF 980'000.-, en agissant notamment comme suit:

• le 3 mars 2023 entre 13h30 et 16h30, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement de H______ sis ______ [GE], en arrachant le cylindre de la porte palière et y ont dérobé quatre montres (JAEGER-LECOULTRE, HUBLOT, BALMAIN, ZENITH), divers bijoux et une console de jeux NINTENDO SWITCH avec deux jeux, pour un préjudice total de CHF 31'755.- (cas n°1);

• le 3 mars 2023 entre 09h15 et 19h00, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement d'I______, sis ______ [GE], en arrachant le cylindre de la porte palière et y ont dérobé CHF 380.-, EUR 250.- et une montre ORIS, pour un préjudice total de CHF 2'380.- (cas n°2); l'appartement de L______ sis ______ [GE], en s'y introduisant furtivement par la porte palière non verrouillée et en y dérobant une paire de baskets, un collier en or blanc, deux bagues, en or et en argent, une montre BEAUME ET MERCIER et deux montres OMEGA, pour un préjudice total de CHF 9'020.- (cas n°3);

• entre le 3 mars 2023 à 11h30 et le 6 mars 2023 à 19h, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement de K______, sis ______ [GE], en arrachant le cylindre de la porte palière et y ont dérobé CHF 6'000.-, deux montres LONGINES et RADO, plusieurs bijoux en or avec diamants, saphir, rubis et perles pour un préjudice total de CHF 28'000.- (cas n°4);

• le 6 mars 2023 entre 7h45 et 21h30, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement de E______ sis ______[GE], en forçant la porte palière par pesées d'outil plat et y ont dérobé USD 8'000.-, une montre CARTIER, 3 bagues en or, dont une avec émeraude, rubis et diamant et une enceinte JBL, pour un préjudice total de CHF 15'000.- (cas n°5);

• le 5 mars 2022 entre 15h15 et 18h00, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement de F______ et M______ sis ______[GE], en forçant la porte palière par pesées d'outil plat et y ont dérobé CHF 10'000.-, trois montres en or (CARTIER, IWC, et A. LANGE & SOEHNE), une bague CHANEL, un bracelet en or et un pendentif CARTIER, divers habits, couvertures, foulards, écharpes, sacs à main et sacs de voyage de marque de luxe (HERMES, etc.), pour un préjudice total de CHF 279'989.- (cas n°7);

• le 22 décembre 2023, entre 16h00 et 17h00, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement de J______ sis ______[GE], en arrachant le cylindre de la porte palière et y ont dérobé CHF 10'000.-, EUR 2'000.-, une montre MONTEGA en or, plusieurs bijoux en or et diamants, plusieurs sacs de marque (CHANEL, HERMES, DIOR, GUCCI, etc.) plusieurs verstes de valeur, plusieurs coffrets de parfum, les passeports suisses et libanais de la lésée, une carte bancaire UBS et deux clés du coffre UBS, pour un préjudice total de CHF 481'923.- au minimum (cas n°8);

• le 16 janvier 2023 entre 12h27 et 12h51, B______ et A______ ont pénétré sans droit dans l'appartement de C______ et G______, sis ______[GE], en retirant le judas de la porte palière puis en la forçant par pesées d'outil plat et y ont dérobé des espèces, deux montres (ROLEX et WC), plusieurs bijoux, de la maroquinerie, des accessoires et chaussures de marques de luxe ainsi qu'un porte-monnaie et son contenu, pour un préjudice total de CHF 128'567.- (cas n°9), faits qualifiés de violation de domicile, dommages à la propriété ainsi que vol par métier et en bande (ch. 1.1.1 et 1.2.1 de l'acte d'accusation; art. 186, 144 et 139 ch. 1 et 3 let. a et b CP). b) Par le même acte d'accusation, il est reproché à B______ et A______ d'avoir pénétré sur le territoire suisse, plus particulièrement à Genève, aux dates précitées, de même que le 15 novembre 2024, en violation des prescriptions sur l'entrée fixées à l'art. 5 LEI, soit dans l'unique but de commettre des infractions contre le patrimoine, présentant ainsi une menace pour l'ordre public et la sécurité en Suisse, faits qualifiés d'entrée illégale (ch. 1.1.2 et 1.2.2 de l'acte d'accusation; art. 115 al. 1 let. a LEI).

B.

Il ressort de la procédure les faits pertinents suivants : a) Le trio composé de P______, B______ et A______ se connaît de longue date. P______ et B______, issues de la communauté des gens du voyage, sont sœurs, tandis que A______ est leur amie proche et également la belle-sœur de B______. a.a) P______ est connue des autorités françaises pour plusieurs infractions liées à des vols commis en 2016 et 2024. Elle a également été identifiée par les autorités belges comme impliquée dans des infractions d'escroquerie et de vol en 2018, ainsi que pour d'autres faits similaires antérieurs à cette date sous l'identité de Q______. Elle a par ailleurs déjà été condamnée en Suisse pour un cambriolage commis en 2014 (cas n°7), sous une autre identité, R______. La présente procédure a toutefois été disjointe en ce qui la concerne. a.b) A______, née le ______ 1984 à Sofia (Bulgarie), de nationalité bulgare, est restée dans son pays jusqu’à l’âge de 20 ans, où elle a suivi sa scolarité jusqu’à 18 ans. Elle a ensuite quitté la Bulgarie pour la Hollande, où elle a travaillé au sein d’une communauté rom et y a appris le gitan. Elle a rencontré son mari, S______, frère de B______, alors qu’elle avait 25 ans. Ensemble, ils ont eu deux enfants : W______, née le ______ 2012, à Evry, et X______, né le ______ 2020, à Montreuil. A______ n’a jamais exercé d’activité professionnelle stable. a.c) B______, née le ______ 1995, d'origine gitane serbe et de nationalité française, est séparée et sans enfants. Elle vit également à Montreuil, dans la même maison que sa bellesœur et son frère mais dans un appartement séparé avec son grand-père, décédé le 23 octobre 2025 et propriétaire des lieux. Elle a travaillé comme prospectrice dans le secteur du café jusqu'en 2019 puis dans le domaine du nettoyage. En 2020, elle a entamé une activité de prothésiste de cils, métier pour lequel elle possède un diplôme. Toutefois, en raison de la pandémie de COVID-19, elle n’a plus trouvé de travail à partir de 2022, situation qui a perduré jusqu'à son incarcération. Elle a été condamnée le 16 octobre 2017 en Allemagne à une peine privative de liberté de 18 mois avec sursis, pour deux cambriolages. Le 25 mars 2021, elle a été condamnée en Belgique à 24 mois de prison avec sursis, après avoir effectué six mois de détention préventive, pour un vol avec violences ou menaces, commis en 2018, en réunion et avec

effraction. b) Cambriolages b.a) Faits commis au préjudice de H______ (cas n°1) b.a.a) Le 10 mars 2023, H______ a déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu le 3 mars 2023 dans son appartement sis ______ [GE], au 2ème étage, entre 13h30 et 16h30. Le cylindre de la porte palière avait été arraché et laissé sur place et quatre montres (JAEGER-LECOULTRE, HUBLOT, BALMAIN, ZENITH), divers bijoux et une console de jeux NINTENDO SWITCH avec deux jeux avaient été dérobés, pour un montant total de CHF 31'755.- (A-82 à A-112). T______, son épouse, avait également contacté la police, le 6 mars 2023, pour expliquer que le jour du cambriolage, la voisine du 1er étage, U______, avait vu descendre aux alentours de 14h30-15h00, avant de quitter l'allée de l'immeuble, trois jeunes femmes, qu'elle n'avait jamais vues auparavant, mesurant 1 m 60, brunes et vêtues de vêtements foncés. b.a.b) Les investigations menées par la police ont permis d'exploiter les images de vidéosurveillance d'un commerce situé à proximité immédiate de l'allée de H______. Celles-ci montrent, le jour du cambriolage, à 14h38, un groupe de trois jeunes femmes correspondant à la description précitée (B-2). Le trio apparaît d'abord sur la rue des ______, sur le trottoir opposé à l'allée de H______, se dirigeant en direction de la rue ______ [GE], avant de faire demi-tour. À 14h39, les trois femmes traversent la rue et passent devant la boutique en direction de l'allée de H______ (B-9). Ces images ont permis d'identifier, par imagerie, l'une des jeunes femmes du trio comme étant A______. Elle est notamment vêtue d’une parka à capuche noire bordée de fourrure, de marque CANADA GOOSE. Sa taille correspondait pour le surplus au signalement donné par U______ (B-3). b.b) Faits commis au préjudice d'I______ (cas n°2) b.b.a) Le 22 mars 2023, I______ a déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu le 3 mars 2023 dans son appartement sis ______ [GE], au 5ème étage, entre 9h15 et 19h00. Le cylindre de la porte palière avait été arraché et laissé sur place et une montre ORIS ainsi que CHF 380.- et EUR 250.- en espèces avaient été dérobés pour un préjudice total de CHF 1'880.- (A-121 à A-123). b.b.b) Les constatations policières ont permis d'établir que ce cambriolage s'était déroulé à seulement 130 m du cas n°1 précité, le même jour, dans une tranche horaire similaire et

selon un mode opératoire identique, à savoir l'arrachage du cylindre de la serrure, laissé sur place (B-4). b.c) Faits commis au préjudice de L______ (cas n°3) b.c.a) Le 12 avril 2023, une attestation de dépôt de plainte a été déposée au nom de L______ pour un cambriolage ayant eu lieu le 31 mars 2023 dans son appartement sis ______ [GE], au 1er étage. Une paire de baskets, un collier en or blanc, deux bagues en or et une en argent, ainsi qu'une montre BAUME ET MERCIER et deux montres OMEGA avaient été subtilisés pour un préjudice total de CHF 9'020.- (A-124 à A-136). b.c.b) D'après les renseignements de police, ce cambriolage s'était produit dans le même secteur que les deux cas précédents, également un vendredi après-midi, en pleine journée (B-4). Les investigations de la police ont également permis d'exploiter les images issues du système de vidéosurveillance de l'allée de l'immeuble, versées à la procédure. Celles-ci montrent le passage d'un trio de jeunes femmes correspondant en tous points aux participantes du cas n°1, durant la période de commission du cambriolage. Le groupe effectue plusieurs allers-retours entre les escaliers menant aux étages et la porte située dans le hall d'entrée, sans toutefois quitter l'immeuble. L'une des femmes présente des caractéristiques identiques à celles d'une participante du cas n°1, notamment au regard de sa coiffure, de la forme de son visage, de la couleur de sa peau et de l'écharpe portée. A______ a également pu être à nouveau identifiée sur les images. Elle porte notamment la même parka à capuche noire bordée de fourrure. La troisième femme présente quant à elle de nombreuses similitudes avec une autre comparse du cas n°1, notamment sa coupe et sa couleur de cheveux, la forme de son visage, ainsi que ses vêtements – en particulier une cape noire et le même sac à main brun de marque LOUIS VUITTON (B-4 à B-6 et vidéos en B-9; entrée des comparses à 00:31 dans l'immeuble). b.d) Faits commis au préjudice de K______ (cas n°4) b.d.a) Le 11 mars 2023, K______ a déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu entre le 3 mars 2023 à 11h30 et le 6 mars 2023 à 19h00 dans son appartement sis ______ [GE], au 6ème étage, entre 11h30 et 19h00. Le cylindre de la porte palière avait été arraché et CHF 6'000.- en espèces, deux montres LONGINES et RADO, plusieurs bijoux en or

avec diamants, saphir, rubis et perles pour un préjudice total de CHF 28'000.- avaient été dérobés (A-114 à A-120). b.d.b) D'après les renseignements de police, le cylindre fracturé dans le cadre de ce cambriolage avait pu être mis en relation avec celui du cas n°2. Les traces laissées par l'outil – en l'occurrence une pince – présentaient des similitudes marquantes sur les deux cylindres, indiquant qu'il s'agissait vraisemblablement du même outil utilisé pour commettre les deux effractions. Par ailleurs, les faits s'étaient déroulés durant la même période, entre le 3 et le 6 mars 2023, et selon un mode opératoire identique. Ces éléments concordants permettaient de conclure qu'il était hautement probable que la même pince ait été utilisée, et partant, que les auteures soient les mêmes (C-57). b.e) Faits commis au préjudice de E______ (cas n°5) b.e.a) Le 10 mars 2023, E______ a déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu le 6 mars 2023 dans son appartement sis ______[GE], au 3ème étage, entre 7h45 et 21h30. La porte palière avait été forcée par pesées d'outil plat et USD 8'000.- en espèces, une montre CARTIER, trois bagues en or, dont une avec émeraude, rubis et diamant et une enceinte JBL, pour un préjudice total de CHF 15'000.- avaient été subtilisés (A-73 à A- 81). b.e.b) Selon les renseignements de police, ce cambriolage avait eu lieu à environ 160 m du cas n°4, durant une période concordante, soit dans le quartier des Pâquis, durant la journée du 6 mars 2023. b.f) Faits commis au préjudice de F______ et M______ (cas n°7) b.f.a) Le 14 juin 2022, F______ a déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu le 5 mars 2022, dans son appartement sis ______[GE], au 2ème étage, entre 15h15 et 18h00. La porte palière avait été forcée par pesées d'outil plat et CHF 10'000.- en espèces, trois montres en or (CARTIER, IWC, et A. LANGE & SOEHNE), une bague CHANEL, un bracelet en or et un pendentif CARTIER, divers habits, couvertures, foulards, écharpes, sacs à main et sacs de voyage de marque de luxe (HERMES, etc.), pour un préjudice total de CHF 271'315.- avaient été dérobés (A-1 à A-6). Le 26 juin 2024, M______ a également déposé plainte pour les mêmes faits, en particulier concernant la montre de marque A. LANGE & SOEHNE en or rose d'une valeur de CHF 84'700.- qui avait été subtilisée (A-274 à A-277).

b.f.b) Selon les renseignements de police, deux prélèvements biologiques avaient pu être effectués sur les lieux du cambriolage. L'analyse génétique a révélé une correspondance avec le profil de B______ pour une trace d'effacement relevée sur la porte de la voisine de palier, ainsi qu'avec celui de A______ pour un échantillon prélevé sur la paroi du coffre-fort, retrouvé au sol dans la chambre à coucher (C-60). b.g) Faits commis au préjudice de J______ (cas n°8) b.g.a) Le 27 décembre 2023 ainsi que le 8 janvier 2024, J______ a déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu le 22 décembre 2023 dans son appartement sis ______[GE], au 6ème étage, entre 16h00 et 17h00. Le cylindre de la porte palière avait été arraché et les montants de CHF 10'000.- et EUR 2'000.- en espèces, une montre MONTEGA en or, plusieurs bijoux en or et diamants, plusieurs sacs de marque (CHANEL, HERMES, DIOR, GUCCI, etc.) plusieurs vestes de valeur, plusieurs coffrets de parfum, ses passeports suisses et libanais, une carte bancaire UBS et deux clés du coffre UBS, pour un préjudice total de CHF 481'923.- au minimum, avaient été subtilisés (A-169 à A-254 et A-265 à A-276). b.g.b) Les images de vidéosurveillance du hall d'entrée de l'immeuble ont été versées à la procédure. Les séquences enregistrées dévoilent le passage d'un trio de cambrioleuses, bien habillées, le 22 décembre 2023. A 16h18, une première protagoniste, identifiée comme étant B______, pénètre seule dans le hall en profitant du passage d'un résident, avant d'ouvrir la porte coulissante à ses deux autres comparses, qui entrent toutes deux en se dissimulant le visage, mais identifiées comme étant P______ et A______. Cette dernière porte d'ailleurs toujours une parka à capuche noire bordée de fourrure ainsi que des bottines grises UGG, tandis que P______ en porte des noires. A 17h04, soit 45 minutes plus tard, les images permettent de constater le trio sortir avec les bras chargés de sacs contenant d'autres sacs à mains et autres objets de marque de luxe, B______ semblant également transporter un petit coffre-fort dissimulé par un drap ou une couverture (C-61 à C-66 et C-87). b.h) Faits commis au préjudice de C______ et G______ (cas n°9) b.h.a) Le 19 janvier 2023, C______ et G______ ont déposé plainte pour un cambriolage ayant eu lieu le 16 janvier 2023 dans leur appartement sis ______[GE], au 4ème étage,

entre 12h27 et 12h51. Le judas de la porte palière avait été retiré et la porte palière forcée par pesées d'outil plat. Des espèces, deux montres (ROLEX et IWC), plusieurs bijoux, de la maroquinerie, des accessoires et chaussures de marques de luxe ainsi qu'un portemonnaie et son contenu, pour un préjudice total de CHF 128'567.- avaient été dérobés (A- 8 à A-72). b.h.b) D'après les renseignements de police, plusieurs prélèvements biologiques avaient été effectués. L'un d'entre eux, prélevé sur la face extérieure de la porte palière forcée au niveau du judas, a permis d'établir une correspondance avec le profil génétique de P______ (C-194). En parallèle, les images de vidéosurveillance du hall d'entrée de l'immeuble, versées à la procédure, montrent l'entrée du trio de cambrioleuses le 16 janvier 2023 à 12h27, puis leur sortie à 12h51 (C-195 à C-199). A nouveau, l'une des protagonistes, identifiée comme A______, porte la même veste que dans le cas n°1, soit une parka à capuche noire bordée de fourrure de marque CANADA GOOSE, ainsi que des bottines UGG grises à l'instar de la paire portée dans le cas n°8. La comparse identifiée comme étant B______ porte également le même sac de marque LOUIS VUITTON que dans les cas n°1 et 3. b.i) Le 15 novembre 2024, les trois comparses ont été interpellées par la police à la rue ______ [GE], alors qu'elles tentaient de s'introduire dans plusieurs allées d'immeubles (B- 11). Lors de leur fouille, les agents ont notamment saisi : EUR 137.40 en espèces, deux tournevis et une clé à molette sur A______ ; EUR 180.80 en espèces sur B______ ; et EUR 530.- en espèces, une paire de gants noirs ainsi qu'une clé de voiture VOLKSWAGEN sur P______ (B-18). Le véhicule correspondant à cette clé, immatriculé en France (______), a été retrouvé stationné devant l'école Y______, à l'adresse ______ [GE]. Sa fouille a permis la découverte, notamment, d'une montre TOMMY HILFIGER en métal gris, d'un bracelet assorti, d'une pince dissimulée dans la banquette arrière, ainsi que d'une carte d'hôtel V______ (B-19). Un morceau de pet (fragment découpé de bouteille de liquide vaisselle), a été découvert dissimulé dans le ciel de toit, au-dessus du pare-soleil, côté conducteur. Selon les renseignements de police, ce type d'objet était régulièrement retrouvé sur des cambrioleurs issus de la communauté des gens du voyage, auxquels il servait à ouvrir les

portes (C-56).

Enfin, la fouille de la chambre d'hôtel V______ à Annemasse, occupée par les prévenues, a permis la saisie de plusieurs objets de luxe : une paire de chaussures noires de marque UGG, des baskets NEW BALANCE et BALENCIAGA, une trousse de maquillage, un sac de voyage et un sac à main LOUIS VUITTON, une doudoune MONCLER, une chemise BURBERRY, ainsi qu'une carte bancaire MASTERCARD au nom de S______. c.a) Entendue par la police le 15 novembre 2024, P______ a indiqué être venue à Genève le jour-même, en compagnie de A______ et B______, dans le but de commettre des cambriolages. Elle a admis qu'il était parfaitement possible qu'elles aient perpétré les trois cambriolages commis en mars 2023 (cas n°1 à 3), bien qu'elle ne se souvienne plus précisément des détails, ceux-ci remontant à plus d'une année (B-64). Devant le Ministère public, elle a reconnu les faits reprochés, précisant que A______ était celle qui fouillait les appartements et démontait les cylindres, tandis qu'elle-même et B______ faisaient le guet. Elles avaient procédé de cette manière à chaque fois (C-10, C-40), mais elles étaient toutes les trois coupables (C-42). Elle a admis sa participation aux cambriolages commis dans les appartements de H______, I______ et L______ (C-11). Elle a également reconnu avoir participé au cambriolage commis au préjudice de C______ et G______, tout en refusant d'identifier ses comparses pourtant visibles à ses côtés sur les images de vidéosurveillance (C-213). Elle a encore précisé s'être rendue en Suisse une première fois le 3 mars 2023, être revenue le 31 mars 2023, puis de nouveau le 15 novembre 2024, à chaque fois dans le but de commettre des cambriolages (C-11). c.b) Devant la police, A______ a reconnu que les deux tournevis et la clé à molette qu'elle avait sur elle au moment où elle tentait de forcer l'entrée de l'allée n°5, rue ______ [GE], étaient destinés à commettre un cambriolage, qui n'avait finalement pas pu être réalisé en raison de leur interpellation le jour-même (B-44). Ella a reconnu s'être trouvée à Genève le 3 mars 2023 et y avoir commis des cambriolages durant cette période. S'agissant du cas n°1, elle n'avait jamais pris de NINTENDO. Il était possible qu'elle ait emporté des montres, sans toutefois se souvenir des marques. Il en allait de même pour les bijoux, précisant qu'elle remettait généralement les objets volés à une tierce personne contre

rémunération. Sur présentation de planches photographiques, elle a reconnu B______ et P______, avec lesquelles elle avait été interpellée et avait commis le cambriolage (B-42 et B-43). S'agissant du cas n°2, elle ne se souvenait pas de l'immeuble sis ______ [GE] et ne savait pas quoi répondre quant aux objets dérobés (B-43). Concernant le cas n°3, l'immeuble sis ______ [GE] ne lui disait rien. Sur présentation de planches photographiques, elle a reconnu B______ et P______, ainsi qu'elle-même. En revanche elle ne se rappelait pas avoir perpétré ce troisième cambriolage (B-44). Devant le Ministère public, elle a initialement admis sa participation au cambriolage n°1 et nié sa participation aux cambriolages n°2 et 3, soutenant ne pas avoir commis d'autres infractions le 3 mars 2023. Elle s'est toutefois reconnue sur les images tout en continuant à nier les faits (C-5), avant de revenir sur ses déclarations et de contester à nouveau toutes les infractions qui lui étaient reprochés (C-39) y compris lorsque ses deux comparses ont déclaré l'inverse (C-40). Elle s'est reconnue sur les photographies mais cela ne signifiait pas qu'elle avait volé quoi que ce soit (C-43). Elle a finalement écrit un courrier au Ministère public pour reconnaître les "3 faits" qui lui étaient reprochés (C-44), avant de confirmer oralement, lors d'une audience ultérieure, les trois premiers vols (C-141). Elle a contesté avoir participé aux cambriolages commis au préjudice de K______, E______ et J______, malgré les images de vidéosurveillance disponibles pour ce dernier cas, mais a reconnu le cambriolage perpétré au préjudice de F______ et M______ (C-142). S'agissant du cas n°9, elle a contesté avoir un quelconque lien avec ce cambriolage. Ce n'était pas elle sur les images de vidéosurveillance, bien que sa comparse portât exactement la même veste qu'elle portait elle-même sur les images extraites du cas n°1. De nombreuses personnes portaient les mêmes vêtements. Elle n'avait rien à dire quant à l'ADN de P______ retrouvé (C-221 et C-248). A l'audience de jugement, elle est revenue sur ses précédentes déclarations et a finalement contesté tous les cambriolages, hormis celui commis au préjudice de F______ et M______ (cas n°7). Elles avaient ensuite vendu les objets volés à des gens à Annemasse, pour environ EUR 4'000.- ou EUR 5'000.- (procès-verbal d'audience de jugement p. 6 et

7). C’était elle qui avait loué le véhicule utilisé lors de leur interpellation, ainsi que réservé la chambre d’hôtel à Annemasse, où elle s’était déjà rendue à deux reprises (procès-verbal d'audience de jugement p. 8). S'agissant de ses venues en Suisse, elle était sur le territoire suisse depuis le 15 novembre 2024 (B-46). Elle était venue en Suisse pour la troisième fois et à chaque fois, le but était de commettre des cambriolages (C-6). Elle est toutefois revenue sur cette déclaration à l’audience de jugement, en affirmant être venue en Suisse dans le but de trouver un emploi dans le domaine du nettoyage, les conditions salariales y étant plus avantageuses qu’en France, et affirmant uniquement être venue les 5 mars 2022 et 15 novembre 2024 (procès-verbal d'audience de jugement p. 6 et 7). c.c) A sa première audition devant la police, B______ a contesté les faits qui lui étaient reprochés, avant d'admettre qu'elle et ses comparses étaient effectivement venues à Genève dans l'unique but de cambrioler. Elles étaient entrées dans un seul immeuble avant d'être interpellées. C'était son amie A______ qui avait les outils, elle-même étant uniquement chargée de voir si l'appartement était occupé ou non (B-82). Elle a d'abord contesté avoir participé au cambriolage n°1, affirmant ne pas se souvenir des faits ni des objets volés (B-82). Elle s'est néanmoins reconnue, ainsi que ses comparses, sur les planches photographiques prises à proximité des lieux, avant de revenir sur ses déclarations en admettant avoir dérobé une montre de marque BALMAIN, tout en soutenant que le plaignant avait probablement exagéré la liste des objets déclarés volés. Devant le Ministère public, elle a reconnu sa participation au cambriolage n°1, tout en indiquant ignorer qui, parmi le groupe, avait forcé le cylindre (C-18). Elle a contesté avoir participé aux cambriolages n°2 et n°3. Confrontée aux images de vidéosurveillance la montrant présente dans l'immeuble du cas n°3 le jour des faits, elle ne se souvenait pas avoir cambriolé cet appartement, tout en admettant qu'il était probable qu'elles en soient à l'origine. Elle ne se souvenait pas non plus du cambriolage n°2, tout en reconnaissant qu'il était possible, voire probable, qu'un second cambriolage ait été commis ce jour-là par leur groupe. Elle s'est reconnue sur la photographie du cas n°3, affirmant avoir bien

commis un cambriolage à Genève ce jour-là, tout en indiquant ne pas se souvenir en avoir commis un autre le même jour (C-18). Elle a ensuite confirmé les déclarations de P______, selon lesquelles A______ avait agi et fouillé dans les appartements pendant que P______ et elle-même faisaient le guet (C-40), en étant toutes les trois coupables (C-42). Elle a contesté avoir participé aux cambriolages commis au préjudice de K______, E______ et J______, malgré les images de vidéosurveillance disponibles pour ce dernier cas, mais a reconnu le cambriolage perpétré au préjudice de F______ et M______ (C- 142). Elle n'avait rien à dire quant au cambriolage n°9 et ne se reconnaissait pas sur les images de vidéosurveillance, quand bien même le sac porté par l'une des protagonistes était le même que le sien. De nombreuses cambrioleuses portaient les mêmes vêtements (C-228 et C-248). Elle n'avait rien non plus à dire sur l'ADN de P______ retrouvé (C- 229). À l’audience de jugement, elle a maintenu ses précédentes déclarations, en précisant que les objets issus du premier cambriolage commis en mars 2022 avaient été revendus, pour un gain total d’environ EUR 5'000.-. Les objets provenant du cambriolage du 3 mars 2023 (cas n°2) avaient également été écoulés, pour un montant d'à peine EUR 1'000.-. Elle a refusé d’indiquer les identités des personnes auprès desquelles les objets avaient été vendus, précisant seulement qu’il s’agissait de différentes personnes, rencontrées dans des camps de gitans. Elle a en outre confirmé que c’était A______ qui avait loué le véhicule utilisé lors de leur venue en Suisse le 15 novembre 2024 (procès-verbal d'audience de jugement p. 12 à 14). Elle était venue trois fois en Suisse, soit les 3 et 31 mars 2023 ainsi que le 15 novembre 2024, avec à chaque fois pour but d'y commettre des cambriolages en compagnie de A______ et P______ (C-18) et ne disposait d'aucun moyen de subsistance en Suisse (B-86). Elle était venue pour se reposer et commettre des cambriolages (B-88). Elles n'étaient pas revenues en Suisse depuis le 31 mars 2023. Elle a confirmé en audience de jugement être venue trois fois en Suisse avant d'être arrêtée (procès-verbal d'audience de jugement p. 14). d) Appréciation des faits d.a) Les prévenues ont reconnu être venues en Suisse à plusieurs reprises dans le but d’y

commettre des cambriolages, notamment les 3 et 31 mars 2023 ainsi que le 15 novembre 2024. La prévenue B______ a confirmé sa participation à ces séjours ainsi qu’aux cambriolages commis durant cette période, à savoir les cas n°1 à 3 et 7. La prévenue A______ a, dans un premier temps, tenu des déclarations concordantes avant de se rétracter à l’audience de jugement. Elle n'a reconnu en définitive que le séjour du 15 novembre 2024, date de son interpellation, ainsi que sa participation au seul cambriolage du cas n°7, commis le 5 mars 2022. Toutes deux ont toujours contesté leur implication dans les cas n°4, 5, 8 et 9. d.b) Il sied dès lors d’apprécier l’ensemble des autres éléments du dossier à l’aune des déclarations des prévenues, afin de déterminer leur éventuelle implication dans les cambriolages en cause, à l’exception du cas n°7, seul cambriolage reconnu par les deux prévenues et établi au moyen, notamment, de leurs profils ADN retrouvés sur les lieux. d.b.a) S’agissant des cas n°1, 2 et 3, commis les 3 et 31 mars 2023, l’implication des prévenues ressort clairement des images de vidéosurveillance, des déclarations de la voisine, U______, ainsi que des aveux de la prévenue B______. Lesdites images permettent d’identifier sans équivoque les deux prévenues, notamment grâce à la parka noire à capuche portée par la prévenue A______ et le sac à main de marque LOUIS VUITTON porté par la prévenue B______. Toutes deux ont, pour le surplus, reconnu leur participation aux cambriolages des cas n°1 à 3, avant que la prévenue A______ ne se rétracte seulement à l’audience de jugement. Leur implication dans la commission de ces trois cambriolages est partant établie. d.b.b) Concernant les cas n°4 et 5, commis le 6 mars 2023, ou à tout le moins entre les 3 et 6 mars 2023, leur imputation aux prévenues repose uniquement sur les similitudes des traces laissées par la pince utilisée lors du cas n°2. Ce seul élément, à savoir des concordances techniques entre les marques d’effraction, ne saurait suffire à établir de manière certaine leur participation. Il n’est dès lors pas démontré que les prévenues ont pris part aux cambriolages des cas n°4 et 5. d.b.c) S’agissant des cas n°8 et 9, commis les 22 décembre et 16 janvier 2023 au préjudice respectif des plaignants J______, C______ et G______, l’implication des prévenues

ressort clairement des images de vidéosurveillance du hall d’entrée de l’immeuble sis ______[GE], sur lesquelles on aperçoit les trois prévenues entrant dans l'immeuble puis ressortant les bras chargés du butin. Les images permettent aisément de reconnaître les prévenues, étant précisé que la prévenue A______ porte la même parka noire spécifique que dans les cas n°1 et 3 et les mêmes bottines de marque UGG grises et que P______ porte les bottines UGG noires retrouvées dans la chambre d'hôtel à Annemasse. Les images du cas n°9 permettent également de confirmer l'identité des prévenues, B______ y apparaissant avec le même sac à main de marque LOUIS VUITTON que celui porté lors des cambriolages n°1 et 3, tandis que la prévenue A______ porte des bottines UGG grises identiques à celles visibles dans les cas n°1 et 8. Ces deux derniers cambriolages ont par ailleurs été commis dans le même quartier que le cas n°7 et s'agissant plus spécifiquement du cas n°9, dans la même rue que celle où les prévenues ont été interpellées le 15 novembre 2024. L’ensemble de ces éléments permet dès lors d’établir leur participation à ces deux derniers cambriolages. La qualification juridique de ces actes sera examinée dans la partie en droit du présent jugement.

C.

a) À l’audience de jugement, A______ a indiqué, concernant son avenir, qu’elle disposait d’un emploi lui permettant de subvenir à ses besoins. Elle a toutefois exprimé son inquiétude quant à sa situation personnelle, expliquant être stressée, incarcérée depuis une année sans pouvoir voir ses enfants, et ne pas savoir ce qu’elle allait devenir. b) B______ a indiqué qu’elle souhaitait désormais travailler, mais ne s’en était pas préoccupée plus tôt en raison du stress lié à ses dettes, notamment un crédit à rembourser de EUR 3'000.-. Sa famille rencontrait d’importantes difficultés financières. Elle a reconnu la gravité de ses actes, précisant qu’elle avait pleinement pris conscience de leur portée au cours de l’année écoulée. Elle avait particulièrement mal vécu sa détention, durant laquelle sa grand-mère était décédée, son frère avait subi un AVC et le logement de son père avait pris feu. c) Les parties présentes ont plaidé et pris les conclusions figurant en tête du présent jugement.

D.

a) A______, née le ______ 1984, de nationalité bulgare, vit à Montreuil avec ses deux frère de B______. La famille vit de l’aide sociale, soit EUR 1'800.- par mois, ainsi que des revenus générés par l’entreprise de son mari, spécialisée dans l’achat et la revente de voitures d’occasion, situés entre EUR 2'000.- et 3'000.- par mois. Elle n'a aucun antécédent judiciaire. b) B______, née le ______ 1995, issue de la communauté des gens du voyage et de nationalité française, est célibataire et sans enfants et vit également à Montreuil, en France avec son grand-père, décédé le 23 octobre 2025. Elle perçoit l'aide sociale à hauteur de EUR 500.- par mois et est sans emploi. Hormis deux condamnations à l’étranger – en Allemagne en 2017 et en Belgique en mars 2021 – la prévenue n'a aucun antécédent judiciaire en Suisse.