JTDP/843/2022

A.a.a. Par acte d'accusation du 21 décembre 2021, il est reproché à X______ d'avoir, à Genève: - le 12 août 2018, vers 03h40, empêché F______, agent de police, d'accomplir un acte entrant dans ses fonctions, en particulier, alors que le précité, après s'être légitimé, lui demandait de se calmer et de quitter les lieux, de lui avoir donné un coup de poing au visage, ce qui a eu pour effet de le faire chuter en arrière, sa tête heurtant violemment le sol, et de perdre connaissance, étant précisé qu'en raison de ces faits, F______ a souffert d'un arrêt respiratoire ainsi que de plusieurs lésions, notamment cérébrales, ayant mis concrètement sa vie en danger (chiffres 1.1.1.1. et 1.1.1.2. de l'acte d'accusation),

• le 13 février 2018, à 11h10, donné un coup de poing dans le ventre de D______, puis, après avoir pris sa tête avec ses deux mains lui avoir donné un coup de genou au visage le faisant chuter au sol, avant de lui donner plusieurs coups de pied au niveau du ventre, de la tête et des jambes; alors que D______ venait de se relever, lui avoir fait un croche-pied le faisant à nouveau tomber au sol, étant précisé qu'en raison de ces faits, D______ a subi diverses blessures, notamment des dermabrasions et hématomes au niveau du poignet gauche, du crâne, du nez et du visage (chiffres 1.1.2.1. de l'acte d'accusation),

• dans les circonstances précitées, dit à D______ "tape-moi et je te démonte, il y a plein de caméras ici", ce qui a eu pour effet de l'effrayer (chiffres 1.1.2.2. de l'acte d'accusation), faits qualifiés de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires au sens de l'art. 285 ch. 1 CP, de lésions corporelles graves au sens de l'art. 122 al. 1 CP, de lésions corporelles simples au sens de l'art. 123 ch. 1 CP et de menaces au sens de l'art. 180 al. 1 CP. a.b. Il lui est encore reproché d'avoir, à Genève:

• le 13 février 2018, détenu un morceau de 0,8 gramme de résine de cannabis destiné à sa consommation personnelle,

• le 12 août 2018, détenu un morceau de 2,3 grammes de résine de cannabis destinés à sa consommation personnelle, faits qualifiés de contravention à l'art. 19a ch. 1 LStup (ch. 1.1.2.3. de l'acte d'accusation). b. Par le même acte d'accusation, il est reproché à Y______ d'avoir, à Genève, le 12 août 2018, vers 03h30, empêché des agents de police d'accomplir des actes entrant dans leurs fonctions, en particulier, alors que les précités procédaient à l'interpellation de X______, d'être venu à leur encontre de manière déterminée, menaçante et agressive, puis d'avoir tenté de donner un coup de poing au visage de l'un d'entre eux, soit A______, faits qualifiés de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires au sens de l'art. 285 ch. 1 al. 1 CP et de tentative de lésions corporelles simples au sens des art. 123 ch. 1 al. 1 cum 22 al. 1 CP (ch. 1.2.1. de l'acte d'accusation).

B.

Les éléments pertinents suivants ressortent de la procédure: Des faits du 13 février 2018 a.a. En date du 14 février 2018, D______ a déposé plainte pénale contre X______ pour les faits survenus le 13 février 2018. En substance, il a déclaré à la police et devant le Ministère public que le jour des faits vers 11h00, il était au téléphone et cheminait sur le trottoir, à l'angle de la rue de Malatrex et du passage de Montbrillant, lorsque, soudainement, un jeune homme sur un skateboard lui avait donné un coup de poing dans le ventre. Après avoir interrogé l'individu sur les raisons de son geste, celui-ci lui avait répondu qu'il marchait au milieu de la route, ce à quoi il avait lui-même rétorqué que ce n'était pas la route, mais le trottoir, que ce n'était pas lui qui faisait la loi et qu'il n'avait pas à le frapper. Le jeune homme lui avait alors dit "tape moi et je te démonte, il y a plein de caméras ici". Après lui avoir suggéré de se rendre tous les deux à la police, le jeune homme était remonté sur son skateboard. Aux fins de l'empêcher de partir, il avait posé son pied sur sa planche et s'était baissé pour la saisir, avec sa main droite. Le jeune homme lui avait alors attrapé la tête avec les deux mains et lui avait donné un coup de genou au visage, le faisant chuter au sol, avant de lui donner plusieurs coups de pied sur le ventre, la tête et les jambes, tout en lui faisant part de son intention de le tuer s'il ne lâchait pas la planche. Lorsque le jeune homme s'était arrêté, il s'était relevé et avait lui-même voulu le frapper avec la planche, qu'il tenait toujours dans ses mains, mais n'était toutefois pas parvenu à le toucher. Le jeune homme lui avait alors fait une balayette, le faisant à nouveau tomber au sol. Il s'était ensuite relevé et avait appelé le 117. Le jeune homme l'avait mis dans un sale état et il considérait qu'il avait de la chance d'être vivant. Il avait perdu une dent en raison du coup de genou reçu au visage et s'était abîmé le coude en tombant sur la planche. Désormais, lorsqu'il marchait sur le trottoir et qu'il entendait quelqu'un, il avait peur. C'était pareil lorsqu'il conduisait le bus, il sursautait. Il était toujours suivi sur le plan psychologique. Il n'avait lui-même porté aucun coup au jeune homme, le seul qu'il avait tenté de lui donner, au moyen de la

planche, ne l'ayant pas atteint. Il reconnaissait cependant l'avoir insulté. Il ne pratiquait pas la boxe et contestait s'en être vanté. a.b.a. Entendu le 13 février 2018 suite à son interpellation par la police, X______ a déclaré que, le jour des faits, il circulait avec son "longboard" sur le trottoir, à l'angle de la rue de Malatrex et du passage de Montbrillant, lorsqu'il s'était retrouvé face à un piéton au téléphone. Il avait serré sur sa droite et, au moment de le croiser, lui avait donné une tape sur le bras, tout en lui disant qu'il n'était pas seul sur la route. Après avoir constaté que le piéton avait fait demi-tour pour le rattraper, il s'était arrêté. L'individu lui avait alors dit qu'il ne fallait pas le taper et l'avait traité de "sale gamin de merde". Il avait ensuite ôté son bonnet pour lui montrer son crâne, tout en lui disant qu'il était boxeur. Lui-même avait répondu à ce dernier "vas te faire foutre tu as 60 ans", en lui disant de le frapper s'il le souhaitait. Suite à l'intervention d'un tiers, il s'était remis sur son "longboard" et avait poursuivi son chemin jusqu'à ce qu'il entende l'individu lui dire d'aller "rejoindre sa mère à la rue de Berne" et de ne pas revenir le "faire chier". D______ était alors revenu vers lui et s'était emparé de sa planche, tout en lui disant qu'il allait l'apporter à la police et expliquer ce qu'il venait de se passer. Après avoir tenté, en vain, de récupérer son "longboard", il avait fait un croche-pied à D______ pour éviter qu'il ne parte avec son skate. Ce dernier l'avait alors frappé sur le dos avec ledit objet, qu'il tenait de ses deux mains, ce à quoi lui-même avait réagi en lui assénant un gros coup de poing sur le nez avec sa main droite. D______ lui avait ensuite donné deux coups de poing au niveau du thorax. En réponse à ce geste, il avait saisi sa tête avec ses deux mains et lui avait donné un premier coup de genou droit dans le ventre, un second au niveau du thorax et, enfin, un troisième, sans le vouloir, au niveau du visage, avant de s'écarter. Le 0,8 gramme de résine de cannabis retrouvé sur lui était destiné à sa consommation personnelle. A l'issue de son audition, X______ a souhaité déposer plainte pénale contre D______ suite aux coups reçus lors de l'altercation, ainsi que pour l'avoir injurié à plusieurs reprises et avoir voulu partir avec sa planche. Il a précisé avoir

eu peur de celui-ci lorsqu'il lui avait dit qu'il était boxeur et avoir agi de la sorte pour se défendre et pour le calmer. a.b.b. Devant le Ministère public, X______ est partiellement revenu sur ses déclarations à la police, indiquant avoir reçu les deux coups au thorax avant le coup de planche sur le dos, puis, suite à ces gestes, avoir "pété les plombs" et asséné un gros coup de poing au nez de D______. Confronté à ses déclarations à la police selon lesquelles le coup de poing au nez était intervenu avant les coups reçus au thorax, X______ a d'abord déclaré que la police avait peut-être mal protocolé, avant d'indiquer ne plus se souvenir s'il avait reçu les coups au thorax avant ou après le coup de planche. Ce qui était certain, c'était que le coup sur le nez avait eu lieu 3 ou 4 secondes après le coup de planche. Par la suite, il avait pris la tête de D______ entre ses deux mains et lui avait donné un ou deux coups dans le ventre avec son genou. Il avait effectivement déclaré à la police avoir visé le thorax de D______, mais ne se rappelait pas d'avoir ensuite atteint son visage sans le vouloir. Il se souvenait d'avoir demandé à l'intéressé de lui rendre sa planche sinon il allait se passer quelque chose. Il n'avait pas eu peur de D______ mais, comme celui-ci lui avait dit être boxeur, il s'était dit que ce serait compliqué de se battre. A la fin de l'altercation, il était resté au moins trois minutes à attendre la police. Avec le recul, il reconnaissait que tout cela ne méritait pas autant de violence et souhaitait s'excuser. Suite aux faits, il avait consulté un ostéopathe pour son dos, lequel lui faisait toujours mal. a.c. Il résulte des éléments de l'enquête qu'à l'arrivée des forces de l'ordre sur les lieux de l'altercation, cette dernière était déjà terminée et les deux protagonistes étaient calmes. D______, qui avait le visage en sang, a été pris en charge par une ambulance et conduit à l'hôpital. Aucun hématome n'a été constaté sur le prévenu lors de son interpellation. a.d. A teneur des rapports établis les 13 et 14 février 2018 par le Service des urgences des HUG, l'examen médical de D______ a mis en évidence plusieurs blessures, soit notamment diverses dermabrasions et hématomes au niveau du poignet gauche, du crâne, du nez et du visage, ainsi que des douleurs à la mâchoire, à l'épaule

gauche, au coude gauche, à l'abdomen et au thorax. En outre, il résulte du rapport rédigé le 31 mars 2018 par le Dr J______, médecin-dentiste, que le plaignant présentait six dents "contusionnées (heurtées)" lors de son examen dentaire du 19 février 2018. Selon le rapport de consultations établi le 11 décembre 2018 par le Dr K______, cheffe de clinique, et par L______, psychologue, D______ a bénéficié d'une thérapie de soutien auprès de l'UIMPV (Unité interdisciplinaire de médecine et prévention de la violence). Il résulte de ce document que l'intéressé présentait, au début de sa prise en charge, un état de stress aigu, puis, au cours de son suivi, un état anxio-dépressif s'amendant dans le temps. Il a en outre bénéficié d'un traitement contre les troubles du sommeil. Sur le plan physique, son état nécessitait encore, neuf mois après les faits, la poursuite de séances de physiothérapie. Il a été totalement incapable de travailler jusqu'au 25 juin 2018, puis à raison de 50% jusqu'au 18 juillet 2019.

a.e. Par décision datée du 30 novembre 2021, le Ministère public a classé la procédure ouverte suite à la plainte déposée par X______ à l'encontre de D______, considérant qu'aucun élément objectif ne permettait d'appuyer sa version, l'intéressé n'ayant en particulier produit aucun certificat médical et l'agent de police ayant procédé à son interpellation le jour des faits n'ayant constaté aucun hématome. Des faits du 12 août 2018 b.a. Le dimanche 12 août 2018, aux alentours de 03h20, l'intervention des forces de l'ordre a été requise par la CECAL pour une bagarre impliquant une quinzaine de personnes, à la rue de Montchoisy n°15. Suite à ce signalement, une patrouille de la Brigade anti-criminalité (ci-après: BAC), la patrouille 1______ de Chêne (ci-après: patrouille 1______) et, enfin, une patrouille de la police judiciaire se sont rendues sur les lieux. Quelques minutes plus tard, le policier F______, de la BAC, était retrouvé au sol, inconscient. b.b. Entendu le 12 août 2018 par la police et le 28 août 2018 par le Ministère public, A______ a déclaré que la nuit des faits, il effectuait une patrouille en tenue civile avec son collègue F______. Vers 03h30, la CECAL avait annoncé une bagarre sur la rue de Montchoisy et ils s'y étaient donc rendus. A leur arrivée, ils avaient constaté la présence d'un groupe de jeunes relativement calmes et de leurs collègues gendarmes. Après avoir garé leur véhicule un peu plus loin, ils s'étaient dirigés vers les gendarmes et les avaient salués, étant précisé qu'une patrouille de la police judiciaire était également arrivée dans l'intervalle. A un moment donné, un membre du groupe de jeunes, soit X______, s'était énervé et leur avait dit qu'au lieu de se saluer, ils feraient mieux de se rendre sur les lieux de la bagarre, laquelle se déroulait vers le lieu où était stationné le véhicule des gendarmes. Ces derniers avaient donc fait demi-tour et s'étaient dirigés vers l'endroit indiqué. Dès lors que X______ continuait à vociférer, son collègue F______ s'était dirigé vers lui et, après s'être légitimé, lui avait demandé à réitérées reprises de se calmer et de quitter les lieux, sans succès. Comme ils étaient très proches l'un de l'autre et que l'intéressé avait une bouteille à la main, F______ avait voulu le repousser aux fins d'augmenter la distance de sécurité. Une jeune femme faisant partie du groupe avait

d'ailleurs tiré X______ en arrière et lui avait demandé de se calmer et d'y aller. Soudain, alors que son collègue s'avançait vers X______ et réitérait ses injonctions, ce dernier lui avait asséné un coup de poing au visage, le faisant tomber en arrière et se heurter violemment la tête par terre. X______ s'était ensuite retourné pour prendre la fuite, avant d'être ceinturé par l'un des gendarmes. Lui-même ainsi qu'un autre collègue de la police judiciaire étaient ensuite arrivés en renfort et étaient parvenus à maîtriser l'intéressé qui se débattait, après l'avoir amené au sol. Un de ses amis, soit Y______, était alors arrivé dans leur dos en leur demandant de lâcher son ami sur un ton menaçant. Lui-même s'était levé pour lui faire face et le précité avait tenté de lui donner un coup de poing au visage, qu'il était toutefois parvenu à esquiver. Il avait ensuite saisi Y______ et l'avait projeté au sol à l'aide d'un balayage. Un deuxième collègue gendarme était ensuite venu l'aider à le maîtriser. Par la suite, il était retourné auprès de F______. Celui-ci gisait à terre, inconscient, et avait une plaie ouverte à l'arrière de la tête qui saignait abondamment. A______ a déposé plainte pénale pour ces faits le 12 août 2018. b.c. Entendu le 28 août 2018 par le Ministère public, F______ a confirmé vouloir participer à la procédure pénale comme partie plaignante au pénal et au civil. Il a déclaré n'avoir gardé aucun souvenir des faits et n'a pas été en mesure de reconnaître les prévenus. Suite aux événements du 12 août 2018, il avait été plongé dans un coma artificiel pendant une journée à tout le moins et avait subi une quinzaine de points de suture au niveau de la tête. Il avait passé huit jours à l'hôpital et était sorti le 8 août 2018 avec un arrêt de travail jusqu'à fin septembre 2018. Il suivait un traitement médical visant à empêcher la coagulation du sang dans la tête. Il souffrait de troubles de la mémoire, de maux de tête et de pertes d'équilibre. Il avait du liquide cérébral dans le tympan gauche et son oreille gauche était sourde à 80%. b.d.a. En substance, il résulte des déclarations de X______ à la police et devant le Ministère public, qu'il se trouvait, la nuit des faits, sur la terrasse de l'établissement "M______", sis à ______, avec un groupe d'amis composé de Y______, N______,

bagarre avait éclaté non loin d'eux, et, ayant constaté la présence de deux policiers en uniforme qui serraient la main à des personnes dans une voiture, il leur avait crié d'intervenir plutôt que de serrer des mains. Les deux policiers étaient alors partis en courant en direction de la bagarre. Soudain, un homme s'était dirigé vers lui de manière agressive et lui avait crié: "je vais te mettre à terre, il faut que tu fermes ta gueule". L'individu, qui se trouvait de l'autre côté de la barrière délimitant la terrasse, lui avait ensuite attrapé la main, en la tirant dans sa direction. Après avoir réussi à dégager sa main, il avait reculé de quatre mètres. Voyant l'individu contourner la barrière et s'approcher de lui, il avait continué à reculer, puis, à un moment donné, se sentant agressé et en danger, lui avait asséné un coup de poing au visage et avait crié à l'aide deux fois. Le coup de poing avait été donné avec sa main droite et avait touché la joue gauche de l'individu, étant précisé qu'il tenait une bouteille de vin dans sa main gauche. L'individu était immédiatement tombé au sol, à plat ventre sur son visage, mais le coup de poing avait été faible car lui-même avait perdu l'équilibre en reculant. Il était ensuite parti en courant vers un policier pour demander de l'aide, avant de se faire maîtriser violemment au sol par quatre ou cinq policiers en uniforme. Il ne s'était pas opposé à son interpellation et avait obéi aux ordres. Alors qu'il se faisait menotter, on lui avait dit qu'il venait de taper un policier, ce qui l'avait fait paniquer. Il ne se considérait pas comme une personne violente. Sur le moment, il ignorait que l'individu qu'il avait frappé était policier, ce dernier ne s'étant pas légitimé. Il l'avait pris pour un membre du groupe impliqué dans la bagarre. Il avait eu peur et s'était senti agressé, l'individu étant quinze fois plus large et plus fort que lui. S'il avait su qu'il s'agissait d'un policier, il aurait eu moins peur et aurait écouté ce qu'il lui demandait de faire. Il regrettait son geste car il ne savait pas qu'il s'agissait d'un policier. Sa manière d'agir n'aurait toutefois pas changé s'il s'était agi d'un simple quidam. Y______ s'était énervé verbalement avec plusieurs policiers en le voyant se faire menotter et, par la suite, avait été menotté à son

tour. Avant les faits, il avait bu deux verres de rosé et partagé une bouteille de vin rouge ainsi que deux joints avec ses amis. Les 2,3 grammes de haschich retrouvés dans son sac étaient destinés à sa consommation personnelle. Il consommait du haschich à raison d'environ deux joints par jour. b.d.b. X______ présentait, à 04h00, 0,02 mg/l d'alcool dans l'air expiré. Les analyses du prélèvement effectué le 12 août 2018, à 08h50, n'ont pas révélé la présence d'éthanol dans le sang. b.e.a. Entendu le 12 août 2018 par la police, Y______ a déclaré que cette nuit-là, un autre groupe de personnes qu'il ne connaissait pas et qui se trouvait à proximité avait commencé à hausser la voix et à se prendre la tête. Suite à cela, trois individus à l'attitude agressive étaient arrivés dans leur direction. L'un d'eux était venu à leur contact et avait tenté d'agripper X______ par le col et de le faire passer par-dessus la barrière de la terrasse. Son ami avait reculé pour éviter de basculer de l'autre côté avant de faire le tour des barrières pour rejoindre l'individu, tout en mettant ses mains en l'air et en demandant ce qu'il se passait. A cet instant, l'homme avait foncé sur son ami. X______ avait voulu se tourner pour ne pas se laisser faire et l'individu était tombé au sol. Afin de s'enquérir de la situation, il était lui-même allé vers X______, avec les mains levées, pour montrer qu'il n'était pas une menace. Très vite, il avait été mis au sol par une autre personne et menotté. Il contestait s'être opposé à l'interpellation de son ami et avoir donné un coup de poing à un policier en civil, étant précisé qu'il avait simplement fait en sorte de se protéger lorsque celui-ci avait tenté de l'attraper. Au moment des faits, il ignorait que les trois individus qui s'étaient approchés d'eux étaient des policiers, ceux-ci ne s'étant pas légitimés. S'agissant de sa consommation avant les faits, il avait bu environ quatre ou cinq verres de rhum. b.e.b. Devant le Ministère public, Y______ a expliqué avoir vu l'individu, soit F______, arriver seul dans leur direction ce soir-là. S'en était suivi un échange agressif entre le précité et X______. Il n'avait toutefois rien entendu des mots qui avaient été prononcés. Par la suite, F______ avait tenté d'agripper son ami par le cou sans annoncer qu'il était un agent de police. Voyant son ami reculer, F______ s'était approché de lui –

soit en contournant la barrière, soit en passant par-dessus celle-ci –, et l'avait agrippé pour la deuxième fois autour du cou. X______ avait de nouveau reculé et F______ était revenu à la charge une troisième fois. Après avoir mis ses mains devant sa tête et avoir prié ce dernier de s'arrêter à trois reprises, son ami lui avait donné le coup de poing, le faisant chuter à terre sur des morceaux de verre. Selon lui, son ami avait agi en état de légitime défense et n'avait pas tenté de fuir. Lui-même s'était dirigé vers eux et, par crainte de représailles, avait agrippé A______ en le ceinturant, étant précisé qu'à ce moment, il ignorait qu'il s'agissait d'un agent de police. Après s'être fait menotter, les policiers l'avaient plaqué de force sur le capot du véhicule de police. L'un d'eux l'avait injurié et un autre avait tenté de lui déboiter l'épaule. b.e.c. Y______ présentait, à 04h04, 0,86 mg/l d'alcool dans l'air expiré. Les analyses du prélèvement effectué le 12 août 2018, à 09h10, ont révélé une présence d'éthanol dans le sang au moment critique se situant entre 1.41 et 2.26 g/kg.

b.f. La police et le Ministère public ont procédé aux auditions du gendarme R______ b.f.a. Le premier a déclaré qu'à son arrivée sur les lieux, la situation était calme. Un groupe de jeunes leur avait expliqué qu'une bagarre s'était déroulée plus loin et, avec son binôme, ils avaient repris leur patrouille, jusqu'à croiser leurs collègues de la police judiciaire et de la BAC, qu'ils avaient salués. A un moment donné, un jeune leur avait indiqué de manière arrogante qu'une bagarre é tait en train de se dérouler plus loin. Alors qu'il marchait dans la direction indiquée, accompagné de son collègue, il avait entendu le ton monter entre l'individu et F______. Il s'était retourné et avait aperçu ce dernier près du jeune, A______ se trouvant juste derrière eux. Une fraction de secondes plus tard, l'individu avait asséné un coup au visage de F______ et celui-ci s'était écroulé par terre, sa tête percutant le bord du trottoir. Selon ses souvenirs, le jeune tenait une bouteille dans sa main droite et avait également frappé avec cette main. Il ignorait cependant si le coup avait été porté avec la bouteille. Par la suite, le jeune était parti en courant dans sa direction et il l'avait arrêté au moyen d'un contrôle du cou, avant d'être rejoint par A______, puis par T______. L'individu ne leur avait pas donné de coup mais avait opposé de la résistance lorsqu'il s'était fait menotter. La bouteille qu'il tenait à la main était tombée lors de son interpellation et s'était brisée. b.f.b. Les inspecteurs S______ et T______, qui patrouillaient ensemble la nuit des faits en tenue civile, ont déclaré qu'à leur arrivée sur place, un groupe de jeunes se trouvait sur la terrasse de l'établissement M______ et que la situation était calme. Ils étaient sortis de leur véhicule banalisé et étaient allés saluer leurs collègues présents sur les lieux. Un membre du groupe de jeunes les avait alors interrompus pour leur signaler une bagarre près du véhicule de police stationné plus loin, les invitant à s'en occuper plutôt que de se serrer les mains. Tandis qu'ils se dirigeaient vers le lieu indiqué, ils avaient entendu des cris et senti de l'agitation. S______ avait alors constaté que F______ gisait au sol, près de la terrasse, A______ à ses côtés. Quant à T______, il avait vu F______ tomber "droit comme un piquet" sur le trottoir et l'individu qui avait

signalé la bagarre prendre la fuite, étant précisé que lui-même s'était mis à courir pour l'arrêter et avait aidé un collègue en uniforme à le mettre à terre et à lui passer les menottes. b.g. U______ et V______, témoins oculaires de l'altercation, ont tous deux déclaré que la bagarre ayant conduit à l'intervention de la police provenait des personnes attablées sur la terrasse du M______, lesquelles étaient passablement éméchées et bruyantes. La bagarre avait opposé le groupe à l'un de ses membres, soit un grand individu à la peau mate et portant un haut noir, correspondant au signalement de N______. U______ a déclaré avoir observé ce dernier s'empoigner et se frapper au sol avec un autre individu. V______ a, pour sa part, indiqué ne pas avoir vu d'échange de coups, mais avoir entendu un bruit similaire à celui d'une bouteille se casser. C'était lui qui, vers 03h15, avait décidé d'appeler le 117, après avoir constaté que le groupe recommençait à se disputer violemment. A l'arrivée de la police, le groupe s'était calmé. Deux personnes étaient sorties d'une VW GOLF et s'étaient dirigées vers celui-ci. Soudainement, alors qu'il venait d'indiquer à un policier que la situation s'était calmée, il avait vu le groupe s'agiter et un individu tomber au sol. Les policiers étaient ensuite intervenus. Il avait entendu et vu de loin les individus crier et une personne bouger lors de l'interpellation, mais ne les avait pas vu se débattre ni porter de coups aux policiers. X______ était venu boire un verre dans son établissement après les faits et lui avait indiqué que "l'histoire c'était nous". Il avait été très surpris d'apprendre que ce dernier était à l'origine de cette histoire car c'était "un gentil". police, respectivement par le Ministère public. b.h.a. Q______ a déclaré que leur groupe était en train de discuter lorsqu'ils avaient entendu des gens se bagarrer. Deux policiers en uniforme étaient ensuite arrivés et leur avaient demandé s'il y avait une bagarre, ce à quoi l'un d'entre eux avait répondu par l'affirmative, précisant que c'était plus loin. Quelques secondes plus tard, une VW Golf noire était arrivée en trombe et s'était arrêtée à quelques mètres de la terrasse sur laquelle ils se trouvaient. Une personne à l'air agressif en était sortie et s'était approchée d'eux très énergiquement. Après que X______ lui avait indiqué que la bagarre se

déroulait plus loin, l'individu était passé par-dessus la barrière et s'était approché de lui en lui disant d'arrêter de "se foutre de sa gueule". Elle-même avait eu peur car il était très agressif et avait donc tiré X______ en arrière pour éviter la bagarre. Tandis que l'individu tentait de le frapper par divers moyens, X______ se défendait. Il tenait une bouteille de vin à la main, qu'il avait fini par lâcher en se faisant frapper. Elle avait vu des coups de poing et de pied et se souvenait du fait que, par la suite, X______ était tombé par terre et avait demandé à l'homme de s'arrêter. Ce dernier était ensuite tombé en arrière. Elle n'avait pas vu le coup porté sur l'individu. Ce n'était que par la suite qu'ils avaient appris qu'il s'agissait d'un policier. Elle n'avait pas assisté aux tensions survenues avant les faits au sein du groupe car elle était montée chez X______ chercher un pull. b.h.b. O______ a, pour sa part, indiqué que, lors des faits, une altercation impliquant une douzaine de jeunes se déroulait 100 mètres plus loin. A un moment donné un individu avec des tatouages qui avait l'air très énervé et qui était accompagné de deux autres hommes avait couru vers X______, lequel se trouvait à l'écart avec sa copine. Elle ne savait plus ce qu'ils s'étaient dit mais elle avait vu son ami lever les bras et dire qu'il n'avait rien fait. L'homme l'avait poursuivi et violenté. Elle n'avait pas vu les coups portés sur X______ mais les avait entendus. A un moment donné, X______ s'était retrouvé par terre, sur le ventre, les trois hommes sur lui. Elle se souvenait du fait que Y______ avait voulu le défendre, mais ignorait si ce dernier avait tenté de mettre un coup de poing. Suite à cela, tout ce dont elle se souvenait c'était que l'homme avec les tatouages était à terre, sur le dos. Elle n'avait toutefois pas vu la chute. Avant cette altercation, elle avait remarqué une bouteille brisée par terre. Il était dès lors possible que l'homme soit tombé sur les bris de verre. Elle ignorait sur le moment que ce dernier et les autres hommes l'accompagnant étaient des policiers. Après les faits, elle était partie avec Q______ à la recherche de N______ et d'P______. Elles les avaient retrouvés un peu plus loin et tous les quatre étaient restés ensemble pour discuter des événements. Elle avait parlé des faits sur place avec les personnes présentes, étant

précisé qu'ils s'étaient également appelés par la suite pour discuter de la convocation. b.h.c. P______ a expliqué que, la nuit des faits, aux alentours de 03h00, une altercation entre plusieurs individus était survenue 20 mètres plus loin. Lui-même s'était levé et s'était approché pour voir ce qui se passait. Selon ses souvenirs, N______ l'avait accompagné. C'était la grosse confusion. Plein de gens criaient et bougeaient dans tous les sens. Il y avait également 5 ou 6 voitures de police avec les sirènes. Il pensait s'être éloigné environ 3 minutes de la terrasse et de son groupe. C'était en reculant, à la vue des policiers et des sirènes, qu'il s'était aperçu de la présence d'un homme à terre, vers son groupe, et qu'il avait constaté que ses amis se faisaient menotter, plaquer contre une voiture et amener au sol. C'étaient des policiers en uniforme qui avaient arrêté ses amis, mais il était possible qu'il y ait eu également des policiers en civil. A ses yeux, il s'agissait de policiers, indépendamment de leur tenue civile, car ils étaient accompagnés d'autres policiers. A un moment donné ce soir-là, un membre de leur groupe, soit N______, avait fait tomber de l'alcool, ce qui avait créé des tensions. Le précité s'était mis à crier sur tout le monde et ils lui avaient donc demandé de se taire et de se calmer. Il était possible qu'ils se soient poussés entre eux mais aucun coup n'avait été échangé, étant précisé que cet incident avait été très court et que, par la suite, ils s'étaient tous calmés et rassis. Cela s'était produit entre cinq à quinze minutes avant l'arrivée de la police. X______ n'était pas quelqu'un de violent mais savait se défendre lorsqu'il se faisait agresser. b.h.d. Enfin, N______ a déclaré qu'alors qu'il se trouvait sur la terrasse du M______ avec ses amis, il avait aperçu une connaissance se faire poursuivre par plusieurs individus et s'était approché de cette dernière pour lui demander si tout allait bien. Selon ses souvenirs, il y avait également des policiers à proximité. Soudain, il avait entendu des bruits de verre et O______ crier "non", puis il était revenu sur ses pas et avait vu X______ et Y______ se faire arrêter par des policiers. Il avait également aperçu un policier, inconscient, à terre. Celui-ci ne portait pas de signe distinctif mais il avait

compris qu'il s'agissait d'un policier. X______ était quelqu'un de calme en général. Il était vice-champion suisse d'escrime et savait se défendre. b.i. A teneur du rapport établi le 31 janvier 2019 par le CURML, les examens radiologiques réalisés les 12 et 13 août 2018 sur F______ ont mis en évidence plusieurs lésions cérébrales, soit en particulier:

• une fracture pariéto-occipitale gauche se dirigeant vers l'avant et le bas avec atteinte de la mastoïde gauche et comblement des cellules mastoïdiennes gauches,

• un hématome sous-dural frontal bilatéral, fronto-pariétal gauche et temporal droit,

• une hémorragie sous-arachnoïdienne de l'hémi-convexité droite et en occipital bilatéralement,

• une contusion hémorragique frontale droite avec un œdème péri-lésionnel et effet de masse sur le parenchyme adjacent, sans signe d'engagement cérébral,

• des contusions oedémato-hémorragiques au niveau temporal inférieur droit, temporo-polaire droit, ainsi que des gyri temporaux inférieurs droit et gauche,

• des lésions axonales diffues,

• un décollement du sinus transverse gauche,

• une thrombose du sinus sigmoïdien gauche allant jusqu'à la veine jugulaire interne gauche. Les experts ont conclu que, compte tenu de l'arrêt respiratoire subi par la victime et de l'importance de ses lésions cérébrales, sa vie a été concrètement mise en danger. b.j. Par courrier daté du 9 octobre 2019, l'assurance C______ s'est constituée partie civile dans le cadre de la procédure pénale. Par courrier daté du 29 juin 2020, elle a chiffré ses prétentions définitives à CHF 86'204.45, intérêts à 5% l'an en sus, et a produit plusieurs documents justificatifs permettant d'attester du montant précité. De l'expertise psychiatrique c.a. X______ a fait l'objet d'une expertise psychiatrique diligentée par les Drs W______ et AA______, auteurs du rapport du 10 octobre 2019. Il ressort de l'anamnèse par rapport aux faits reprochés le 12 août 2018 que le prévenu a indiqué, s'agissant de son état d'esprit au moment du passage à l'acte, que la seule chose qu'il avait vue sur le moment, c'était "le mec énervé", et qu'il s'était alors senti "émotionnellement dans une impasse" ("c'est soit lui, soit moi"). Il a précisé qu'ayant fait de l'escrime pendant de longues années, il avait décidé d'appliquer la "technique de préparation" signifiant que, pendant que le rival accélère, la personne ralentit et attaque. Il avait ainsi donné un coup droit au visage de sa victime "avec toute sa force". S'agissant des conséquences de son geste, le prévenu a déclaré aux experts: "je ne savais pas que j'allais le sécher, j'étais étonné" (cf. rapport d'expertise psychiatrique du 10 octobre 2019, p. 10). Aux termes des conclusions du rapport d'expertise, le prévenu souffre d'un trouble de la personnalité émotionnellement labile en raison principalement d'une impulsivité marquée avec contrôle problématique des impulsions, des éclats de colère en cas de contrariété, une instabilité émotionnelle et relationnelle, une image de soi et des objectifs instables. Sa perception de la réalité est légèrement altérée dans des contextes anxiogènes où il se sent menacé, notamment par des personnes qui représentent une certaine forme d'autorité. Les experts retiennent également la présence de certains traits de personnalité dyssociale, tels qu'une empathie partielle et un certain mépris de l'autorité. Une dépendance aux dérivés de cannabis a également été observée. Au

  moment des faits, le prévenu possédait la faculté d'apprécier le caractère illicite de ses actes. En revanche, il ne possédait que partiellement la faculté de se déterminer d'après cette appréciation. En effet, en raison de son fonctionnement psychique, sa perception de la réalité et du danger réel pour sa vie ont été altérés. Il était par ailleurs incapable de se rendre compte du caractère disproportionné de sa réaction. Les experts retiennent ainsi un état de responsabilité faiblement restreinte.

Le prévenu présente un risque de récidive moyen à élevé dans des contextes semblables, à savoir lors d'altercations avec des personnes représentant une forme d'autorité et s'adressant à lui de manière brusque ou agressive. Une peine seule paraît insuffisante pour diminuer ce risque et un suivi ambulatoire assuré par une équipe pluridisciplinaire est ainsi recommandé. Plus particulièrement, un suivi psychiatrique psychothérapeutique permettrait au prévenu une meilleure prise de conscience de son fonctionnement et des facteurs de stress qui le déstabilisent, la mise en place de stratégies pour éviter le débordement aux moments de stress ou de fortes émotions, une meilleure gestion des émotions et de l'impulsivité et, à long terme, la mise en place de projets plus stables et réalistes. Il permettrait également d'aborder son rapport au cannabis et ses consommations, dont la gravité est banalisée. Pour autant que le suivi soit investi par le prévenu, le risque de récidive pourrait être diminué dans les 5 ans. c.b.a. Entendus le 30 septembre 2020 en qualité d'experts par le Ministère public, les Drs W______ et AA______ ont précisé, s'agissant de l'empathie partielle observée chez le prévenu, que ce dernier regrettait les actes reprochés, mais uniquement par rapport aux conséquences qu'ils avaient sur lui, et non sur la victime. Le trouble de la personnalité dont souffrait le prévenu signifiait concrètement que son problème était la gestion des émotions, et non sa dissociabilité, pour laquelle il présentait certains traits, mais pas de façon prédominante. Il était exact qu'il serait plus difficile d'avoir des résultats si le prévenu n'était pas investi dans son suivi. Celui-ci était toutefois nécessaire et pourrait avoir des effets, même s'il devait être entrepris contre la volonté de l'intéressé. Le fait que ce dernier n'avait pas eu de problème en deux ans était effectivement une observation à prendre en considération et démontrait un bon pronostic. Cela atténuait le risque défavorable de récidive, mais ne modifiait pas la nécessité de la prise en charge ambulatoire préconisée dans la mesure où le trouble présenté par le prévenu ne s'améliorerait pas spontanément sans prise en charge. c.b.b. Invité à se déterminer, X______ a indiqué être d'accord avec certains points de l'expertise, tels que ses problèmes de concentration, mais a précisé que d'autres points

soulevés avaient été extrapolés. A son sens, les encadrements dont il avait bénéficié depuis son enfance étaient suffisants dans le cadre de sa gestion des émotions. Durant toutes ces années, il n'y avait eu que ces deux incidents, soit celui avec le policier et celui avec le chauffeur TPG. Un traitement psychiatrique était à son sens disproportionné pour son cas, mais il était toutefois disposé à s'y soumettre.

C.

Lors de l'audience de jugement du 23 juin 2022: a.a. Entendu sur les faits survenus le 12 août 2018, X______ a admis avoir asséné un coup de poing sur la pommette gauche de F______ et l'avoir fait tomber au sol, tout en précisant qu'il ignorait, à ce moment, que le précité était un agent de police. Il a confirmé avoir vu F______ se diriger vers lui en lui disant "je vais te mettre à terre, ferme ta gueule", étant précisé que cela s'était produit entre 3 et 5 minutes après le départ des policiers en uniforme alors qu'il était enlacé avec sa copine sur la terrasse. Il n'avait pas vu F______ sortir de la Golf noire. Lorsqu'il l'avait aperçu pour la première fois, il se trouvait à une distance d'environ 5 mètres, de l'autre côté de la barrière de la terrasse. F______ s'était approché de lui et l'avait tiré par le bras pour tenter de le faire passer par-dessus la barrière, avant de faire le tour de la terrasse et de se diriger vers lui d'un pas rapide, l'air furieux. Lui-même était sorti de la terrasse et avait reculé en lui demandant d'arrêter. Il avait tenté de lui parler mais, voyant qu'il se rapprochait de plus en plus, il avait eu peur et lui avait asséné un coup violent au visage. Il n'avait pas pris la fuite à l'approche de F______ car il n'en avait pas eu la possibilité. A aucun moment il n'avait entendu l'intéressé se légitimer. Il avait pris F______ pour un participant à la bagarre souhaitant se venger. Ce dernier ne l'avait pas frappé et l'altercation ne lui avait occasionné aucune blessure. S'agissant des faits du 13 février 2018, X______ a expliqué avoir mis une "petite tape" à D______ qui l'avait bousculé sans faire exprès sur le trottoir. Après que ce dernier lui avait donné un coup avec son skate-board, c'était parti en "bagarre entre hommes". Il ne se souvenait pas des détails mais reconnaissait lui avoir asséné plusieurs coups, notamment un coup au visage. Il lui avait aussi asséné des coups de genou, en particulier un coup de genou au thorax, après avoir pris sa tête entre ses mains, et avoir éventuellement atteint son visage. Confronté à ses précédentes déclarations selon lesquelles D______ ne lui avait pas donné de coup (C-208), le prévenu a indiqué qu'ils étaient dans un "conflit physique" et qu'il était possible qu'il y ait eu des "moments de latence". Il admettait lui avoir dit " tape-moi et je te démonte" et reconnaissait que son

comportement était totalement déplacé et abusif. Il s'était emporté et était triste de lui avoir fait du mal. Il s'excusait encore une fois. Interrogé sur les conclusions de l'expertise psychiatrique, X______ a indiqué s'interroger sur la nécessité d'un suivi dans la mesure où il s'était bien comporté depuis la commission des faits en 2018. Il a toutefois déclaré être prêt à s'y soumettre. a.b. Par le biais de son conseil, X______ a produit un chargé de pièces comprenant un extrait du registre du commerce de sa société, AB______ SNC, ainsi que divers documents liés à l'activité de celle-ci. b.a. Interrogé à son tour sur les événements du 12 août 2018, Y______ a déclaré que, s'il avait nié avoir touché A______ lors de son audition à la police, c'était parce qu'il avait eu peur et qu'il avait pensé qu'il s'en sortirait mieux en contestant. S'agissant du déroulement des faits, il se souvenait avoir vu F______ tenter d'attraper X______, qui levait les bras, en passant par-dessus la barrière de la terrasse, étant précisé que A______ se trouvait derrière à ce moment. Après la chute de F______, A______ s'était précipité vers X______. Craignant que son ami ne se fasse frapper, il avait lui-même tenté de ceinturer A______, mais n'avait pas réussi et avait été directement mis à terre. Ce n'était qu'après avoir été mis au sol et s'être fait menotter qu'il avait compris qu'il s'agissait d'un policier. b.b. Y______ a produit un chargé de pièces comprenant un contrat de travail daté du 22 juillet 2022, une attestation de travail datée du 22 avril 2022, ainsi qu'un certificat de bonne vie et mœurs daté du 14 mai 2021.

c.a. D______ a confirmé sa plainte ainsi que ses précédentes déclarations. Il n'avait jamais vu une telle violence et considérait comme inhumain le fait d'agresser de cette manière une personne âgée de 57 ans. Il avait été longuement malade suite aux évènements et s'était séparé de sa femme. Il tremblait lorsqu'un passager venait lui poser une question dans le bus et lorsque quelqu'un se trouvait derrière lui dans la rue. Il pleurait jour et nuit et était suivi psychologiquement. Il souffrait de douleurs au bras et avait également dû être hospitalisé une semaine après qu'un caillot de sang était monté dans ses poumons. Il avait en outre été empêché d'accomplir ses tâches ménagères. c.b. Par le biais de son conseil, D______ a déposé des conclusions civiles tendant à ce que X______ soit condamné à lui verser une indemnité de CHF 4'686.60 à titre de juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure, un montant de CHF 8'000.- à titre de réparation du tort moral et un montant de CHF 13'380.55.- à titre de réparation du préjudice ménager subi. A l'appui de ses conclusions, il a produit un chargé de pièces comprenant notamment une correspondance du Dr AC______, datée du 2 février 2022. Selon les constatations faites par ce médecin, qui suit D______ depuis mars 2021, le précité se plaint encore ce jour de douleurs de l'épaule gauche entraînant une limitation fonctionnelle (élévation et rotation de l'épaule). Il se plaint également de troubles amnésiques récurrents et de céphalées, ainsi que d'une certaine anxiété. d. A______ a confirmé sa plainte et a déclaré que, le soir des faits, il se trouvait au volant de la voiture à leur arrivée sur les lieux. Lui-même et F______ s'étaient arrêtés pour saluer les gendarmes et X______ leur avait demandé s'ils n'avaient rien d'autre à faire alors que des gens se battaient. Suite à cette remarque, il avait voulu identifier les jeunes et avait donc arrêté le véhicule à côté de la terrasse. F______ était sorti pour aller au contact de X______ et lui-même avait demandé aux jeunes de reculer et de se mettre contre le mur, tout en indiquant qu'ils étaient de la police. A ce moment, il se trouvait entre le groupe de jeunes et son collègue. Il y avait, dans l'ordre: les gendarmes, X______, l'amie de ce dernier, F______, lui-même et le reste du groupe. F______ avait

demandé à X______ de reculer et de se calmer. L'ami de ce dernier lui avait alors dit "viens on y va" et, très rapidement, le coup était parti. Il avait vu son collègue tomber et X______ se retourner pour s'enfuir puis se faire ceinturer par un gendarme. Lui-même était ensuite arrivé et, alors qu'il était au sol avec son collègue, Y______ s'était approché de manière agressive. Il s'était levé pour faire face à ce dernier et l'avait vu armer son poing pour lui mettre un coup, avant de le mettre au sol pour le menotter. S'il n'avait pas dit plus tôt qu'il s'était lui-même légitimé, c'était parce qu'ils s'étaient focalisés sur ce qui était arrivé à F______. Il exerçait son métier depuis 19 ans et il ne lui était jamais arrivé de contrôler des gens n'ayant rien à se reprocher. Lors de leur arrivée sur la terrasse, la situation était calme. F______ n'était pas allé au contact de X______ de manière agressive. Ils avaient l'obligation de se légitimer lorsqu'ils faisaient un contrôle. Il avait beaucoup patrouillé avec F______ et ne l'avait jamais vu s'énerver avec des personnes dans la rue. C'était un très bon policier.

e. Entendu en qualité de témoin, AD______ a déclaré connaître X______ depuis une dizaine d'années. Il l'avait suivi dans son parcours d'enfant et d'adolescent. Il discutait beaucoup avec lui et le conseillait sur la manière de gérer son entreprise, pour laquelle il éprouvait une grande motivation. Il n'avait jamais constaté d'agressivité chez X______ et le considérait comme "un bon jeune" qui souhaitait aller de l'avant, garder son entreprise et ses clients. f. F______ a été dispensé de comparaître à l'audience de jugement. Par le biais de son conseil, il a déposé des conclusions civiles tendant à ce que X______ soit condamné à lui verser une indemnité de CHF 25'018.75 à titre de juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure et un montant de CHF 10'000.- à titre de réparation du tort moral. A l'appui de ses conclusions, le plaignant a produit un chargé de pièces comprenant notamment un certificat médical établi le 23 août 2021 par le Dr AE______, dont il ressort que l'intéressé a dû accepter de vivre avec certaines limites (états de fatigue et de confusion, maux de tête, vertiges etc.), surtout sur un plan privé. Il devra, à vie, se cadrer dans ses activités.

D.a.

X______, ressortissant suisse, est né le ______1995 à Genève. Il est célibataire et père d'un enfant de 5 mois. Il habite à ______ avec son fils et la mère de celui-ci. Il travaille en qualité de paysagiste indépendant et son revenu se monte à environ CHF 3'500.-. Il possède également son entreprise, soit AB______ SNC, créée le 1er mars 2022. Selon l'extrait de son casier judiciaire, X______ n'a pas d'antécédent. b. Y______, ressortissant suisse, est né le ______1995 à Genève. Il est célibataire et n'a pas d'enfant à charge. Il est toujours étudiant mais travaille également de manière fixe en tant que moniteur dans un centre de loisirs, où il encadre des enfants de 4 à 12 ans. Selon l'extrait de son casier judiciaire, Y______ n'a pas d'antécédent.