BUDE 2025 Nr. 085

1.

1.1 Die Zuständigkeit des Bau- und Umweltdepartementes ergibt sich aus Art. 43bis des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (sGS 951.1; abgekürzt VRP).

1.2 Die Frist- und Formerfordernisse von Art. 47 Abs. 1 und Art. 48 VRP sind erfüllt. Die Rekursberechtigung ist gegeben (Art. 45 VRP). Auf den Rekurs ist einzutreten.

2. Am 1. Oktober 2017 ist das Planungs- und Baugesetz (sGS 731.1; abgekürzt PBG) in Kraft getreten und das Baugesetz vom 6. Juni 1972 (nGS 8, 134; abgekürzt BauG) aufgehoben worden (Art. 172 Bst. a PBG). Der erstinstanzliche Einsprache- und Baubewilligungsent- scheid erging am 3. Februar 2025. Mithin sind vorliegend grundsätz- lich die Bestimmungen des PBG anwendbar, sofern sie gemäss An- hang zum Kreisschreiben «Übergangsrechtliche Bestimmungen im PBG» vom 8. März 2017 (Baudepartement SG, Juristische Mitteilun- gen 2017/I/1) als unmittelbar anwendbar erklärt werden. Im Übrigen gelangen weiterhin das Baugesetz und das entsprechende Bauregle- ment zur Anwendung.

3. Der vorliegend zu beurteilende Rekurs betrifft das Baugesuch Nr. 2023-125 vom 2. August 2023 mit dem die Rekursgegnerin um die Baubewilligung für den Umbau der Mobilfunkanlage ersucht. Gemäss eingereichtem Standortdatenblatt vom 10. November 2020 sind adaptive Antennenmodule mit weniger als acht Sub-Arrays bis zu einem Frequenzband von 3'600 MHz vorgesehen. Gemäss Nachtrag zur Vollzugsempfehlung zur Verordnung über den Schutz vor nichtio- nisierender Strahlung (im Folgenden: Nachtrag zur Vollzugsempfeh- lung, abrufbar unter <www.bafu.admin.ch>, «Thema Elektrosmog und Licht», «Fachinformationen», «Massnahmen Elektrosmog», «Mobil- funk: Vollzugshilfen») beträgt der Korrekturfaktor KAA bei ein bis sieben Sub-Arrays 1 (Ziffer 3.3.2, Seite 9). Die adaptiven Huawei Antennen vom Typ A114521 sowie A094519 können somit – auch nach Beurtei- lung der kantonalen Fachstelle – nicht mit einem Korrekturfaktor be- trieben werden. Entsprechend ist der Korrekturfaktor im Standortda- tenblatt nicht vermerkt. Der sechs Minuten Mittelwert kommt vorlie- gend nicht zur Anwendung. Die strittige Anlage wird somit – gleich wie eine konventionelle Anlage – nach dem «worst case»-Szenario behan- delt (vgl. BUDE Nr. 84/2023 vom 27. September 2023 Erw. 7.4). Auf die zahlreichen Rügen der Rekurrenten betreffend Rechtmässigkeit der Korrekturfaktoren bzw. deren Anwendung sowie die hierzu ins Recht gelegte Unterlagen ist somit nicht einzutreten, da diese aus- serhalb des Streitgegenstands liegen (Urteil des Bundesgerichtes

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 6/20

Nr. 51/2025 vom 2. Juli 2025 Erw. 3). Entsprechend ist auch keine Auf- lage im Sinn des Eventualantrags gemäss Ziff. 4 notwendig.

4. Die Rekurrenten beantragen die Sistierung des Rekursverfahrens, bis ein taugliches Qualitätssicherungssystem wie auch ein Messverfahren für adaptive Antennen vorliege. Weiter sei eine Sistierung angezeigt, bis das Bundesgericht ein Urteil zu adaptiven Antennen mit Korrek- turfaktoren und die anzuwendenden Vollzugsempfehlungen gefällt habe.

4.1 Liegen keine im öffentlichen Recht begründeten Hindernisse vor, so ist die Baubewilligung zu erteilen (Art. 146 PBG). Die Baube- willigung stellt eine sogenannte Polizeierlaubnis dar, mit der festge- stellt wird, dass dem zu Grunde liegenden Bauvorhaben keine öffent- lich-rechtlichen Hindernisse entgegenstehen. Sie muss erteilt werden, wenn alle Voraussetzungen ihrer Gutheissung gegeben sind (S. STAUB, in: Bereuter/Frei/Ritter [Hrsg.], Kommentar zum Planungs- und Baugesetz des Kantons St.Gallen, Basel 2020, Art. 146 N 1 f.; B. HEER, St.Gallisches Bau- und Planungsrecht, Bern 2003, Rz. 847; BUDE Nr. 28/2024 vom 28. März 2024 Erw. 4.1).

4.2 Eine Sistierung hingegen bedeutet eine Abweichung vom Grundsatz einer möglichst beförderlichen Erledigung des Verfahrens und bedarf daher einer Rechtfertigung. Eine Sistierung ist anzuordnen, wenn sie gesetzlich vorgeschrieben oder wenn ein anderes Verfahren anhängig ist, dessen Ausgang von präjudizieller Bedeutung ist. Zuläs- sig ist die Verfahrenssistierung ausserdem, wenn sie aus gewichtigen Gründen geboten erscheint und ihr keine überwiegenden öffentlichen oder privaten Interessen entgegenstehen (CAVELTI/VÖGELI, Verwal- tungsgerichtsbarkeit im Kanton St.Gallen, St.Gallen 2003, Rz. 1093). Eine Sistierung ist somit unter anderem dann begründet, wenn das Ergebnis des Verfahrens von jenem eines anderen Verfahrens ab- hängt oder wenn ein enger sachlicher Zusammenhang zu einem an- deren Verfahren besteht (BUDE Nr. 13/2024 vom 13. Februar 2024 Erw. 3.1).

4.3 Die vorliegend strittige Mobilfunkanlage bezweckt unter ande- rem den Einsatz von adaptiv betriebenen Antennen mit weniger als acht Sub-Arrays. Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen wer- den, liegen – wie der Leitentscheid 1C_100/2021 des Bundesgerichtes vom 14. Februar 2023 zeigt – sämtliche für die Beurteilung der Recht- mässigkeit notwendigen Grundlagen vor. Weitergehend ist das vorlie- gende Baugesuch von keinem weiteren Verfahren abhängig, zumal sich das Bundesgericht im oben aufgeführten Leitentscheid ausführ- lich mit adaptiven Antennen auseinandergesetzt hat. Insgesamt be- steht somit kein Raum für eine Sistierung. Das Begehren der Rekur- renten um Sistierung des Rekursverfahrens ist daher abzuweisen.

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 7/20

5. Die Rekurrenten beantragen weiter die Edition der originalen Anten- nendiagramme für Broadcast und Traffic Beams. Der Beizug sei unter anderem deshalb notwendig, da der Betrieb mit einem adaptiven Mo- bilfunkdienst 5G mit den im Baugesuch deklarierten Leistungen gar nicht möglich sei.

5.1 Welche Unterlagen und Angaben für die Beurteilung notwendig sind, hängt vom konkreten Bauvorhaben ab. Um die Baubewilligungs- verfahren von Mobilfunkanlagen zu vereinfachen, erarbeitete das da- malige Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft [heute Bundes- amt für Umwelt (BAFU)] im Jahr 2002 eine entsprechende Vollzugs- empfehlung. Diese wurde im Laufe der Zeit mehrfach angepasst (ab- rufbar unter <www.bafu.admin.ch>, «Thema Elektrosmog und Licht», «Fachinformationen», «Massnahmen Elektrosmog», «Mobilfunk: Voll- zugshilfen»). Zentrales Element der Vollzugsempfehlung ist das Standortdatenblatt (Anhang 1). Es wird vom Anlageinhaber ausgefüllt. Mit dem Standortdatenblatt gibt das für die Anlage verantwortliche Un- ternehmen der zuständigen Behörde die technischen Daten einer ge- planten Anlage und die in der Umgebung der Anlage zu erwartende Strahlung bekannt. Den Zusatzblättern 2 und 3a des vorliegend stritti- gen Standortdatenblatts können sowohl die Typenbezeichnung der verwendeten Antennenkörper als auch die unterste Frequenz des vom Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) für den Mobilfunk konzessi- onierten Frequenzbereich entnommen werden. Da die Mobilfunkkon- zessionen technologieneutral ausgestaltet sind, können die Betreibe- rinnen die verwendete Technologie zur Erbringung ihrer Leistungen – bei Einhaltung der massgebenden NIS-Grenzwerte – auch frei wählen (BDE Nr. 39/2021 vom 5. Mai 2021 Erw. 2 mit weiteren Hinweisen). Alle für die Berechnung der Feldstärke notwendigen Informationen fin- den sich im Standortdatenblatt. Die Vollzugsempfehlung verlangt, dass im Standortdatenblatt für jeden Antennentyp mindestens ein ho- rizontales und vertikales Antennendiagramm beigelegt wird, was vor- liegend geschehen ist (BUDE Nr. 42/2024 vom 13. Mai 2024 Erw. 7.2; BUDE Nr. 103/2024 vom 19. Dezember 2024 Erw. 6.1).

5.2 Die der Berechnung zugrundeliegenden adaptiven Antennen- diagramme sind zusammengesetzte Diagramme aus einzelnen Beams. Für jeden möglichen Beam wird ein Diagramm mit dem jeweils möglichen maximalen Antennengewinn erstellt. Um diese einzelnen Diagramme wird dann anschliessend eine umhüllende Kurve gelegt. Dies geschieht sowohl für die horizontale als auch vertikale Ausbrei- tung. Das Bundesgericht ist im Urteil 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 auch auf die Antennendiagramme eingegangen (Erw. 7.1). Die hierzu gemachten Ausführungen des BAFU sind vom Bundesgericht nicht beanstandet worden. Die Antennendiagramme – so das BAFU – würden von der Herstellerin im Labor gemessen. Im Rahmen einer Pi- lotstudie habe das BAFU im Jahr 2018 das räumliche Abstrahlungs- muster einer bestehenden Mobilfunkanlage in realer Umgebung mit- tels einer Flugdrohne ausmessen lassen (abrufbar unter <www.bafu.admin.ch>, «Themen», «Thema Elektrosmog und Licht»,

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 8/20

«Publikationen und Studien», «Pilotstudie für Emissionsmessungen an einer Mobilfunksendeanlage mittels Flugdrohne»). Die Resultate hätten gezeigt, dass die gemessenen Antennendiagramme mit den Originaldiagrammen gut übereinstimmten. Das Baurekursgericht des Kantons Zürich ist nach eingehender Prüfung der Einzeldiagramme ebenfalls zum Schluss gekommen, dass die Antennendiagramme rich- tig sind (BRGE 0126/2022 und 0127/2022 vom 18. August 2022 Erw. 5). Das Bundesgericht hielt sodann im Urteil 1C_703/2020 vom 13. Oktober 2022 (Erw. 8.3) fest, dass es nicht zu beanstanden ist, wenn die Mobilfunkbetreiber die umhüllenden Antennendiagramme, welche mehrere Frequenzbänder umfassen und vom Hersteller regel- mässig nicht zur Verfügung gestellt würden, gestützt auf die originalen Diagramme der einzelnen Frequenzbänder des Herstellers berechnen (BUDE Nr. 42/2024 vom 13. Mai 2024 Erw. 7.3). Die Rüge erweist sich somit als unbegründet. Bei dieser Ausgangslage kann auf die Einho- lung der originalen Antennendiagramme in antizipierter Beweiswürdi- gung verzichtet werden.

6. Die Rekurrenten beanstanden in materieller Hinsicht, die Mobilfunkan- lage sei aufgrund ihrer Strahlung für Menschen schädlich, die mass- gebenden Grenzwerte seien überschritten und das Vorsorgeprinzip werde verletzt.

6.1 Das eidgenössische Umweltschutzgesetz (SR 814.01; abge- kürzt USG) schützt den Menschen und seine natürliche Umwelt gegen schädliche und lästige Einwirkungen (Art. 1 Abs. 1 USG). Für den Schutz von Menschen vor nichtionisierender Strahlung (NIS), die beim Betrieb ortsfester Anlagen erzeugt wird, hat der Bundesrat die NISV erlassen. Diese regelt insbesondere die Emissionsbegrenzungen so- wie die Immissionsgrenzwerte für Mobilfunksendeanlagen und draht- lose Teilnehmeranschlüsse, unabhängig von der verwendeten Mobil- funktechnologie (3G [UMTS], 4G [LTE] oder 5G [New Radio]). Nicht geregelt wird darin die durch die Mobiltelefone selber erzeugte Strah- lung (Art. 2 Abs. 2 Ingress und Bst. d NISV, kritisch dazu M. RÖSSLI, Gesundheitsgefährdungsabschätzung: Auswirkungen von nichtioni- sierender Strahlung auf Menschen, in: URP 2021, S. 117 ff., S. 129 f.). Zum Schutz vor den wissenschaftlich erhärteten, thermischen Wirkun- gen der Strahlung von Mobilfunkanlagen sieht die NISV Immissions- grenzwerte (IGW) vor, die überall eingehalten sein müssen, wo sich Menschen aufhalten können. Hierbei handelt es sich um Orte für den kurzfristigen Aufenthalt von Menschen (OKA; vgl. Art. 13 Abs. 1 und Anhang 2 NISV). Der IGW beträgt zwischen 28 und 61 V/m (Anhang 2 Ziff. 11 Abs. 1 NISV; «Elektrosmog: Die Grenzwerte im Überblick», abrufbar unter <www.bafu.admin.ch>, «Themen», «Thema Elektro- smog und Licht», «Fachinformationen», «Massnahmen Elektrosmog», «Grenzwerte»). Zusätzlich setzte der Bundesrat zur Konkretisierung des Vorsorgeprinzips gemäss Art. 11 Abs. 2 USG Anlagegrenzwerte (AGW) fest (Art. 3 Abs. 6 und Art. 4 Abs. 1 sowie Anhang 1 Ziff. 64 NISV). Die AGW weisen keinen direkten Bezug zu nachgewiesenen Gesundheitsgefährdungen auf, sondern wurden nach Massgabe der

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 9/20

technischen und betrieblichen Möglichkeiten sowie der wirtschaftli- chen Tragbarkeit festgelegt, um das Risiko schädlicher Auswirkungen, die zum Teil erst vermutet werden und noch nicht absehbar sind, mög- lichst gering zu halten. Mit den AGW hat der Bundesrat im Hinblick auf nachgewiesene Gesundheitsgefährdungen eine Sicherheitsmarge ge- schaffen (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichtes 1C_375/2020 vom 5. Mai 2021 Erw. 3.2.2 mit Hinweisen). An OMEN im Sinn von Art. 3 Abs. 3 NISV haben Mobilfunkanlagen im massgebenden Betriebszu- stand den AGW für den Effektivwert der elektrischen Feldstärke von 5,0 V/m einzuhalten, soweit sie weder ausschliesslich in Frequenzbe- reichen von 900 MHz und darunter noch ausschliesslich um 1'800 MHz und darüber senden (Anhang 1 Ziff. 64 f. NISV; BUDE Nr. 70/2024 vom 21. August 2024 Erw. 4.1).

6.2 Wie bereits aufgezeigt wurde, handelt es sich vorliegend um Huawei Antennen vom Typ A114521 sowie A094519, welche weniger als 8 Sub-Arrays aufweisen und somit nicht mit einem Korrekturfaktor betrieben werden können. Die vorliegende Anlage wird somit gleich- behandelt wie eine konventionelle Anlage (vgl. Erw. 3). Mit Verweis auf die vorstehenden Ausführungen nach Erw. 6.1 ist festzuhalten, dass der Schutz vor nichtionisierender Strahlung durch das Bundes- recht im Bereich des vorsorglichen Immissionsschutzes abschliessend geregelt ist. Die Kantone und Gemeinden können demgemäss in die- sem Zusammenhang keine darüber hinaus gehenden Bedingungen anordnen. Soweit die gesetzlichen Vorschriften (insbesondere die Strahlengrenzwerte) eingehalten sind, kann die Baubewilligung für eine Mobilfunkanlage nicht mit der Begründung verweigert werden, das allgemeine, im Bereich des Immissionsschutzes durch Art. 11 USG konkretisierte Vorsorgeprinzip sei verletzt. Der Erlass der AGW erfolgte gerade in der Absicht, im Interesse der Rechtssicherheit fest- zulegen, was zur vorsorglichen Emissionsbegrenzung erforderlich ist (vgl. zum Ganzen VerwGE B 2019/22 vom 16. August 2019 Erw. 3.3,

3.5 und 4.1; VerwGE B 2014/55 vom 27. Oktober 2015 Erw. 3.4.1 und 4.1; VerwGE B 2014/130 vom 27. November 2015 Erw. 2.3; je mit Hin- weisen; vgl. auch BDE Nr. 70/2019 vom 12. November 2019 Erw. 3.1.1). Das Bundesgericht hat mehrfach bestätigt, dass die festgelegten AGW als vorsorgliche Emissionsbegrenzungen gemäss bisherigem Wissensstand verfassungs- und gesetzeskonform sind (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 1C_518/2018 vom 14. April 2020 Erw. 5,1C_681/2017 vom 1. Februar 2019 Erw. 4.3,1C_348/2017 vom 21. Februar 2018 Erw. 4.3 ff.,1C_323/2017 vom 15. Januar 2018 Erw. 2.5,1C_576/2016 vom 27. Oktober 2017 Erw. 3.5.2 mit Hinweisen, sowie BGE 126 II 399 Erw. 4). Im Leitentscheid 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 (Erw. 5.5 ff.) hat sich das Bundesgericht auch eingehend mit der von den Rekurrenten vorgebrachten Newsletter-Sonderausgabe vom Januar 2021 der beratenden Expertengruppe für nichtionisierende Strahlung (BERENIS, abrufbar unter <www.bafu.admin.ch>, «Themen», «Thema Elektrosmog und Licht», «Newsletter») sowie dem Briefing des Wissenschaftlichen Diensts des Europäischen Parlaments vom Februar 2020 (abrufbar unter <www.europarl.europa.eu>, «Andere

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 10/20

Websites», «Think Thank», «Suche», «Auswirkungen der drahtlosen 5G Kommunikation auf die menschliche Gesundheit») auseinandergesetzt. Auch ging das Bundesgericht auf die von den Rekurrenten ins Feld geführte Pulsation und Variabilität ein. Es sah jedoch keinen Anlass, von der bisherigen Rechtsprechung abzuweichen (so auch die seither ergangenen Bundesgerichtsurteile 1C_45/2022 vom 9. Oktober 2023 Erw. 7.4;1C_251/2022 vom 13. Oktober 2023 Erw. 6.3;1C_196/2022 vom 13. Oktober 2023 Erw. 6.3; BUDE Nr. 70/2024 vom 21. August 2024 Erw. 4.3). Auch das Verwaltungsgericht hielt im Urteil B 2023/131 vom 24. April 2024 fest, dass die bestehende vorsorgliche Begrenzung mit AGW nach wie vor ausreiche, um die Exposition der Bevölkerung tief zu halten und das Risiko für allfällige Gesundheitsfolgen zu verringern. Von einer Gesetzes- oder Verfassungswidrigkeit der in der NISV festgelegten AGW könne nicht ausgegangen werden (Erw. 5.2.1; BUDE Nr. 42/2024 vom 13. Mai 2024 Erw. 6.4). Gründe, weshalb im vorliegenden Verfahren eine andere Beurteilung angezeigt wäre, sind nicht dargetan und liegen auch nicht auf der Hand. Das AFU kommt in seiner Stellungnahmen vom 7. April 2025 zum selben Schluss und hält fest, dass sowohl der IGW als auch der AGW an allen massgebenden Orten eingehalten werde und die geltenden Anforderungen der Umweltschutzgesetzgebung erfüllt seien. Es besteht kein Anlass, die Ausführungen des AFU als kantonale Fachstelle in Zweifel zu ziehen, weshalb auf die entsprechenden Amtsberichte verwiesen werden kann. Von Amtsberichten wird nur dann abgewichen, wenn dafür stichhaltige Gründe bestehen, namentlich bei offensichtlichen Mängeln und Widersprüchen (Baudepartmement SG, Juristische Mitteilungen 2010/III/4; BDE Nr. 60/2020 vom 10. Juli 2020 Erw. 8.6.1; BUDE Nr. 69/2022 vom 15. August 2022 Erw. 7.3). Dies ist vorliegend nicht der Fall. Zusätzlich hat die Vorinstanz in Nachachtung des Vorsorgeprinzips die Rekursgegnerin dazu verpflichtet, unmittelbar nach Inbetriebsetzung der Mobilfunkanlage beim OMEN Nr. 5 zur Kontrolle eine Abnahmemessung durchzuführen. An dieser Beurteilung ändert auch das von den Rekurrenten ins Recht gelegte Schreiben der Bau-, Planungs- und Umweltdirektoren-Konferenz (BPUK) vom 1. März 2024 an das BAKOM, welches im Hinblick auf die Einführung der 6G-Technologie eine frühzeitige Aktualisierung der

Vollzugshilfe fordert, nichts. Entgegen der Interpretation der Rekurrenten kann aus dem Schreiben nicht abgeleitet werden, dass die BPUK den Betrieb von adaptiven 5G-Antennen als unzulässig erachtet. Die Rügen, wonach die Mobilfunkantenne eine Gesundheits- gefährdung darstelle und das Vorsorgeprinzip verletzt werde, erweisen sich somit als unbegründet.

7. Weiter rügen die Rekurrenten, die im Standortdatenblatt vorgenom- mene rechnerische Immissionsprognose würde die Reflexionswirkung von adaptiven Antennen nicht berücksichtigen. Durch Reflexionen an Oberflächen wie beispielsweise Balkonverglasungen entstehe bei 5G

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 11/20

eine Mehrbelastung, welche jedoch im Standortdatenblatt nicht be- rücksichtigt worden sei.

7.1 Es ist auf das Urteil des Bundesgerichtes 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 bzw. auf die im Rahmen jenes Verfahrens einge- holte Vernehmlassung des BAFU zu verweisen. Demnach werde die Strahlung von adaptiven und konventionellen Antennen genau gleich an Oberflächen reflektiert; vorausgesetzt, sie treffe aus derselben Richtung auf die Oberfläche auf und habe auch sonst dieselben Ei- genschaften (Frequenz, Polarisation). Eine konventionelle Antenne strahle dauerhaft – ihrem Antennendiagramm entsprechend – in die Umgebung. Demzufolge seien auch Reflexionen dauerhaft vorhan- den. Eine adaptive Antenne hingegen erzeuge nur dann eine Refle- xion an dieser Oberfläche, wenn einer ihrer Beams auf diese auftreffe. Sowohl bei konventionellen als auch bei adaptiven Antennen könne es sein, dass das beste Signal via eine Reflexion zu einem Endgerät (oder einem OMEN) gelange und nicht auf gerader Linie direkt von der Antenne. Letzteres wäre ohnehin nur bei Sichtkontakt zur Antenne der Fall. Der einzige diesbezügliche Unterschied zwischen konventionel- len und adaptiven Antennen sei der, dass eine adaptive Antenne ihr Abstrahlungsmuster auf die beste Signalübertragung – auch unter Ausnutzung von Reflexionen – ausrichten könne. Solche Reflexionen liessen sich aber nicht voraussehen und berechnen. Es seien höchs- tens statistische Aussagen aus wissenschaftlichen Modellen möglich, worauf letztlich der Korrekturfaktor für adaptive Antennen basiere. Die Frage, ob den Reflexionen bei adaptiven Antennen im Rahmen der rechnerischen Prognose Rechnung getragen werde, verneint das BAFU. Das bei der Berechnung verwendete einfache Freiraumaus- breitungsmodell berücksichtige Reflexionen an Strukturoberflächen in der Umgebung einer Antenne nicht. Solche Strukturen seien sehr viel- fältig. Um beurteilen zu können, welcher Anteil der elektromagneti- schen Strahlung einer Antenne von einer Oberfläche reflektiert und welcher von der Oberfläche absorbiert werde, müssten deren dielektri- schen (= elektrisch schwach oder nicht leitend) Eigenschaften bekannt sein. Zudem seien viele Oberflächen auch zeitlich variabel, die Vege- tation ändere sich über die Jahreszeiten und die Reflexionseigen- schaften von Strassen, Dächern und der Landschaft usw. seien auch witterungsabhängig. Fein strukturierte Oberflächen streuten die Strah-

lung gar in verschiedene Richtungen. All diese Einflüsse könnten nicht mit verhältnismässigem Aufwand für jede projektierte Anlage realis- tisch erfasst werden. Das Freiraumausbreitungsmodell berücksichtige nur, in welcher Charakteristik eine Antenne die Signale abstrahle, also in welche Richtung wie viel Strahlung abgegeben werde. Was mit der Strahlung nach der Emission durch die Antenne geschehe, wenn sie mit Oberflächen in der Umgebung in Wechselwirkung trete, werde – abgesehen von der Dämpfung durch Gebäude – nicht berücksichtigt. Das BAFU sei sich bewusst, dass die Aussagekraft des bei der Be- rechnung verwendeten einfachen Freiraumausbreitungsmodells limi- tiert sei. Aus diesem Grund würden Abnahmemessungen empfohlen, wenn der berechnete AGW über einer bestimmten Schwelle (80%) liege. Die entsprechende Empfehlung sei nun seit gut 20 Jahren in

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 12/20

Kraft und die Praxiserfahrung zeige, dass sie durchaus tauglich sei (Erw. 7.2.2).

7.2 Dem Fehlen der Berücksichtigung der Reflexionen im Frei- raumausbreitungsmodell bzw. dessen Schwächen wird durch die Ab- nahmemessungen Rechnung getragen. Dadurch wird sichergestellt, dass trotz der genannten Schwächen die AGW eingehalten werden (vgl. auch Urteil des Verwaltungsgerichtes Zürich VB.2022.00481 vom 31. August 2023 Erw. 6.2.3). Hinzu kommt, dass im Falle von (Mehr- weg-)Verbindungen über Reflexionen sämtliche denkbaren Ausbrei- tungswege länger ausfallen als der zur Berechnung der elektrischen Feldstärken herangezogene direkte Abstand zwischen Mobilfunkan- lage und OMEN bzw. OKA, wobei eine Verlängerung des Wegs zu einer zusätzlichen Dämpfung des Signals führt. Zudem wird nur ein Teil der Wellen an der Materie reflektiert, wobei überdies die Reflexion im Sinn einer Streuung in unterschiedliche Richtungen erfolgt, was beides ebenfalls eine Abschwächung des Signals bewirkt. Entspre- chend ist nicht davon auszugehen, dass sich die Möglichkeit von Re- flexionen dahingehend auswirken könnte, dass an einem bestimmten Ort höhere Feldstärken als die aufgrund der direkten Sichtverbindung ermittelten resultieren würden. Der vorliegend geltend gemachten Auswirkung allfälliger Reflexionen kommt daher nicht die behauptete Bedeutung zu (BRGE III Nr. 0038/2022 Erw. 4.3.4; BUDE Nr. 42/2024 vom 13. Mai 2024 Erw. 8.2; BUDE Nr. 103/2024 vom 19. Dezember 2024 Erw. 9.2). Die Rüge erweist sich als unbegründet.

8. Die Rekurrenten machen zudem geltend, es fehle an einem geeigne- ten Messverfahren, um im Rahmen des Vollzugs die Einhaltung der AGW überprüfen zu können. Dies verunmögliche auch eine unabhän- gige Kontrolle durch die zuständigen kantonalen Vollzugsbehörden.

8.1 Die Behörde hat zur Kontrolle der Einhaltung des AGW Messun- gen oder Berechnungen durchzuführen bzw. lässt solche durchführen. Das BAFU empfiehlt geeignete Mess- und Berechnungsmethoden (Art. 12 Abs. 2 NISV). Eine Messmethode für die Strahlung von 5G- Basisstationen und adaptiven Antennen bis 6 GHz ist METAS erarbei- tet und am 18. Februar 2020 veröffentlicht worden (METAS, Techni- scher Bericht: Messmethode für 5G-NR-Basisstationen im Frequenz- bereich bis zu 6 GHz vom 18. Februar 2020 [im Folgenden METAS- Bericht vom 18. Februar 2020], abrufbar unter <www.metas.ch>, «Do- kumentation», «Rechtliches», «Messen im Bereich nichtionisierender Strahlung [NISV]»). Das METAS schlägt dabei zwei verschiedene Messmethoden vor: Die codeselektive und die frequenzselektive Messmethode. Die codeselektive Messmethode ermögliche die Beur- teilung der Konformität einer Anlage mit dem AGW und gelte deshalb als Referenzmethode. Die frequenzselektive Methode erlaube dage- gen keine Unterscheidung zwischen zwei verschiedenen Zellen eines gleichen Betreibers oder einer gleichen Anlage. Ausserdem tendiere sie zu einer Überschätzung der hochgerechneten Feldstärke im mas-

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 13/20

sgebenden Betriebszustand. Sie könne zwar die Konformität einer An- lage mit den Vorgaben bestätigen, scheitere letztlich jedoch an der ab- schliessenden Beurteilung der Nichtkonformität. Die ersten Anwen- dungen der frequenzselektiven Methode hätten in der Praxis in gewis- sen Situationen sodann auch eine deutliche Überschätzung gezeigt. Diese Überschätzungen seien zurückzuführen auf die Kombination von zwei Effekten: Erstens könne die frequenzselektive Methode die Zellen nicht unterscheiden. Zweitens sei bei gewissen adaptiven An- tennen der Antennenkorrekturfaktor extrem vom Azimut und von der Neigung abhängig (zum Teil bis zu einem Faktor von 10). Die Kombi- nation der beiden Effekte führe zur Bestimmung eines «worst case»- Antennenfaktors, der die elektrische Feldstärke überschätze. Um diese Überschätzung zu vermeiden, hat das METAS mit Nachtrag vom 15. Juni 2020 Anpassungen an der frequenzselektiven Messmethode vorgenommen. Namentlich wurden der Hochrechnungsfaktor sowie die Auflösungsbandbreite angepasst. Durch die Anpassungen würden die Überschätzungen der frequenzselektiven Methode zum Teil ver- hindert, aber in keinem Fall unterschätzt (METAS, Nachtrag vom 15. Juni 2020 zum Technischen Bericht Messmethode für 5G-NR- Basisstationen im Frequenzbereich bis zu 6 GHz, abrufbar unter <www.metas.ch>, Rubriken «Dokumentation», «Rechtliches», «Mes- sen im Bereich nichtionisierender Strahlung [NISV]»).

8.2 Die notwendigen Abnahmemessungen werden von fachkundi- gen Messfirmen durchgeführt, welche in aller Regel bei der Schweize- rischen Akkreditierungsstelle (SAS) akkreditiert sind. Anschliessend werden die Messberichte den Vollzugsbehörden eingereicht (Urteil des Bundesgerichtes 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 Erw. 8.3). Entsprechend ist die Rekursgegnerin gezwungen, die Abnahmemes- sungen von einer bei der SAS akkreditierten Messfirma durchführen zu lassen und die Ergebnisse bei der kantonalen NIS-Fachstelle, im Kanton St.Gallen das AFU, einzureichen. Zwar wird der Hochrech- nungsfaktor des sekundären Synchronisierungssignals (SSS) vom Operator mitgeteilt. Die kantonale NIS-Fachstelle, mithin das AFU, hat aber die Möglichkeit, bei Kontrollen des QS-Systems in den Steuer- zentralen der Mobilfunkbetreibenden, die Richtigkeit des Faktors zu überprüfen. Damit ist davon auszugehen, dass die Grundlagen für die Hochrechnung objektivierbar sind (VerwGE B 2022/101 vom 23. März 2023 Erw. 8; BUDE Nr. 62/2023 vom 27. Juni 2023 Erw. 4.7, Nr. 42/2022 vom 17. Mai 2022 Erw. 6.3). Die Rekurrenten können auch aus dem zitierten Ressortforschungsbericht zum Strahlenschutz («Berücksichtigung aktueller Mobilfunkantennentechnik bei der HF- EMF-Expositionsbestimmung – Vorhaben 3619S82463») des deut- schen Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS) vom November 2022 (abrufbar unter , «Themen», «Elektromagnetische Felder», «Kompe- tenzzentrum Elektromagnetische Felder», «Forschung», «Mobilfunk», «Berücksichtigung aktueller Mobilfunkantennentechnik bei der HFEMF-Expositionsbestimmung») Unterlagen nichts zu ihren Guns- ten ableiten (vgl. zu jenem Einwand BUDE Nr. 28/2024 vom 28. März 2024 Erw. 12.2.3.) Dasselbe gilt für das von den Rekurrenten ins

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 14/20

Recht gelegte, nicht weiter verifizierte Messprotokoll «Mikrowellensig- nale in Wimmis» vom 22. Mai 2025 (Beilage Nr. 5 zur Replik vom 20. Juni 2025) sowie die Artikel von Infosperber vom 5. September 2024 sowie 23. Januar 2025 (Beilage Nr. 3 zur Replik vom 20. Juni 2025). Das Bundesgericht hat die von METAS und vom BAFU emp- fohlene Messmethode mehrfach bestätigt und damit auch das Vorge- hen bei der Hochrechnung des Messergebnisses gestützt (zuletzt Ur- erweist sich somit als unbegründet.

9. Die Rekurrenten rügen weiter, das Qualitätssicherungssystem der Re- kursgegnerin sei mangelhaft.

9.1 Gemäss Art. 12 Abs. 1 NISV überwacht die Behörde die Einhal- tung der Emissionsbegrenzungen. Die Qualitätssicherungssysteme (QS-Systeme) für Mobilfunkanlagen sollen sicherstellen, dass die Mobilfunkanbieter ihre Sendeanlagen bewilligungskonform betreiben und die Grenzwerte der NISV einhalten (Qualitätssicherung zur Ein- haltung der Grenzwerte der NISV bei Mobilfunkanlagen, abrufbar un- ter <www.bafu.admin.ch>, «Themen», «Thema Elektrosmog und Licht», «Fachinformationen», «Massnahmen Elektrosmog», «Mobil- funk: Qualitätssicherung»). Das BAFU empfiehlt für die Ermittlung und Kontrolle der Immissionen geeignete Mess- und Berechnungsmetho- den (vgl. Art. 12 Abs. 2 und Art. 14 Abs. 2 NISV). Bei adaptiven Anten- nen müssen die im Rundschreiben «Qualitätssicherung zur Einhaltung der Grenzwerte der NISV bei Basisstationen für Mobilfunk und draht- lose Teilnehmeranschlüsse» des BAFU vom 16. Januar 2006 (Rund- schreiben QS) empfohlenen QS-Systeme mit zusätzlichen Parame- tern, welche einen Einfluss auf die Sendeleistung und das Abstrahl- vermögen haben, dokumentiert und überwacht werden (abrufbar unter <www.bafu.admin.ch>, «Themen», «Thema Elektrosmog und Licht», «Fachinformationen», «Massnahmen Elektrosmog», «Mobilfunk: Qualitätssicherung»). Dies umfasst namentlich den Status, ob die Antenne adaptiv betrieben wird und den Korrekturfaktor (vgl. Nachtrag zur Vollzugsempfehlung zur NISV, Ziff. 4; BUDE Nr. 42/2024 vom 13. Mai 2024 Erw. 9.1).

9.2 Das Bundesgericht sah bis anhin keine Anhaltspunkte, die Tauglichkeit der QS-Systeme zu verneinen (vgl. Urteil 1C_97/2018 vom 3. September 2019 Erw. 7 mit Hinweisen). Im genannten Urteil erwog es, dass die in einem Kanton bei Mobilfunkantennen festgestell- ten Abweichungen von bewilligten Einstellungen keine genügende Grundlage schufen, um auf das generelle Versagen der QS-Systeme zu schliessen. Das Ausmass der Abweichungen sowie deren Auswir- kungen auf die Belastung durch nichtionisierende Strahlung an OMEN seien nicht bekannt und entsprechende Feststellungen bezüglich an- derer Kantone fehlten. Damit bestehe zurzeit keine Veranlassung, be- züglich der Höhe und Senderichtung von Mobilfunkantennen eine Kontrolle durch bauliche Massnahmen (Plombierungen) zu verlangen (Urteil des Bundesgerichtes 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 15/20

Erw. 9.4, mit Verweis auf Urteil 1C_97/2018 vom 3. September 2019 Erw. 8.3). Das Bundesgericht hat sich im Urteil 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 auch mit der Manipulation im Zusammenhang mit Abnahmemessungen und QS-Systemen bei Mobilfunkanlagen ausei- nandergesetzt. Das BAFU hat sich im eben genannten bundesgericht- lichen Verfahren dahingehend vernehmen lassen, es könne nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass die Abnahmemessungen und die Kontrollen durch die QS-Systeme aufgrund unrichtiger Angaben oder Manipulationen der Betreiberinnen verfälscht würden. Jedoch hat das BAFU ebenso ausgeführt, dass das bei Mobilfunkanlagen ange- wendete Kontrollinstrumentarium (Dokumentation und Überprüfung der rechnerischen Prognose mithilfe des Standortdatenblatts, Vor- nahme von Abnahmemessungen und laufende Betriebskontrollen mit- tels QS-System) aus seiner Sicht sehr gut ausgebaut sei. Es stelle mit zumutbarem Aufwand sicher, dass Mobilfunkanlagen rechtskonform bewilligt und betrieben würden und sowohl die Betreiberinnen im Rah- men ihrer Eigenverantwortung als auch die Vollzugsbehörden Fehler und andere Abweichungen entdeckten und solche schnell korrigiert würden. Das Bundesgericht gelangte auch hier zum Ergebnis, dass im heutigen Zeitpunkt keine Veranlassung besteht, die Tauglichkeit der QS-Systeme zu verneinen (Urteil des Bundesgerichtes 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 Erw. 9.5.5). In diesem Zusammenhang hat das Bundesgericht auch nicht gefordert, dass die momentane Sendeleis- tung der adaptiven Antennen permanent an die Steuerzentrale über- mittelt wird bzw. dass ein ununterbrochener Datenfluss bestehen muss. Diesen Standpunkt bestätigte das Bundesgericht in den seither ergangenen Urteilen (Urteile 1C_542/2021 vom 21. September 2023 Erw. 7;1C_532/2021 vom 28. September 2023 Erw. 4;1C_45/2022 vom 9. Oktober 2023 Erw. 5;1C_251/2022 vom 13. Oktober 2023 Erw. 4;1C_703/2023 vom 13. Oktober 2023 Erw. 8.6.2;1C_196/2022 vom 13. Oktober 2023 Erw. 4). Hinweise auf eine Verletzung der An- forderungen an die Qualitätssicherung der geplanten Anlage liegen folglich nicht vor und die rekurrentischen Rügen vermögen die grund- sätzliche Tauglichkeit der QS-Systeme nicht in Zweifel zu ziehen (vgl. auch VerwGE B 2023/133 vom 16. April 2024 Erw. 5.4.1). Eben- falls nicht in Zweifel zu ziehen vermögen die Rekurrenten die Ausstel-

lung des Validierungszertifikats durch das BAKOM. Das BAKOM nimmt als Bundesbehörde öffentliche Aufgaben im Bereich der Me- dien, des Fernmelde- und Postwesens sowie der Informationsgesell- schaft in der Schweiz wahr. Inwiefern das BAKOM in der Erfüllung sei- ner öffentlichen Aufgaben nicht unabhängig sein soll, ist nicht ersicht- lich. Hinzu kommt, dass zusätzlich ein ISO-Zertifikat einer unabhängi- gen Stelle vorliegt (vgl. auch Urteil des Bundesgerichtes 1C_481/2022 vom 13. November 2023 Erw. 4.7; BUDE Nr. 42/2024 vom 13. Mai 2024 Erw. 9.2). Die Rüge ist somit abzuweisen.

10. Die Rekurrenten monieren sodann, es fehle an einer Gesamtplanung für den Ausbau des Mobilfunknetzes (5G-Standard).

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 16/20

10.1 Das Bundesgericht hat bereits mehrfach – so etwa mit Urteil 1C_286/2023 vom 4. November 2024 (Erw. 5) – eine Planungspflicht für Mobilfunkanlagen verneint. Weiter hat das Bundesgericht festge- halten, dass auch für das Mobilfunknetz als Ganzes kein Sach- oder Richtplan mit konkreten räumlichen und zeitlichen Vorgaben verlangt werden könne: Der Gesetzgeber habe sich im eidgenössischen Fern- meldegesetz (SR 784.10; abgekürzt FMG) gegen ein öffentliches Mo- nopol und für einen wirksamen Wettbewerb beim Erbringen von Fern- meldediensten entschieden; die von der Eidgenössischen Kommuni- kationskommission (ComCom) erteilten Konzessionen verpflichteten die Konzessionärinnen, die Versorgung der Bevölkerung innerhalb ei- nes zeitlich definierten Rahmens zu realisieren. Grundsätzlich sei es Sache der privaten Mobilfunkbetreiber und nicht des Gemeinwesens, ihr Mobilfunknetz zu planen und geeignete Antennenstandorte hierfür auszuwählen (Urteile des Bundesgerichtes 1A.62/2001 vom 24. Okto- ber 2001 Erw. 6;1A.280/2004 vom 27. Oktober 2005 Erw. 3;1A.54/2006 vom 10. Oktober 2006 Erw. 6.2). Die neue Möglichkeit der Einsetzung der 5G-Technologie ändert nichts daran, dass es nach wie vor Sache der privaten Mobilfunkbetreiber und nicht des Gemeinwe- sens ist, ihr Netz zu planen und geeignete Antennenstandorte hierfür auszuwählen. Ein erhöhter Koordinationsbedarf ist nicht ersichtlich. Es kann folglich auch für Mobilfunkanlagen mit 5G-Technologie auf die Praxis des Bundesgerichtes verwiesen werden (BDE Nr. 19/2021 vom 19. Februar 2021 Erw. 3.3). Aus dem pauschalen Verweis auf das mit Rekurs vom 17. Februar 2025 ins Recht gelegte Rechtsgutachten (Beilage Nr. 2) kann der Rekurrent nichts zu seinen Gunsten ableiten. Es ist nicht Aufgabe der Rekursinstanz, eingereichte Rechtsgutachten umfassend durchzuarbeiten oder darin enthaltene Argumentationen eigenständig herauszuarbeiten. Vielmehr obliegt es den Rekurrenten, ihren Standpunkt klar und nachvollziehbar darzulegen und die relevan- ten rechtlichen Überlegungen selbst geltend zu machen. Die Rüge der fehlenden Gesamtplanung erweist sich somit als unbegründet. Ob je- doch eine Antenne mit den bewilligten Parametern funktional betrie- ben werden kann und einen relevanten Beitrag zur Versorgung mit Mobilfunkdiensten leistet, ist Sache der Betreiberin (vgl. Urteil des

Bundesgerichtes 1C_100/2021 vom 14. Februar 2023 Erw. 7.1). In je- dem Fall darf eine Anlage nur aufgrund des bewilligten Standortdaten- blatts betrieben werden und der bewilligungskonforme Betrieb wird durch die Vollzugsbehörden überwacht (Urteil des Bundesgerichtes von den Rekurrenten vorgebrachte Energieverbrauch der Mobilfunk- netze vermag keine Gesamtplanung zu rechtfertigen. Soweit die Re- kurrenten eine kumulierte Einwirkung von mehreren Mobilfunkanten- nen befürchtet, ist auf den erweiterten Anlagenbegriff gemäss Ziff. 62 Abs. 2 Anhang 1 der eidgenössischen Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (SR 814.710; abgekürzt NISV) zu ver- weisen. Nach Abs. 2 gelten Antennengruppen, die aus einem engen räumlichen Zusammenhang senden – ungeachtet des funktionellen Zusammenhangs – als eine Anlage, unabhängig davon, in welcher Reihenfolge sie erstellt oder geändert werden (BUDE Nr. 51/2025 vom

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 17/20

2. Juli 2025 Erw. 6.1). Der rekurrentischen Befürchtung der kumulier- ten Einwirkung wird somit Rechnung getragen.

10.2 Soweit die Rekurrenten mit ihren Vorbringen – zumindest sinn- gemäss – die Bejahung der Standortgebundenheit bezweifeln, kann ihnen ebenfalls nicht gefolgt werden. Das AREG hat die Standortge- bundenheit nach Art. 24 RPG geprüft und einer Interessensabwägung unterzogen. Weshalb die Beurteilung des AREG falsch sein soll, wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Auch diesbezüg- lich erweist sich die (sinngemässe) Rüge als unbegründet.

11. Schliesslich machen die Rekurrenten geltend, die Datenübertragung über 5G benötige etwa 14 Mal mehr Energie als die Übertragung über Glasfaserkabel und widerspreche somit den Bestrebungen einer kon- sequenten Klimapolitik. Dabei verkennen die Rekurrenten, dass die Frage des Stromverbrauchs des 5G-Netzes für die Beurteilung der Baubewilligungsfähigkeit nicht von Belang ist, ist doch keine konkrete (energierechtliche) Vorschrift ersichtlich, welche für die Bewilligungs- erteilung jene Datenübertragungsart mit dem geringsten Stromver- brauch vorschreiben würde (BUDE Nr. 92/2024 vom 6. November 2024 Erw. 10.1; BUDE Nr. 84/2023 vom 27. September 2023 Erw. 4). Zudem sind die Baubewilligungsvoraussetzungen für den Bau und den Betrieb einer Mobilfunkanlage in der Schweiz nicht an eine konkrete Technologie (Glasfaserkabel, 4G, 5G etc.) geknüpft; insbesondere sind die AGW in der NISV technologieneutral ausgestaltet (vgl. dazu VerwGE B 2023/151 vom 14. Mai 2024 Erw. 10.4; BUDE Nr. 92/2024 vom 6. November 2024 Erw. 10.1). Somit kann auch offenbleiben, ob die Übertragung derselben Datenmenge über das 5G Mobilfunknetz im Vergleich zum Glasfasernetz tatsächlich 14 Mal mehr Strom benö- tigt. Es bleibt schliesslich auch darauf hinzuweisen, dass allgemein Glasfasernetze zwar Wohnungen, Büros und Produktionsstätten mit schnellem Internet versorgen können. Hingegen sind besonders in entlegenen Gebieten, im Freien und unterwegs, wo die Festnetzver- sorgung in der Regel beschränkt ist, gut ausgebaute Mobilfunknetze für die Übermittlung von Daten unverzichtbar. Glasfasernetze können Mobilfunknetze daher insgesamt nicht ersetzen, sondern nur ergänzen (vgl. BUDE Nr. 67/2023 vom 14. Juli 2023 Erw. 18 mit weiteren Hin- weisen; BUDE Nr. 55/2025 vom 12. August 2025 Erw. 10.2).

12. Zusammenfassend ergibt sich, dass die Rügen der Rekurrenten nicht stichhaltig sind. Der Rekurs erweist sich deshalb als unbegründet und ist abzuweisen.

13.

13.1 Nach Art. 95 Abs. 1 VRP hat in Streitigkeiten jener Beteiligte die Kosten zu tragen, dessen Begehren ganz oder teilweise abgewiesen werden. Die Entscheidgebühr beträgt Fr. 3'000.– (Nr. 20.13.01 des Gebührentarifs für die Kantons- und Gemeindeverwaltung,

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 18/20

sGS 821.5). Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die amtlichen Kosten den Rekurrenten zu überbinden.

13.2 Der von den Rekurrenten am 7. März 2025 geleistete Kosten- vorschuss von Fr. 1'800.– ist anzurechnen.

14. Die Rekursgegnerin stellt ein Begehren um Ersatz der ausseramtli- chen Kosten.

14.1 Im Rekursverfahren werden ausseramtliche Kosten entschädigt, soweit sie auf Grund der Sach- und Rechtslage notwendig und ange- messen erscheinen (Art. 98 Abs. 2 VRP). Die ausseramtliche Entschä- digung wird den am Verfahren Beteiligten nach Obsiegen und Unter- liegen auferlegt (Art. 98bis VRP). Die Vorschriften der Schweizerischen Zivilprozessordnung (SR 272) finden sachgemäss Anwendung

14.2 Nicht anwaltlich vertretene Verfahrensbeteiligte haben grund- sätzlich mangels eines besonderen Aufwands keinen Anspruch auf eine ausseramtliche Entschädigung (Art. 98ter VRP in Verbindung mit Art. 95 Abs. 3 Bst. c ZPO). Dass ihnen gleichwohl ersatzfähige Kosten für Umtriebe erwachsen, ist ungewöhnlich und bedarf deshalb einer besonderen Begründung. Eine Umtriebsentschädigung erfolgt somit nur ausnahmsweise, insbesondere wenn es sich um eine komplizierte Sache mit hohem Streitwert handelt, wenn der getätigte Aufwand er- heblich ist und zwischen dem betrieblichen Aufwand und dem Ergeb- nis der Interessenwahrung ein vernünftiges Verhältnis besteht. Nicht anwaltlich vertretenen Personen spricht das Bau- und Umweltdepar- tement lediglich eine Umtriebsentschädigung ohne Bezugnahme auf den Anwalts- oder einen anderen Branchentarif zu, und zwar praxis- gemäss in der Höhe von Fr. 300.– bis Fr. 500.– (vgl. VerwGE B 2013/178 vom 12. Februar 2014 Erw. 4.3 ff. und 5 ff., zusammenge- fasst in: Baudepartement SG, Juristische Mitteilungen 2014/I/6).

14.3 Die Rekursgegnerin obsiegt mit ihren Anträgen. Sie ist durch ih- ren eigenen Rechtsdienst vertreten und der Aufwand für die Rekurs- verfahren übersteigt das übliche Mass nicht. Sodann fehlt es vorlie- gend an einer Begründung, weshalb gleichwohl ersatzfähige Kosten entstanden wären. Vor diesem Hintergrund hat die Rekursgegnerin vorliegend keinen Anspruch auf eine Umtriebsentschädigung. Ihr Be- gehren um Ersatz der ausseramtlichen Kosten ist abzuweisen.

Entscheid des Bau- und Umweltdepartementes SG (Nr. 85/2025), Seite 19/20