Beiträge; keine Klageantwort

dass die Klägerin zur Begründung ihrer Klage im Wesentlichen ausführte (Urk. 1), dass die Beklagte sich ihr per 1. November 2018 zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossen und seit dem 11. Oktober 2024 die fälligen Vorsorgebeiträge nicht mehr bezahlt habe,

dass die Beklagte – soweit ersichtlich und abgesehen vom ohne Begründung erhobenen Rechtsvorschlag (Urk. 2/11) – auch vor- beziehungsweise ausserprozessual den Bestand und/oder die Höhe der eingeklagten Forderung nicht in Zweifel gezogen hat,

dass der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge schuldet (Art. 66 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG),

dass sich die eingeklagten Beiträge in Höhe von 82'769.20 aus den Akten ergeben (insbesondere Urk. 2/5+6) und keine Anzeichen für falsche Berechnungen oder dergleichen bestehen,

dass die unter dem Titel vertragliche Inkassomassnahmekosten eingeklagten (vgl. Urk. 1 S. 2 und 6) und in Betreibung gesetzten (Urk. 2/11) Mahnspesen in Höhe von Fr. 350.--, Vertragsauflösungskosten in Höhe von Fr. 1‘000. und Betreibungskosten in Höhe von Fr. 300.-- ihre Grundlage im Kostenreglement der Klägerin haben (Urk. 2/1 Ziff. 2.1, Ziff. 2.2, Ziff. 3),

dass die geforderten Verzugszinsen ihre Grundlage in Art. 66 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 4 BVG, Art. 102 in Verbindung mit Art. 104 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) und Ziff. 12 des Anschlussvertrages (Urk. 2/1) haben,

dass die Pflicht zur Leistung von Verzugszinsen auf Verzugszinsen auf der Abrede, die Zahlungen über ein Vertragskonto abzuwickeln, basiert (vgl. Ziff. 10 des Anschlussvertrag, Urk. 2/1),

dass nach dem Gesagten die Beklagte in Gutheissung der Klage zu verpflichten ist, der Klägerin Fr. 82'769.20 nebst Zins zu 5 % seit 1. September 2025, zuzüglich Fr. 1'809.30 Zins bis 31. August 2025, Fr. 350.-- Mahnspesen, Fr. 1‘000. Vertragsauflösungskosten und Fr. 300.-- Betreibungsspesen zu bezahlen und der in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamts Kloten erhobene Rechtsvorschlag (Zahlungsbefehl vom 9. September 2025, Urk. 2/11) aufzuheben ist,

in weiterer Erwägung,

dass das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säumigkeit im nachfolgenden Prozess nach der ständigen Praxis des hiesigen Gerichts als mutwilliges Verhalten im Sinn von § 33 Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) zu qualifizieren ist, weshalb der Beklagten Kosten für das vorliegende Verfahren in der Höhe von Fr. 2’000.-- aufzuerlegen sind,

dass Trägerinnen der beruflichen Vorsorge gemäss BVG grundsätzlich keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben (BGE 126 V 143 E. 4 mit Hinweisen), vorliegend jedoch das Verhalten der Beklagten als mutwillig zu qualifizieren ist, weshalb sie in Anwendung von § 34 Abs. 1 GSVGer zu verpflichten ist, der vollständig obsiegenden Klägerin eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 400. zu bezahlen,