45 II 441

1. Ob die Vorinstanz nach kantonalem Prozessrecht verpflichtet war, eine Zusammenfassung des festgestellten Tatbestandes vorzunehmen, kann das Bundesgericht nicht untersuchen. Dagegen ist die vom Beklagten vorgenommene Bemängelung auch vom Gesichtspunkt des Bundesrechtes aus begründet, indem der Vorderrichter nach Art. 63 Ziff. 3 OG gehalten ist, das Ergebnis der Beweisführung festzustellen und zusammenzufassen. Von einer Rückweisung der Sache an die Vorinstanz mäg jedoch abgesehen werden, da sich der Tatbestand, wie er im Eingang dargestellt wurde, aus den vorliegenden Akten Klar ergibt.

2. Die rechtliche Natur der streitigen Transaktionen ist die eines Tausches. Trotzdem nämlich äusserlich zwei getrennte Kaufyerträge abgeschlossen wurden, waren die Parteien, wie sich aus den Vorbringen des Vertreters des Beklagten und namentlich auch aus der Deposition des Klägers ergibt (v. Einvernahme vor Richteramt III Bern vom 19. April 1918), doch darüber einig, die beiden Geschäfte gehören s0 eng zusammen, dass keines ohne das andere hätte abgeschlossen werden wollen. Dazu kommt dass die Kaufpreise, soweit nicht durch Uebernahme von Hypotheken beglichen, gegenseitig verrechnet worden sind. Unter diesen Umständen ist dem Beklagten beizupflichten, wenn er annimmt, die getrennte Behandlung beider Geschäfte sei nur eine Formsache, innerlich liege ein einheitliches Rechtsgeschäft, der Austausch der klägerischen Besìtzungen in Bümplitz und Bolligen gegen diejenige des Beklagten- in Huttwil vor.

3. Was sodann die Uneinlässlichkeitseinrede des Beklagten anbelangt, s0 hat die Vorinstanz mit Recht Sich auf den Standpunkt gestellt, die Ansprüche des Klägers, sofern solche überhaupt bestehen, Selen weder verjährt, noch sei auf sie verzichtet worden. :

Ein Minderungsanspruch verjährt entgegen der Ansicht de- Beklagten nicht schon ein Jahr nach Kaufséchluss, sondern erst ein Jahr nach Ablieferung der Kaufsache. Ob darunter im Grundstücksverkehr der Antritt oder aber der Grundbucheintrag verstanden sein s0ll, mag dahingestellt bleiben. Beide Termine liegen im 444 Obligätionenrecht, N* 67, vorliegenden Fall von der Vorladung zum Sühneversuch kein ganzes Jahr zurück (Art. 210 OR). . Ein Schadenersatzanspruch aus absichtlicher Täuschung sodann, würde gemäss Art. 60 OR ein Jahr nach Kenntnisnahme der Töuschung verjähren. Diese Kenntnisnahme erfolgte nach der verbindlichen, weil nicht aktenwidrigen, Feststellung der Vorinstanz erst im Juni 1916. Schon im Mai 1917 aber erging die Ladung zum Sühneversuch.

Die Genehmigung des ganzen Geschäftes endlich, will der Beklagte daraus ableiten, dass der Buchhalter des Klägers am 19. Februar 1917 mit- ihm hinsichtlich ausstehender Mietzinse und bezahlter Steuern abgerechnet und Saldoquittung erteilt habe. Mit Recht erklärte jedoch der Appellationshof diesbezüglich, aus einer solchen mehr nebensächlichen Abrechnung dürfe nicht, auf ejnen Verzicht des Klägers, Ansprüche aus nicht richtiger Vertragserfüllung geltend zu machen, geschlossen weiden, und zudem sei der Buchhalter gar nicht bevollmächtigt gewesen, hinsichtlich anderer Forderungen eine Verzichtserklärung abzugeben. Den Mangel einer solchen Vollmacht müsste der Beklagte nur dann nicht gegen sich gelten lassen, wenn er nach den Umständen auf ihr Vorhandensein hätte schliessen dürfen. Solche Umstände aber siípd' nicht dargetan worden.

4. Im weiteren ist davon aupzugehen, dass die Klage zunäGhst als Preisminderungsklage gestellt worden ist. Als sdlche ist sie grundsätzlich und entgegen der (übrigens nicht motivierten) Ansicht der Vorinstanz zulässig. Der Kläger hat sich darauf berufen, dass ihm gewisse Eigenschaften des Hauses in Huttwil zugesichert worden, — nämlich ein bisheriger Zinsertrag von 1400 Fr., — und dass diese Eigenschaften nicht vorhanden seien. Das Fehlen derartiger zugesichertèr Eigenschaften nun, kann sehr wohl einer PreisminderungsKlage zur Grundlage dienen. Wenn Art. 197 OR sagt, der Verkäufer hafte dem Käufer für Zugesicherte Eigenschaften, s0 sind damit nicht wie bei den « vVorausgesetzten » nur körperliche und rechtliche Qualitäten, sondern auch wirtschaftliche -zu verstehen. Die frühere Rechtssprechung allerdings hat dies in Zweifel gezogen. Für die heutigen Verkehrsverhältnisse aber, Kann ein solcher Zweifel nicht mehr bestehen.

Die wirtschaftlichen Eigenschaften, speziel die hier in Frage kommende Rendite, werden sehr oft den wichtigsten Teil der gegebenen Zusicherungen ausmachen., Es liegt daher kein Grund vor, ein Kaufgeschäft trotzdem solche Eigenschaften fehlen, aufrecht zu erhalten, es aber wegen irgend welcher körperlicher Mängel aufzuheben bezw. zu mindern. Uebrigens besteht zwischen den _ wirtschaftlichen Eigenschaften einerseits und den rechtlichen und Körperlichen Mängeln anderseits gar kein grundsätzlicher Unterschied. Auch die letzteren sind in den meisten Fällen nur deswegen als Mängel zu betrachten, weil sie den wirtschaftlichen Wert der Kaufsache beeinträchtigen.

Was sodann die tatsächlichen Grundlagen der Minderungsklage anbelangt, s0 sind sie durch die Vorinstanz als vorhanden festgestellt worden. Es steht aktengemäss fest, dass der Beklagte dem Kläger zugesichert hat, das Haus habe bisher 1400 Fr. an Zinsen abgeworfen, es steht ferner fest, dass diese Angaben der Wirtklichkeit bei weitem nicht entsprachen, und dass das Haus auch gar nicht geeignet Ist, einen solchen Zinsertrag zu Sichern. Endlich ist als nachgewiesen zu betrachten, dass der Kläger vom fehlen dieser Eigenschaften beim Kaufabschluss keine Kenntnis hatte.

Die Voraussetzungen einer Preisminderung Wären somit, und da bei absichtlicher Täuschung eine Verwirkung des Änspruches auf Minderung wegen Versäumung der Mängelrüge nicht in Frage kommt, gegeben, und es braucht nicht untersucht zu werden, ob dem Kläger auch noch die allgemeinere Klage aus Art. 28 bezw. 41 zur Verfügung steht.

146 © Oblgationenrecht. Ns 67,

5. Nun hat jedoch der Beklagte weiter geltend gemacht, er sei seinerseits vom Kläger auch übervorteilt worden, - der Anrechnungswert der ihm übertragenen

• beiden Parzellen sei weit übersetzt. Diese letztere Behauptung ist durch das vom Vorderrichter eingeholte

• Gutachten eines Sachverständigen bestätigt worden. Danach durften, auch bei Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich um ein Tauschgeschäft handelte, die beiden Grundstücke nicht über 9210 Fr. gewertet werden. Der Beklagte hat dieselben also um zirka 4000 Fr. zu teuer erhalten. Anderseits hat der Experte festgestellt, die Liegenschaft in Huttwil sei nur 19,665 Fr. wert, sodass also auch der Kläger zika 4000 Fr. sich zu viel hat anrechnen lassen.

Hieraus ergibt sich, dass das gesamte Tauschgeschäft, wenn es unverändert gelassen wird, der wirklichen Preislage ungefähr entspricht, dass dagegen eine Preisminderung hinsichtlich des Hauses in Huttwil das Gleichgewicht stören und den Kläger unvergleichlich besser stellen würde als den Beklagten. Nun kann allerdings die Tatsache, dass ein Teil vorteilhafter abgeschlossen hat als der andere jenen nicht hindern, sich auf ihm gemachte Zusicherungen zu berufen. Allein, wenn es sich wie hier um ein einheitliches Tauschgeschäft handelt, und wenn feststeht, dass der andere Kontrahent seinerseits übervorteilt worden ist, s0 wWiderspricht es Treu und Glauben, wenn man diesen anhalten will, trotz der Uebervorteillung eine Minderungsentschädigung zu zahlen.

Obschon grundsätzlich begründet, muss daher die Minderung»klage aus diesen letzten Erwägungen abgewiesen werden.