60 I 145

Die kantonale Aufsichtsbehörde hat unter Hinweis auf die Literatur als nicht abgeklärt bezeichnet die Frage, ob die Erben sich auch dann noch in Form eines schriftlichen Erbteilungsvertrages auseinandersetzen können, wenn dieser Teilung eine Erbauslösung zwischen der Erbengemeinschaft und einzelnen Miterben vorausgegangen ist (subjektiv beschränkte Erbteilung), und sich daher gezwungen gesehen, den Grundbuchämtern die Anwendung derjenigen Form zu empfehlen, die den Parteien die grössere Rechtssicherheit gewährt, hier also die Beobachtung der Form der öffentlichen Beurkundung für den Teilungsvertrag. Da als Verwaltungsgericht die gleiche Abteilung des Bundesgerichtes, und zwar in voller Besetzung, urteilt, welche gegebenenfalls als Zivil(berufungs)}- gericht zur Entscheidung der gleichen Streitsrage berufen wäre, besteht Leine Veranlassung, mit einer solchen Reserve an die Beurteilung der verwaltungsgerichtlichen Beschwerde heranzuftreten.

Der unter den sechs Nachkommen (bezw. den Erben des einen verstorbenen Nachkommen) des Erblassers geschlossenen Vertrag über die Verteilung der vom ErbRegistorsachen. N® 22, 147 lasser herrührenden Liegenschaften bedarf nur dann gemäss BGE 47 IT 251 und der hierauf gestützten neueren Grundbuchpraxis weder zu seiner Gültigkeit, noch als Rechtsgrundausweis für grundbuchliche Verfügungen der öffentlichen Beurkundung, wenn er als Erbteilungsvertrag angesehen werden darf. Voraussetzung hiefür ist, dass trotz des Auskaufes, der Abfindung eines Miterben (der Witwe) das Miterbenverhältnis unter den übrigen sechs Erben (Nachkommen) bezw. den Erbeserben noch fortbesteht. An dem Fortbestehen des Miterbenverhältnisses (unter sämtlichen Miterben) zweifelt niemand, wenn eine beschränkte Erbschaftsteilung in der Weise stattfindet, dass einzelne Erbschaftsgegenstände verteilt werden, s0- dass also die Erben kraft der unter ihnen bestehenden Erbengemeinschaft Gesamteigentümer der nicht verteilten Erbschaftsgegenstände bleiben. Nichts anderes als eine beschränkte Erbschaftsteilung aber ist es auch, wenn mehrere Miterben vereinbaren, einer von 1hnen erhalte Geld oder Erbschaftsgegenstände im Umfange seines Erbanteiles und scheide dementsprechend aus der Erbengemeinschaft aus ; alsdann hören die Erben in gleicher Weise auf, Gesamteigentümer der derart zugeteilten Erbschaftsgegenstände zu sein, während mindestens im Verhältnis der nicht ausgeschiedenen Miterben untereinander keinerlei Teilung stattgefunden hat und diese daher nach wie vor Gesamteigentümer der übrigen Erbschaftsgegenstände bleiben. Es ist micht einzusehen, warum bloss wegen der Verminderung der Zahl der Gemeinschafter die Art der Gemeinschaft einer Veränderung unterworfen würde. Zu einer Gemeinschaft anderer Árt könnten die verbleibenden Gemeinschafter nur durch Vertrag verbunden werden, und zwar durch formlosen (stillschweigenden, konkludenten) Vertrag nur zu einer einfachen Gesellschaft, allenfalls einer Kollektivgesellschaft. Aus der blossen Tatsache der Vereinbarung über das Ausscheiden eines von mehreren Miterben aus der Erbengemeinschaft darf aber noch nicht ohne weiteres 148 Verwaltungs- und Disziplinarreechtspflege.

auf einen solchen vertraglichen Willen der Verbleibenden geschlossen werden. Und wenn sie ausdrücklich vereinbaren sollten, unter ihnen bleibe das bisherige Rechtsverhältnis bestehen, so0 wäre dies freilich in dem Sinn unbeachtlich, dass ein Miterbenverhältnis micht durch Abrede begründet werden kann ; dagegen könnte der hierin zum Ausdruck gebrachte Wille, keine andere Gemeinschaft (Gesellschaft) zu vereinbaren, nicht unbeachtet bleiben — wobei sich sofort die Frage erhöbe, welches nun die Gemeinschaft sei, kraft deren die nicht ausgeschiedenen Gemeinschafter Gesamteigentümer bleiben (denn dass sie etwa plötzlich Miteigentümer geworden wären, ist ganz ausgeschlossen, schon weil notwendigerweise Bruchteile bestimmt werden müssten, da von einer Anwendung des Art. 646 Abs. 2 ZGB keine Rede sein kann). Viel natürlicher und mit der gesetzlichen Ordnung durchaus vereinbar isé die Ansicht, dass beim Fehlen einer ausdrücklichen gegenteiligen Vereinbarung oder dementsprechend konkludenten Verhaltens diejenigen Erben, welche die Gemeinschaft unter sich aufrecht erhalten, dies in der bisherigen Form tun, nämlich ale Erbengemeinschaft, Miterbenverhältnis, m. a. W dass diese Gemeinschaft nicht ohne weiteres durch das Ausscheiden eines Miterben beendigt wird. Für etwas anderes hat denn auch im vorliegenden Falle nichts vorgebracht werden können. Den Beschwerdeführern blieb daher unbenommen, die bis dahin erst teilweise durchgeführte Erbschaftsteilung auch über Liegenschaften durch bloss privatschriftlichen Vertrag fortzusetzen.