64 III 40

1. Die sogleich nach Empfang der Kunde von der öffentlichen Zustellung angehobene Beschwerde 1st auf keinen Fall verspätet (Art. 17 SchKG). War diese Art der Eröffnung anstelle einer eigentlichen Zustellung unzulässig, wie es der Bekurrent annimmt, s0 konnte sie nicht rechtskräftig werden, bevor er davon Kenntnis erhielt, worauf ihm ausserdem die Beschwerdefrist zur Verfügung stand. War das Ediktalverfahren dagegen zulässig und die öffentliche Bekanntmachung demzufolge rechtswirk- 8am, entsprechend der Auffassung der kantonalen Aufsichtsbehörde, so ändert dies an der Rechtzeitigkeit der Beschwerde nichts, muss jedoch zu deren materieller Abweisung führen. Der kantonale Entscheid widerspricht sích selbst, indem er auf die vom Beschwerdeführer erhobene Rüge eingeht, um dann aus dem Ergebnis der Beurteilung auf eine Versäumnung der Beschwerdefrist zu Schuldbetreibungs- und Konkursreecht. Xo 13. 43 gchliessgen, während das Ergebnis eben in der Anerkennung der Gültigkeit der öffentlichen Zustellung, so wie sie vorgenommen wurde, und damit in der Verneinung eines Beschwerdegrundes besteht.

2. Auch in dieser materiellen Beurteilung geht die Vorinstanz fehl. Die Bestimmung von Art. 66 Abs. 4 SchKG, wonach die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung zu ersetzen ist, wenn « der Wohnort des Schuldners unbekannt ist », berechtigt das Betreibungsamt nicht, kurzerhand den Ediktalweg einzuschlagen, sobald die Adressangabe des Gläubigers nicht genügt und auch das Amt selbst nicht näher unterrichtet ist. Vielmehr muss in einem solchen Valle durch alle zweckmässigen, der Sachlage entsprechenden Nachforschungen versucht werden, den Wohnort des Schuldners, d. h. eine mögliche Zustellungsadresse, sei es auch nicht an seinem allfälligen festen Wohnsitze, herauszufinden. Dies entspricht richtiger Auslegung der in Rede stehenden Zustellungsvorschrift des Art. 66 SchKG, der die Zustellung nur dann durch Bekanntmachung ersetzt sehen will, wenn der Schuldner trotz Anwendung der zu Gebote stehenden Auskunftsmittel unerreichbar bleibt oder eine Nachforschung zum vornherein als aussichtslos erscheint ; es entspricht auch den vom Bundesgericht auf Grund von Art. 4 der Bundesverfassung aufgestellten Grundsätzen über die Gewährung des rechtlichen Gehörs und die Voraussetzungen einer ohne Rechtsverweigerung zulässigen Ediktalladung im Zivilprozess (vgl. für beides BGE 56 I 94 ffÆ. und die dort erwähnten weitern Entscheidungen). Bei Anwendung von Art. 66 SchKG diese Grundsätze zu wahren, besteht speziell hinsichtlich des Zahlungsbefehls Veranlasgung, mit dem die Betreibung ohne jeglichen Ausweis über Bestand und Vollstreckbarkeit der Forderung angehoben werden kann und der, wenn der Schuldner nicht binnen gesetzlicher Frist Recht vorschlägt, für das betreffende Betreibungsverfahren in Kraft erwächst, so dass der Schuldner dessen Fortsetzung nicht mehr hindern kann, selbst wenn 44 Schutdbetreibungs- und Konkursrecht, Ne 13, er seinerseits den Richter anruft, abgesehen von besgondern Fällen (Art. 77, 85 SchKG). Hier war freilich das binnen gesetzlicher Frist seit Zustellung der Arresturkunde eingereichte Betreibungsbegehren nicht etwa wegen ungenügender Angaben über eine Zustellungsadresse des Schuldners von der Hand zu weisen. Vielmehr wurde damit der Árrest gültig prosequiert. An das Betreibungsbegehren strengere Anforderungen stellen, hiesse die À rrestprosequierung in ungehöriger Weise ersgchweren:; Anderseits war aber nach dem Gesagten bei Ausführung

des Betreibungsbegehrens den . berechtigten Interessen des Schuldners Rechnung“ zu tragen. Um Anhaltspunkte zu gewinnen, hätte das Betreibungeamt den Gläubiger über seine Geschäftsbeziehungen zum Schuldner und namentlich über dessen frühere Wohnorte einvernehmen können. Dabei hätte es den frühern Wohnort Mailand in Erfahrung gebracht, der auch den Schweizerischen Bankverein auf die richtige Spur geführt zu haben scheint. Ferner wäre eine Ánfrage beim Bankverein selbst in Betracht gekommen, der hätte Auskunft geben können und im wohl verstandenen Interesse seines Klienten auch sollen. Endlich hätte man sich durch Vermittlung schweizerischer Behörden oder Vertreter an diplomatische oder konsgularische Vertreter des Heimatstaates des Rekurrénten in Japan, an die Leitung der japanischen Fremdenpolizei oder vielleicht sOogar an Angehörige oder Bekannte des Rekurrenten wenden können, die unter Umständen Bescheid wussten und, unter Hinweis auf das grosse Interesse des Schuldners an einer Vermeidung des Ediktalverfahrens, wohl auch zur Auskunft zu bewegen gewesen wären. Nichts von alldem ist versucht worden, das Betreibungsamt hat auch dem Gläubiger keine Nachforschungen aufgegeben, wobei es ihm eine angemessene Frist hätte setzen könnén ; und anderseits berechtigt nichts zur Annahme, der Schuldner habe seine Adresse geflissentlich verschwiegen ; er scheint “ vielmehr auf die Zustellung des Zahlungsbeéfehls immer noch gewartet zu haben, bis er durch den Brief der Bank Schuldhetreibungs- und Konkursrecht. N® 14, 15 vom 18. September 1937 über die öffentliche Zustellung unterrichtet wurde, die er alsdann hinsichtlich der auf den Arrestvollzug gefolgten Betreibungshandlungen mit Recht angefochten hat.