71 IV 13

2. Nach Art. 341 Abs. 1 LMV ist es erlaubt, Wein aus Erzeugnissen Vverschiedener Herkunft oder Jahre herzustellen (Verschnitt, Coupage), sofertt diese Erzeugnisse Wein im Sinne von Art. 333 LMV ödét Roh- und Zwischenprodukte (Trauben, Traubennmiaiselë, Weinmost, Weinsauser) zur Gewinnung von Wein sind. Die Vornahme von Verschnitten ist auch zeitlich nicht begrenzt. Der Beschwerdefülirer hat daher nichts Unerlaubtes getan, als er Wein verschiedener Qualität und Herkunft zueammenschüttete, um das Gemisch in den Handel zu bringen. Er hat damit weder im. Sinne des Art. 36 LMG, dér bis am 31. Dezember 1941 in Kraft war (Art. 398 Ábas. 2 lit. f StGB), ein Lebensmittel « nachgemacht oder verfälscht », noch im Sinne des seit 1. Januar 1942 gelten- 16 Strafgesetzbuech. N° 5, den Art. 153 Abs. 1’ StGB eine Ware « nachgemacht, verfälscht oder im Werte Verringert ». Daher treffen auch Art. 37 LMG bezw. Art. 154 StGB, die das zum Zwecke der Täuschung erfolgende Inverkehrbringen solcher Ware mit Strafe bedrohen, nicht zu. Dass der Beschwerdeführer entgegen Art. 336 Abs. 1 und 3 LMV den Wein durch Verwendung von echten, nachgemachten und nachgeahmten Etiketten der Firma Thorin und durch die Bezeichnung als « grand cru du Mâconnais » als Burgunder bester Qualität ausgegeben und ihn entgegen Art. 341 Abs. 2 lit. d LMV nicht als Verschnitt gekennzeichnet hat, ändert daran nichts. Er hat damit nichts grundsätzlich anderes getan, als wenn er z. B. unverschnittenen Wein mit einer falschen Ursprungsbezeichnung Versehen hätte, was ebenfalls nicht eine Warenfälschung im Sinne von Art. 36 LMG oder Arf. 153 StGB wäre. Er hat sich der Falschdeklaration schuldig gemacht, eine Handlung, die nach den erwähnten Bestimmungen der Verordnung in Verbindung mit Art. 487 LMV und Art. 41 LMG eine Übertretung ist, im vorliegenden Falle aber wegen Verjährung (die einjährige absolute Verjährungsfrist gemäss Art. 109 in Verbindung mit Árt. 72 Zif. 2 Abs. 2, Art. 333 und Art. 102 StGB iet abgelaufen) nicht mehr verfolgt werden darf.

3. Dass die Falschdeklaration als Übertretung mit Strafe bedroht ist, steht einer Verurteilung wegen Betruges nicht im Wege, wenn. dessen Merkmale erfüllt sind. Die Bestimmungen der Lebensmittelverordnung wollen nicht den durch falsche Bezeichnung der Ware begangenen Betrug privilegieren. Zu einem solchen Eingriff in das Strafrecht der Kantone, jetzt des schweizerischen Strafgesetzbuches, wäre der Bundesrat gestützt auf Art. 54 des Lebensmittelgesetzes, das den Schutz vor Täuschungen im Verkehr mit Waren und Gegenständen nicht abschwächen, sondern verstärken will, nicht befugt gewesen.

In welchem Verhältnis die kantonalen Strafvorschriften über Betrug dagegen zu Art. 37 LMG standen und nun Art. 148 StGB zu Art. 154 StGB steht, kann dahingestelb bleiben, da der Tatbestand des Art. 37 LMG beziehungsweise des Art. 154 StGB, wie erwähnt, im vorliegenden Falle nicht erfüllt ist.

4. Des Betruges ist nach Art. 148 StGB schuldig, wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder den Irrtum eines andern arglistig benutzt und s0 den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, durch das diesgèr sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt.

Die Handlungen, welche der Beschwerdeführer seit dem 1. Januar 1942 begangen hat, weisen die Merkmale dieses Verbrechens. auf Der Beschwerdeführer hat nicht nur unterdrückt, dass der Wein verschnitten war, sondern er hat durch Verwendung echter und nachgemachter Etiketten des durch den Vertrieb erstklassiger französisther Weine bekannt gewordenen Händlers Thorin mit der Ursprungsbezeichnung « Bourgogne » vorgetäuscht, dass er sgeinen Kunden Burgunderwein bester Qualität liefere. Das gleiche hat er vorgespiegelt, indem er Etiketten verwendete, die zwar seinen Namen trugen, aber nach der ganzen Aufmachung den Thorin-Etiketten täuschend ähnlich waren und den Zusatz « grands crus du Mäâconnais » s0wie wiederum die Ursprungsbezeichnung « Bourgogne » aufwiesen. Diese Machenschaften gehen über das, was sgich allzu geschäftstüchtige Leute bei der Anpreisung ihrer Waren etwa erlauben, bedeutend hinaus, kennzeichnen das Vorgehen des Beschwerdeführers als arglistig. Die Käufer wurden dadurch geschädigt, dass sie statt des Qualitätsburgunders, den sie kaufen wollten und auf den sie nach dem Kaufvertrag Anspruch hatten, Verschnitt von schlechterer Qualität und geringerem Wert erhielten.

Der Beschwerdeführer bat mit Wissen und Willen gehandelt und die Absicht gehabt, sich unrechtmässig zu bereichern. Er hat die Tat begangen, um Wein gerin- 18 Strasgezetzbuch. N° 6.

geren Wertes zum Preise von Qualitätswein verkaufen zu können,

5. , — Gewerbamässig handelt, wer die Tat wiederholt begeht in der Abesicht, zu einem Erwerbseinkommen zu gelangen (BGE 70 IV 16, 135). Dieses Merkmal ist hier, wo der Beschwerdeführer den Betrug in Ausübung seines Weinhandels fortgesetzt begangen hat, um Ware geringeren Wertes zu höherem Preise absetzen zu können, in Übereinstimmung mit der Rechteprechung (BGE 69 IV 111) zu bejahen. Die Tat fällt daher unter Art. 148 Abs, 2 StGB.

6. Anuszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 26. Januar 1945 i. S. Stauss gegen Generalprokurator des Kantons Bern und S.

1. Nach Art. 156 Ziff. 1 Abs. 2 StGB ist auch atrafbar, wer jemanden durch die Ankündigung, ein Drüiter werde etwas bekanntmachen, anzeigen oder verraten, was ihm oder einer ihm nahestehenden Person nachteilig ist, veranlasst, das Schweigen des Dritten durch Vermögensleistungen zu erkaufen (Erw. I 2).

2. Wenn der in der Ankündigung gemäss- Art. 156 Ziff. 1 Abs. 2 StGB liegende Angriff auf die Willensfreiheit des Opfers durch eine Täuschung unterstützt wird, ist der Täter gleichwohl nur wegen Erpressung, nicht auch wegen Betruges zu bestrafen (Erw. I 3).

3. Der bodingte Strafvollzug ist für Nebenstrafen nicht zulässig (Erw. ITL).

4. Wenn die Hauptstrafe bedingt vollziehbar ist, wird die Dauer der Einstellung in der bürgerlichen Ehrenfähigkeit, der Nichtwählbarkeit zu einem Amte und der Landesverweisung von der Rechtskraft des Urteils an gerechnet. Bewährt sich der _ Verurteilte nicht, s0 wird die Zeit des Vollzugs der Freiheitsrato auf die Dauer der Nebenstrafe nicht angerechnet (Erw.

5. Gegenüber einem Verurteilten, dessen Hauptetrafe bedingt vollziehbar war und der sgich bewährt hat, die Landesverweisung nach Ablauf der Probezeit aufgehoben werden Erw. II 4).

6. Wenn die Hauptstrafe bedingt vollziehbar ist, wird die zweiJährige Frist, nach deren Ablauf die Wiedereinsetzung in die bürgerliche Ehrenfähigkeit, in die Wählbarkeit zu einem Amte, in die elterliche Gewalt und in die Fähigkeit, Vormund oder Beistand zu sein, frühstens zulässig ist (Art. 76-78 StGB), von der Rechtskraft des Urteils an gerechnet (Erw. II 6).

1. , L'art. 156 ch. 1 al. 2 CP s'applique aussì à celui qui fait savoir à une Porsonnse qu’un tiers se dispose à publier, à dénoncer ou à révéler un fait dont la divulgation peut nuire à elle-même Strafgeaectizbuch. Na 6, 19 Ou à une Personne 8e trouvant avec olle en relations étroites, et qui Ia détermine ainsi à acheter le silence de ce fiers au prix d’un sacrifice pécuniaire sconsid. I 2).

2. Lorsque l'atteinte à la liberté de décision de la victime, réeultant du chantage, est étayée d’une tromperie, l’auteur ne doit cependant être condamné qu’en vertu de l’art. 156 CP, eb non encore Pour escroquerie {(congid. I 3). -

3. Ti n’y a de sursis pour les peines accessoires (consid. IT).

4. Lorsque la peine principale esi prononcéé avec gursis, la durée . de la privation ‘des droits civiques, de Îa destitution et de lexpuleion est comptée à partir du jour où le jugement est passó en force. Si le condamné ne subit pas l’épreuve, le temps que dure l’exécution de la peine privative de liberté n'’est pas imputé gur la durée de la peine accessoire (consid. II 4).

5. , Le juge peut, à l’égard d’un condamné dont la peine principale __& éfó prononcée avec . Sursis et qui gubit l’épreuve, révoquer le ion à l’expiration du délai d’épreuve (consid. IT 4).

6. Lorsque la peine principale est prononcée avec sSursis, le délai de deux ans à l’expiration duque! il devient possible de réin- tégrer le condamné dans l’exercice des droits civiques, dans _ Véligibilité à une fonction, dans la puissance paternelle et la capacité d’être tuteur ou curateur (art. 76-78 CP) est compté à partir du jour où le jugement est exécutoire (consid. II 6).

1. È punibile, a’ sensi dell'art. 156 cifra 1 cp. 2 CP, anche chi, minacciando ad una persona che un terzo pubblicherà, denunceri O rivelerà cose tali da recarle danno © da nuocere a persone che síiano con ess88 in strette relazioni, la induce a comperare il silenzio del ierzo con prestazioni pecuniarie (consid. I 2).

2. Allorquando la minaccia che ha indotto la vittima alla prestazione pecuniaria siía stata architettata fraudolentemente dall’autore, quest: sarà punibile soltanto as titolo di estorsione. Non sí ha in tal caso concorso ideale di reato con la ùiruffa

3. La sospensione condizionale della pena non è applicabile alle “ Pene accessorie -(consid. II}, E

4. Quando la pena principale sia condizionalmente s08pesa, la durata della privazione dei diritti civici, dell’ineleggibilità (art. 51 CP) e dell’espulsione è computata dal giorno in cui la gentenza è cresciuta in cosa giudicata. Nel caso di esecuzione della pena condizionalmente sospesa, la durata della stessa non è computata in quella della pena accessoria (conseid. II 4).

5. A favore del condannato che, avendo tenuto buona. condotta nel periodo di prova, non abbia dovuto scontare la pena principale condizionalmente s08Ppesa, il giudice ha facoltà di revocare l’espulsione allo spirare del periodo di prova (consid. II 4).

6. Allorquando la pena principale sía stata condizionalmente SOSPesa, il termine di due anni allo spirare del quale è ammissibile la reintegrazione del condannato nei diritti civici, nell’eleggibilità ad una carica o nell’esercizio della potestà dei genitori o della tutela (art. 76-78 CP) decorre a partire dal giorno. in cui la sentenza è cresciuta in giudicato.

A. — Am 3. Juni 1943 erzählte die deutééhe Staatsangehörige Hulda Stauss der Frau S. wahrheitewidrig,