9C_579/2023

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, was bei angefochtenen Nichteintretensurteilen eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichteintretensgründen bedingt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass das kantonale Gericht, nachdem es vorgängig ein im Verfahren gestelltes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen hatte, auf die vom Beschwerdeführer gegen einen Einspracheentscheid vom 5. September 2022 erhobene Beschwerde nicht eintrat mit der Begründung, der Beschwerdeführer habe den verfügten Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 1'000.- auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet,

dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht mit keinem Wort zu den Gründen äussert, die zum vorinstanzlichen Nichteintretensurteil geführt haben,

dass damit offensichtlich keine hinreichende sachbezogene Begründung vorliegt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,