Eigenverantwortung stärken durch flexiblere Wahlfranchisen

Forster-Vannini Erika · P-F · Ständerat · St. Gallen · Freisinnig-demokratische Fraktion

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.

Gutzwiller Felix · Mit-M · Ständerat · Zürich · Freisinnig-demokratische Fraktion

Ich freue mich, dass ich den noch Verbliebenen meine Argumente vortragen und sie bitten darf, trotz der abschlägigen Antwort des Bundesrates hier noch dieser Motion die Stange zu halten, falls das ein adäquates Bild ist.

Sie sehen den Hintergrund, und Sie wissen auch: Mit einer Teilrevision der Krankenversicherungsverordnung wurde eine Absenkung der bisherigen Prämienrabatte vorgenommen. Dieser Rabatt betrug bei der höchsten Franchisestufe 80 Prozent. Der Bundesrat hat ihn auf 70 Prozent abgesenkt, mit dem Argument, dass er sozusagen die Solidarität verbessern wolle - auf Deutsch: dass etwas mehr Geld ins System fliesse.

Es geht hier also um einen Prämienrabatt, der reduziert wurde. Das ist einmal ein erstes Ärgernis. Denn die Bürger und Bürgerinnen, die diese Franchise von 2500 Franken gewählt haben, haben sie natürlich gewählt, weil ihnen eine entsprechende Prämienreduktion in Aussicht gestellt worden ist - und siehe da: Nachdem sie die Franchise gewählt hatten, kam der Bundesrat und senkte ab. Das ist einmal, wie ich glaube, für viele Menschen ein Ärgernis. Viele Bürger und Bürgerinnen hatten dann ja Prämienerhöhungen von 8 bis 10 Prozent; bei den höchsten freiwilligen Franchisen hat das per saldo Prämienerhöhungen von gegen 20 Prozent ausgemacht. Das hat die Leute zu Recht verärgert, denn sie haben gesagt: Ich habe eine hohe Franchise und bin darauf eingegangen, weil ich mir davon diesen Rabatt versprochen habe.

Ein weiterer Punkt ist, dass sich dieses Spiel - wenn ich dem so sagen darf - schon einmal ereignet hat. Früher lag die höchste Franchise nämlich bei 2000 Franken. Da ist der Bundesrat ebenfalls post festum, also nach der Festlegung dieser Franchise, bei der Prämienreduktion heruntergegangen. Wir haben dann einen Vorstoss gemacht, und der Bundesrat hat damals gesagt, das sei eigentlich richtig, man gehe von 2000 auf 2500 Franken, damit die höchste Prämienreduktionsstufe wiederhergestellt sei.

Deshalb, das war das Anliegen dieser Motion, haben wir gesagt: Man hat das schon vor ein paar Jahren gemacht, jetzt wiederholt man sozusagen das Gleiche wieder. Deshalb beantragen wir konsequenterweise wieder, dass man die höchste freiwillige Stufe nicht bei 2500 Franken belässt, sondern dass man auf 3000 Franken geht, dies wiederum in der Optik, dass man dann den gleichen Prämienrabatt hat, den man vorher bei 2500 Franken hatte.

Der Bundesrat lehnt dies nun ab, und zwar vor allem mit dem Argument der Solidarität. Er sagt, das würde die Solidarität aushöhlen. Jene, die höhere Franchisen wählten, seien vor allem die Jüngeren, sie würden sich damit der Solidarität entziehen.

Sehr geschätzter Herr Bundesrat, dieses Argument ist eigentlich ein falsches. Es beisst sich sogar in den eigenen Schwanz. Denn es sind ja die Jungen, die im heutigen System Transferzahlungen zu den Älteren hin machen, die auf ungefähr 1000 Franken pro Jahr geschätzt werden. Also kann man nicht damit argumentieren, es seien die Jüngeren, die eher höhere Franchisen nähmen, man müsse sie zu einer vermehrten Solidarität anhalten und deshalb gehe es nicht an, die Franchisen noch weiter zu erhöhen. Man sagt ja damit sozusagen, dass die Transferzahlungen der Jüngeren erhöht werden müssten, und das ist, mit Verlaub, wirklich kein sehr überzeugendes Argument.

Sie sehen die Fragestellung hier. Es geht darum, ob Menschen, die selber entsprechende Risiken übernehmen wollen, wie bisher einen adäquaten Rabatt bekommen sollen oder ob dieser reduziert werden soll. Ich bin der Meinung, dass es in unserem System durchaus sinnvoll wäre, die Franchise etwas anzuheben - frei wählbar bis 3000 Franken, mit einem entsprechenden Prämienrabatt. Damit würde die Solidarität nicht verschlechtert, wie das in der Antwort gesagt wird. Es würde im Gegenteil die Solidarität der Älteren mit den Jüngeren verbessert, weil die Jüngeren damit einen etwas höheren Prämienbonus bekommen würden, was die Differenz in ihrer Transferzahlung eben verringern und nicht erhöhen würde.

Aus dieser Optik gestatte ich mir trotz der bundesrätlichen Antwort festzuhalten. Ich bitte Sie, dieser Motion zuzustimmen.

Burkhalter Didier · BR-M · Bundesrat · Neuenburg

En effet, je crois qu'il faut aller dans les détails pour voir si l'argumentation tient le coup. Dans la situation actuelle, les assurés adultes peuvent chaque année choisir une franchise à option allant de 500 à 2500 francs. Choisissant une franchise plus élevée que la franchise ordinaire, l'assuré bénéficie de ce fameux rabais sur la prime en récompense du risque qu'il est prêt à assumer par ses propres moyens. Plus le montant de la franchise est élevé, plus le rabais est important.

Monsieur Gutzwiller, vous demandez au fond un échelon de franchise supplémentaire qui s'élèverait à 3000 francs - maintenant, le plus haut, c'est 2500 francs - et, d'autre part, un rabais plus important. Le Conseil fédéral n'est pas favorable à l'instauration d'un échelon supplémentaire dans les franchises à option. Il estime que le fait d'augmenter le montant maximum des franchises à option n'aura pas l'effet escompté pour plusieurs raisons.

1. On peut partir du principe que la franchise à option de 3000 francs serait choisie par les assurés qui assument aujourd'hui déjà une plus grande responsabilité personnelle en choisissant une franchise élevée. Une telle mesure ne renforcera donc pas de manière significative la responsabilité des assurés. En termes économiques, on pourrait dire que l'élasticité de la responsabilité est assez faible, dans ce cadre-là.

2. Comme les personnes qui choisissent une franchise élevée sont comparativement jeunes mais aussi en bonne santé - il faut quand même le préciser -, une augmentation de la franchise risquerait plutôt - et là, vous n'êtes pas du même avis, mais c'est l'avis du Conseil fédéral - d'entraîner une désolidarisation entre assurés jeunes et vieux, mais aussi entre assurés malades et bien portants.

3. Chaque passage à une franchise de 3000 francs plutôt que de 2500 francs se traduira, pour l'assurance-maladie obligatoire, par un manque à gagner de 350 francs par an, en tenant compte de la réduction de prime limitée actuellement à 70 pour cent du risque assumé par l'assuré. Si on fait l'hypothèse que la motion est adoptée et qu'on va dans ce sens-là et que 5 pour cent des adultes choisissent cette option, alors on aura un effet de diminution des recettes des primes de 100 millions de francs par an. Est-ce qu'on aura pour autant des effets qui la compenseront par ailleurs? C'est très peu probable, mais on peut s'attendre à ce que la diminution des recettes des primes soit de cet ordre de grandeur.

A ce propos, il faut souligner encore une fois que le Conseil fédéral a décidé l'an dernier de diminuer ce rabais de 80 à 70 pour cent et, s'il l'a décidé, c'est parce qu'il souhaitait à ce moment-là très clairement renforcer la solidarité non pas seulement entre jeunes et vieux, mais aussi entre les assurés en bonne santé et les assurés malades. L'impact de cette mesure sur les finances des assureurs est de l'ordre de 200 millions de francs.

En conclusion, nous estimons qu'il ne faut pas modifier maintenant la palette qui est, à notre avis, suffisamment large pour les franchises à option. Nous estimons que le système actuel convient pour renforcer la responsabilité personnelle des assurés par rapport aux coûts. L'introduction d'une franchise à option plus élevée est certes une mesure envisageable pour tenter d'augmenter un peu - mais ce sera relativement peu - la responsabilité individuelle, mais alors elle engendrerait certainement, de l'autre côté, des éléments plus négatifs comme la perte de recettes et quand même l'affaiblissement de la solidarité entre certains groupes d'assurés, même si sur ce point, visiblement, nous n'avons pas la même analyse.

C'est pourquoi nous ne sommes pas favorables à cette motion et nous vous demandons de bien vouloir la rejeter.

Forster-Vannini Erika · P-F · Ständerat · St. Gallen · Freisinnig-demokratische Fraktion

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 11 Stimmen

Dagegen ... 20 Stimmen