Agrarpolitik 2014-2017

Graf Maya · P-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Grüne Fraktion

1. Bundesgesetz über die Landwirtschaft

1. Loi fédérale sur l'agriculture

Block 2 (Fortsetzung) - Bloc 2 (suite)

Darbellay Christophe · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Fraktion CVP-EVP

J'aborde ici le deuxième bloc des divergences importantes de la Politique agricole 2014-2017 en traitant le point des paiements directs et des moyens financiers réservés à l'agriculture. Je commence par les zones à bâtir. Dans la discussion en première lecture, nous avions traité ce point pour déterminer si les zones à bâtir devaient avoir droit ou non à des paiements directs. Le compromis décidé par le Conseil des Etats convient à la majorité de la commission, à savoir que les zones à bâtir existantes continueront de recevoir des paiements directs, ce qui ne sera pas le cas des nouvelles parcelles, des nouvelles surfaces qui seraient mises en zones à bâtir. Cela s'inscrit aussi dans la volonté de sauvegarde des bonnes terres agricoles contre le mitage du territoire. Nous nous rallions à la décision de compromis du Conseil des Etats, par 18 voix contre 4 et 2 abstentions.

La minorité Jans voudrait verser des paiements directs pour les terrains à bâtir seulement lorsqu'il s'agit de terrains travaillés par des fermiers. Pour la majorité, cette proposition n'est pas logique. Elle induirait une inégalité de traitement: qu'on soit locataire ou propriétaire, la prestation d'intérêt général fournie est la même. Pourquoi dès lors traiter ces deux terrains différemment?

Par contre, la commission ne s'oppose plus à l'octroi de paiements directs pour les terrains de golf. Elle a pris cette décision par 13 voix contre 10 et 2 abstentions. Une minorité Schelbert propose d'exclure les terrains de golf de l'octroi des paiements directs. La commission est prête à se rallier à la décision du Conseil des Etats, parce qu'elle permettrait, à la limite, de verser des contributions à la biodiversité pour certaines surfaces écologiques en marge des terrains de golf.

La majorité de la commission rejette les limites de revenu et de fortune par 16 voix contre 9; elle rejette cette volonté du Conseil des Etats de réintroduire ces limites. Les exploitants dont l'épouse travaille à l'extérieur seraient pénalisés, alors qu'ils accomplissent les mêmes prestations que d'autres, dont l'épouse n'a pas d'activité accessoire à l'extérieur de l'exploitation.

La minorité qui soutient la version du Conseil des Etats estime qu'il en va de l'acceptabilité du système pour l'ensemble de la population.

Par 22 voix contre 2, la commission se rallie au Conseil des Etats en réintroduisant un échelonnement des paiements directs en fonction des surfaces. La commission, dans sa majorité, est prête ici à se rallier à cette décision.

Pour les contributions à la qualité et à la biodiversité, la proposition est issue d'un compromis: c'est la question de savoir jusqu'à quel point les cantons devront mettre la main au porte-monnaie. Dans un premier temps, la proposition était de répartir à raison de 20 pour cent à la charge des cantons et de 80 pour cent à la charge de la Confédération. Ici, la commission propose un compromis avec lequel nous responsabiliserions quand même les cantons, qui devraient payer 10 pour cent, le reste étant l'affaire de la Confédération. D'après les calculs faits, cette clé de répartition équivaudrait à la situation actuelle de répartition des charges entre les cantons et la Confédération dans ce domaine précis.

Au chapitre des contributions de transition, la majorité maintient sa proposition de limiter la baisse desdites contributions à 10 pour cent au maximum par an, afin de rendre l'évolution structurelle, l'évolution du système des paiements directs, socialement supportable.

En ce qui concerne les moyens financiers, votre commission refuse à une très courte majorité une augmentation de 160 millions de francs de l'enveloppe destinées aux mesures d'amélioration des bases de production et aux mesures sociales.

Le Conseil fédéral a décidé de retrancher 30 millions de francs au crédit d'investissement en faveur des aides pour le lait transformé en fromage. La commission se rallie au Conseil des Etats et renonce à augmenter de 40 millions de francs par an - soit 160 millions sur la période 2014 à 2017 - les moyens financiers destinés à l'agriculture dans le domaine des bases de production et des mesures sociales. La minorité estime par contre qu'il serait faux d'économiser sur des mesures qui permettent précisément d'accompagner et de rendre supportable l'évolution structurelle.

Hassler Hansjörg · Mit-M · Nationalrat · Graubünden · Fraktion BD

Wir haben in Artikel 70a Absatz 1 Buchstabe d die Bestimmungen über die Direktzahlungen für Flächen in Bauzonen. Der Bundesrat hatte ja ursprünglich vorgeschlagen, für Flächen in Bauzonen keine Direktzahlungen mehr auszurichten. Der Nationalrat hat sich gegen diese Einschränkung ausgesprochen, während der Ständerat einen Kompromiss vorschlägt: Er will nur Flächen von Direktzahlungen ausschliessen, die nach Inkrafttreten der vorliegenden Revision eingezont werden. Die Kommissionsmehrheit unterstützt die Haltung des Ständerates. Die Minderheit möchte lediglich die Eigentümer von Flächen in der Bauzone von Direktzahlungen ausschliessen, während die Pächter weiterhin Direktzahlungen erhalten sollen.

Ich bitte Sie, dem Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.

Bei den Direktzahlungen für Flächen im rechtskräftig ausgeschiedenen Perimeter von Golfplätzen ist die Situation die folgende: Der Nationalrat hat beschlossen, dass für Flächen im Perimeter von Golfplätzen keine Direktzahlungen mehr ausgerichtet werden sollen. Der Ständerat hat sich aber gegen diese Verschärfung ausgesprochen. Die Kommissionsmehrheit ist bereit, in diesem Punkt einzulenken, weil lediglich Biodiversitätsförderflächen im Randbereich mit Direktzahlungen unterstützt werden sollen. Eine Minderheit ist der Meinung, dass generell alle Flächen im Golfplatzperimeter von Direktzahlungen ausgeschlossen werden sollen.

Dann kommen wir mit Artikel 70a Absatz 3 Buchstabe f zu den Einkommens- und Vermögensgrenzen. Der Ständerat hat im Gegensatz zu unserem Rat beschlossen, dass die Einkommens- und Vermögensgrenzen weiterhin auf alle Direktzahlungsarten angewendet werden sollen. Unsere Kommission will am Beschluss unseres Rates festhalten und die Einkommens- und Vermögensgrenzen für die leistungsbezogenen Direktzahlungsarten aufheben. Mit der Einkommensgrenze bestrafen wir Betriebe, die zum Beispiel durch Erwerbskombination ein höheres Einkommen erzielen, wodurch sie auch höhere Steuern und Sozialabgaben entrichten. Bei der Vermögensgrenze ist vor allem problematisch, dass eine national einheitliche Regelung fehlt und es unterschiedliche kantonale Lösungen gibt. Die Mehrheit der Kommission hat sich vor allem aus Akzeptanzgründen für die Beibehaltung der Limiten ausgesprochen.

Bei Artikel 70a Absatz 3 Buchstabe g zur Abstufung der Direktzahlungen nach Fläche haben wir folgende Situation: Der Ständerat hat im Gegensatz zu unserem Rat beschlossen, dass die Abstufung nach Fläche weitergeführt werden soll. Unsere Kommission ist im Sinne eines Kompromisses bereit, dem Ständerat entgegenzukommen, da auf grösseren Flächen ja schon Effizienzsteigerungen möglich sind. Es wäre dann aber zu prüfen, ob in der Verordnung die Abstufung gegen oben hin etwas abgeschwächt werden sollte.

Bei den Beiträgen nach Anteil Steilland in Artikel 71 Absatz 1 Buchstaben b und bbis haben wir über einen Einzelantrag von Siebenthal zu entscheiden. Der Ständerat hat hier die vom Nationalrat beschlossene Fassung etwas abgeändert. Nach Aussagen des Bundesrates und der Verwaltung gibt es bei dieser Bestimmung aber keine inhaltlichen Differenzen, denn es handelt sich nur um eine redaktionelle Anpassung. Die Kommission ist mit der Variante des Ständerates einverstanden, weil es eine formelle Änderung ist. Herr von Siebenthal beantragt demgegenüber, die ursprüngliche Fassung des Nationalrates zu wählen.

Bei Artikel 73 Absatz 3 haben wir einen Einzelantrag Chevalley, der die Kofinanzierung der Vernetzung so regeln will, wie wir das in der ersten Beratung im Nationalrat getan haben: mit einem Kofinanzierungsschlüssel von 80 Prozent für den Bund und 20 Prozent für die Kantone. Das Gleiche gilt bei Artikel 74 Absatz 3, bei der Kofinanzierung der Landschaftsqualitätsbeiträge. Hier beantragt Frau Chevalley ebenfalls eine Kofinanzierung im Verhältnis von 80 zu 20 Prozent. Das sind die Einzelanträge Chevalley.

Die Kommission ist in Anbetracht der Tatsache, dass sich der Ständerat gegen eine Kofinanzierung entschieden hat und verlangt, dass der Bund all diese Leistungen zu 100 Prozent abgelten soll, zu einem Kompromissantrag gekommen, und zwar mit einer Kofinanzierung von 90 Prozent durch den Bund und 10 Prozent durch die Kantone.

Wir möchten Ihnen beliebt machen, diesem Antrag der Kommission zuzustimmen.

In Artikel 77 Absatz 3 geht es um die Regelung der Übergangsbeiträge. Wir haben hier vier Anträge: Wir haben den Antrag der Mehrheit der Kommission mit der Beschränkung des Rückgangs der Beiträge auf maximal 10 Prozent jährlich; dann den Antrag der Minderheit I (Hassler), der gleich lautet wie jener der Mehrheit, ausser dass die Abstufung 15 Prozent beträgt. Bei der Minderheit II (Noser) erfolgt die Abstufung der Beiträge zugunsten stark betroffener Betriebe. Die Minderheit III (Birrer-Heimo) will am Beschluss des Nationalrates festhalten; dieser Antrag entspricht auch dem Entwurf des Bundesrates.

In Artikel 107a Absatz 1 geht es um die Investitionskredite für kleingewerbliche Betriebe. Bisher hatten wir die Regelung, dass die Investitionskredite für kleingewerbliche Betriebe nur für das Berggebiet reserviert sind. Der Ständerat hat nun entschieden, diese Lösung beizubehalten. Der Nationalrat war bei der ursprünglichen Variante geblieben, wonach die Investitionskredite auch auf das Talgebiet ausgeweitet werden sollen; darüber müssen wir auch wieder entscheiden. Die Mehrheit der Kommission beantragt Ihnen, an der Lösung des Nationalrates festzuhalten.

Bei Artikel 116 Absatz 3, den Forschungsaufträgen, haben wir auch nochmals eine Abstimmung, weil der Bundesrat am Beschluss des Ständerates festhalten will. Wir haben in der Kommission stillschweigend beschlossen, unseren Beschluss aus der ersten Lesung zu bestätigen und beantragen Ihnen, so zu beschliessen.

Ich komme noch zum Zahlungsrahmen: Es ist bekannt, dass wir in der Abstimmung zur Aufstockung des Zahlungsrahmens im Nationalrat beschlossen haben, die Aufstockung von 160 Millionen Franken vorzunehmen. Diese Gelder aus dem Zahlungsrahmen kommen den Grundlagenverbesserungen und Sozialmassnahmen zugute. Der Ständerat hat diese Aufstockung mit Stichentscheid des Präsidenten abgelehnt.

Die Kommissionsmehrheit empfiehlt Ihnen, sich dem Ständerat anzuschliessen, während die Kommissionsminderheit dafür plädiert und Sie darum bittet, diese Erhöhung des Zahlungsrahmens zu bestätigen.

Graf Maya · P-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Grüne Fraktion

Art. 70 Abs. 1

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Antrag Hausammann

Festhalten

Schriftliche Begründung

Der Begriff "fördern" steht im Widerspruch zum Artikel 104 Absatz 3 Buchstabe a der Bundesverfassung: Der Bundesrat "ergänzt das bäuerliche Einkommen durch Direktzahlungen zur Erzielung eines angemessenen Entgelts für die erbrachten Leistungen, unter der Voraussetzung eines ökologischen Leistungsnachweises". Auch der Präsident der WAK-SR hat im Ständerat zu den Direktzahlungen wörtlich gesagt: "Es sind Gelder, die Leistungen entschädigen." Der Begriff "Abgeltung" kommt dem sicher näher als der Begriff "Förderung". Förderung ist angebracht, wenn etwas aus eigener Kraft nicht erreicht werden kann, z. B. im landwirtschaftlichen Bildungsbereich wie in den übrigen Bildungsbereichen auch. Der Begriff "Abgeltung" findet seit bald 15 Jahren Verwendung in diesem Gesetz. Seit dessen Einführung war bis heute unbestritten, dass die Schweizer Bauernfamilien wirtschafts-, umwelt- und gesellschaftsrelevante Leistungen erbringen, welche systembedingt leider nicht mehr über den Produktepreis abgegolten werden können. Der Begriff hat in all diesen Jahren zu keinen Komplikationen in der Umsetzung geführt. Der Begriffswechsel würde dem Bundesrat einzig dazu dienen, dass er künftig weniger Erklärungsbedarf hat, wenn er an den Direktzahlungen etwas verändern will. Mit dem Wechsel auf den Begriff "Förderung" würden Sie aber den Bauernfamilien ihre Leistungen im gemeinwirtschaftlichen Bereich klar aberkennen und sie wieder in die Ecke der Subventionsempfänger drängen. Wollen Sie dieses falsche Signal aussenden? Was Sie damit anrichten würden, können Sie am besten abschätzen, wenn Sie sich selber in die Lage einer Bäuerin oder eines Bauern versetzen. Ein verletztes Selbstwertgefühl stärkt die Leistungsbereitschaft sicher nicht. Ich bitte Sie deshalb, an der Fassung des Nationalrates festzuhalten.

Art. 70 al. 1

Proposition de la commission

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition Hausammann

Maintenir

Angenommen gemäss Antrag Hausammann

Adopté selon la proposition Hausammann

Art. 70a

Antrag der Mehrheit

Abs. 1 Bst. d, dbis, h, Abs. 3 Bst. g

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Abs. 3 Bst. f

Streichen

Antrag der Minderheit

(Jans, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Maier Thomas)

Abs. 1 Bst. d

d. die Flächen nicht in rechtskräftig ausgeschiedenen Bauzonen nach der Raumplanungsgesetzgebung liegen und diese nicht vom Landeigentümer bewirtschaftet werden.

Antrag der Minderheit

(Schelbert, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Jans, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Marra, Pardini)

Abs. 1 Bst. dbis

Festhalten

Antrag der Minderheit

(Jans, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Marra, Pardini, Schelbert)

Abs. 3 Bst. f

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Antrag der Minderheit

(Grin, Darbellay, Germanier)

Abs. 3 Bst. g

Streichen

Art. 70a

Proposition de la majorité

Al. 1 let. d, dbis, h, al. 3 let. g

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Al. 3 let. f

Biffer

Proposition de la minorité

(Jans, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Maier Thomas)

Al. 1 let. d

d. ... légalisée au sens de la loi sur l'aménagement du territoire et que celles-ci soient exploitées par une personne autre que le propriétaire foncier.

Proposition de la minorité

(Schelbert, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Jans, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Marra, Pardini)

Al. 1 let. dbis

Maintenir

Proposition de la minorité

(Jans, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Marra, Pardini, Schelbert)

Al. 3 let. f

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Grin, Darbellay, Germanier)

Al. 3 let. g

Biffer

Abstimmung

Abs. 1 Bst. d - Al. 1 let. d

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 48 Stimmen

Abstimmung

Abs. 1 Bst. dbis - Al. 1 let. dbis

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 112 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 64 Stimmen

Abstimmung

Abs. 3 Bst. f - Al. 3 let. f

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 104 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 75 Stimmen

Abstimmung

Abs. 3 Bst. g - Al. 3 let. g

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 133 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 43 Stimmen

Übrige Bestimmungen angenommen

Les autres dispositions sont adoptées

Graf Maya · P-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Grüne Fraktion

Art. 71 Abs. 1 Bst. b, bbis, Abs. 3

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Antrag von Siebenthal

Abs. 1 Bst. b, bbis

Festhalten

Schriftliche Begründung

Der Begründung im Ständerat, dass seine Änderung nur redaktioneller Natur sei, vertraue ich nicht. Verordnungsentwürfe der Verwaltung zum neuen Buchstaben bbis bestätigen dies. Zentraler Ausdruck im neuen Buchstaben bbis ist das Wort "zusätzlich". Die Unterstützung der zukünftigen Bewirtschaftung der Hanglagen ist entscheidend für das Ausmass der weitergehenden Verbuschung. Denn nur durch die Bewirtschaftung dieser Flächen werden Wiesen in sehr guter Qualität erhalten. Das BLW ist im Besitz einer Studie, die den Weg aufzeigt, wie der Verbuschung mit diesem zusätzlichen Beitrag entgegengewirkt werden kann. Kennzahlen daraus sind: Ab 20 Prozent Betriebsfläche mit Hangneigung ab 35 Prozent soll ein abgestufter Beitrag bis zu 100 Prozent bei maximal 15 Hektaren von maximal 25 000 Franken abgegolten werden. Betrieben mit diesen Hanglagen ist es nicht möglich, immer mehr Flächen zu bewirtschaften; ohne intensive Handarbeit gibt es keine Bewirtschaftung. Wenn wir diese wichtigen Leistungen dieser kleinen Familienbetriebe auch in Zukunft erhalten wollen, muss in dieser Agrarpolitik-Vorlage eine spürbare Unterstützung kommen. Darum ist es wichtig, am Beschluss des Nationalrates festzuhalten und meinem Antrag zuzustimmen.

Art. 71 al. 1 let. b, bbis, al. 3

Proposition de la commission

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition von Siebenthal

Al. 1 let. b, bbis

Maintenir

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag von Siebenthal ... 164 Stimmen

Für den Antrag der Kommission ... 12 Stimmen

Übrige Bestimmungen angenommen

Les autres dispositions sont adoptées

Graf Maya · P-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Grüne Fraktion

Art. 73 Abs. 3

Antrag der Kommission

Festhalten, aber:

... höchstens 90 Prozent der Beiträge ...

Antrag Chevalley

Festhalten

Art. 73 al. 3

Proposition de la commission

Maintenir, mais:

... au maximum 90 pour cent des contributions ...

Proposition Chevalley

Maintenir

Développement par écrit

Le cofinancement à 80 pour cent est conforme à la répartition équilibrée des charges entre cantons et Confédération. Il correspond en outre au poids prépondérant que les cantons doivent avoir dans le processus de décision. Ces mesures rencontrent un grand intérêt de la part des agriculteurs, elles sont soutenues et attendues par la société, et leur impact sur la biodiversité et le paysage est significatif. Un cofinancement à 90 pour cent aurait comme conséquence de réduire les montants totaux mis à disposition.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Kommission ... 177 Stimmen

Für den Antrag Chevalley ... 0 Stimmen

Verfahrensbeitrag

Art. 74 Abs. 3

Antrag der Kommission

Festhalten, aber:

... höchstens 90 Prozent der ...

Antrag Chevalley

Festhalten

Art. 74 al. 3

Proposition de la commission

Maintenir, mais:

... au maximum 90 pour cent des contributions ...

Proposition Chevalley

Maintenir

Développement par écrit

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Kommission ... 175 Stimmen

Für den Antrag Chevalley ... 2 Stimmen

Verfahrensbeitrag

Art. 77 Abs. 3

Antrag der Mehrheit

... die ein Betrieb vor dem Systemwechsel aufwies. Der Rückgang der Übergangsbeiträge pro Betrieb darf zwischen 2014 und 2017 jährlich höchstens 10 Prozent betragen.

Antrag der Minderheit I

(Hassler)

... die ein Betrieb vor dem Systemwechsel aufwies. Der Rückgang der Übergangsbeiträge pro Betrieb darf zwischen 2014 und 2017 jährlich höchstens 15 Prozent betragen.

Antrag der Minderheit II

(Noser, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Jans, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Markwalder, Marra, Pardini, Wasserfallen)

... die ein Betrieb vor dem Systemwechsel aufwies. Die Übergangsbeiträge werden zugunsten von Betrieben mit einer hohen Differenz je Hektare abgestuft.

Antrag der Minderheit III

(Birrer-Heimo, Bertschy, Fässler Hildegard, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Maire Jacques-André, Marra, Noser, Pardini, Schelbert)

Festhalten

Art. 77 al. 3

Proposition de la majorité

... avant le changement de système. Le recul des contributions de transition ne doit pas excéder 10 pour cent par exploitation et par an entre 2014 et 2017.

Proposition de la minorité I

(Hassler)

... avant le changement de système. Le recul des contributions de transition ne doit pas excéder 15 pour cent par exploitation et par an entre 2014 et 2017.

Proposition de la minorité II

(Noser, Bertschy, Birrer-Heimo, Fässler Hildegard, Jans, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Markwalder, Marra, Pardini, Wasserfallen)

... avant le changement de système. Les contributions à la transition sont échelonnées en faveur des exploitations présentant une importante différence par hectare.

Proposition de la minorité III

(Birrer-Heimo, Bertschy, Fässler Hildegard, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Maire Jacques-André, Marra, Noser, Pardini, Schelbert)

Maintenir

Abstimmung

Erste Abstimmung - Premier vote

Für den Antrag der Minderheit I ... 105 Stimmen

Für den Antrag der Mehrheit ... 73 Stimmen

Abstimmung

Zweite Abstimmung - Deuxième vote

Für den Antrag der Minderheit II ... 92 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit I ... 84 Stimmen

Abstimmung

Dritte Abstimmung - Troisième vote

Für den Antrag der Minderheit III ... 168 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit II ... 1 Stimme

Graf Maya · P-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Grüne Fraktion

Art. 89a

Antrag der Kommission

Abs. 2bis

Die direkt betroffenen Gewerbebetriebe im wirtschaftlich relevanten Einzugsgebiet und deren gewerbliche Organisationen und Branchenverbände können angehört werden. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten.

(Entspricht Abs. 3 gemäss Beschluss des Nationalrates)

Abs. 3

Streichen

Abs. 5

Ist die Wettbewerbsneutralität rechtskräftig beurteilt, so kann sie nicht mehr angefochten werden.

(Entspricht Abs. 3 gemäss Entwurf des Bundesrates)

Art. 89a

Proposition de la commission

Al. 2bis

Les entreprises artisanales directement concernées de la zone d'activité déterminante au plan économique, leur organisation professionnelle et les interprofessions peuvent être consultées. Le Conseil fédéral règle les détails.

(Correspond à l'al. 3 selon la décision du Conseil national)

Al. 3

Biffer

Al. 5

Si la neutralité concurrentielle a déjà fait l'objet d'un jugement passé en force, elle ne peut plus être attaquée.

(Correspond à l'al. 3 selon le projet du Conseil fédéral)

Angenommen - Adopté

Art. 107a Abs. 1

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Antrag der Minderheit

(Birrer-Heimo, Bertschy, Fässler Hildegard, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Maire Jacques-André, Marra, Schelbert)

Unverändert

Art. 107a al. 1

Proposition de la majorité

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Birrer-Heimo, Bertschy, Fässler Hildegard, Leutenegger Oberholzer, Maier Thomas, Maire Jacques-André, Marra, Schelbert)

Inchangé

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 109 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 69 Stimmen

Verfahrensbeitrag

Art. 116 Titel, Abs. 3

Antrag der Kommission

Festhalten

Art. 116 titre, al. 3

Proposition de la commission

Maintenir

Präsidentin (Graf Maya, Präsidentin): Der Bundesrat beantragt, dem Ständerat zu folgen. Es geht um Forschungsaufträge und Finanzhilfen.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Kommission ... 172 Stimmen

Für den Antrag des Bundesrates ... 9 Stimmen

Verfahrensbeitrag

Art. 165d

Antrag der Kommission

Abs. 4 Bst. c, 5 Bst. e

(die Änderung betrifft nur den französischen Text)

Art. 165d

Proposition de la commission

Al. 4 let. c

c. ... ont mandatées pour effectuer des contrôles: pour accomplir les tâches dans le cadre de leur domaine de compétence;

Al. 5 let. e

e. ... ont mandatées pour effectuer des contrôles: pour accomplir les tâches dans le cadre de leur domaine de compétence;

Angenommen - Adopté

Art. 165f Abs. 4 Bst. b

Antrag der Kommission

(die Änderung betrifft nur den französischen Text)

Art. 165f al. 4 let. b

Proposition de la commission

b. ... ont mandatées pour effectuer des contrôles: pour accomplir les tâches dans le cadre de leur domaine de compétence;

Angenommen - Adopté

Art. 187d Abs. 1

Antrag der Kommission

Der Bundesrat legt bis Ende 2014 unter Einbezug der Kantone und der Branchen die Ziele ...

Art. 187d al. 1

Proposition de la commission

Le Conseil fédéral fixe, en association avec les cantons et les branches, les objectifs et stratégies ...

Angenommen - Adopté

Änderung bisherigen Rechts

Modification du droit en vigueur

Ziff. 2 Art. 20 Abs. 3

Antrag der Kommission

Festhalten

Ch. 2 art. 20 al. 3

Proposition de la commission

Maintenir

Angenommen - Adopté

Ziff. 6 Art. 45a Abs. 2

Antrag der Mehrheit

Festhalten

Antrag der Minderheit

(Flückiger Sylvia, Amstutz, Darbellay, de Buman, Grin, Hassler, Hausammann, Kaufmann, Meier-Schatz, Ritter, Rösti, Walter)

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Ch. 6 art. 45a al. 2

Proposition de la majorité

Maintenir

Proposition de la minorité

(Flückiger Sylvia, Amstutz, Darbellay, de Buman, Grin, Hassler, Hausammann, Kaufmann, Meier-Schatz, Ritter, Rösti, Walter)

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Angenommen gemäss Antrag der Minderheit

Adopté selon la proposition de la minorité

Ziff. 8 Art. 3 Abs. 4

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Ch. 8 art. 3 al. 4

Proposition de la commission

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Angenommen - Adopté

Ziff. 8 Art. 7

Antrag der Kommission

Abs. 4 Bst. c

c. die für längere Dauer zugepachteten Grundstücke. (Rest streichen)

Abs. 4bis

Bei der Beurteilung, ob Eigentum an einem landwirtschaftlichen Gewerbe im Sinne der Artikel 21, 36 Absatz 2, 42 Absatz 2, 47 Absatz 2 und 49 Absatz 2 vorliegt, sind die Grundstücke nach Absatz 4 Buchstabe c ebenfalls zu berücksichtigen.

Ch. 8 art. 7

Proposition de la commission

Al. 4 let. c

c. les immeubles pris à ferme pour une certaine durée. (Biffer le reste)

Al. 4bis

Pour apprécier s'il y a propriété d'une entreprise agricole au sens des articles 21, 36 alinéa 2, 42 alinéa 2, 47 alinéa 2 et 49 alinéa 2, on prendra également en considération les immeubles visés à l'alinéa 4 lettre c.

Angenommen - Adopté

2. Bundesbeschluss über die finanziellen Mittel für die Landwirtschaft in den Jahren 2014-2017

2. Arrêté fédéral sur les moyens financiers destinés à l'agriculture pour les années 2014-2017

Art. 1 Abs. 1 Bst. a

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Antrag der Minderheit

(Rösti, Amstutz, Baader Caspar, Darbellay, de Buman, Flückiger, Hassler, Meier-Schatz, Rime, Ritter, Walter, Wandfluh)

Festhalten

Art. 1 al. 1 let. a

Proposition de la majorité

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Rösti, Amstutz, Baader Caspar, Darbellay, de Buman, Flückiger, Hassler, Meier-Schatz, Rime, Ritter, Walter, Wandfluh)

Maintenir

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Minderheit ... 90 Stimmen

Für den Antrag der Mehrheit ... 87 Stimmen