Bundesgesetz über die Regulierung der Versicherungsvermittlertätigkeit

Candinas Martin · P-M · Nationalrat · Graubünden · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Bundesgesetz über die Regulierung der Versicherungsvermittlertätigkeit

Loi fédérale sur la réglementation de l'activité des intermédiaires d'assurance

Ziff. 1 Art. 19b

Antrag der Mehrheit

Abs. 1 Bst. d

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Abs. 1 Bst. e

e. die Einschränkung der Entschädigung der Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler, die nicht über einen Arbeitsvertrag gemäss Artikel 319 ff. OR an den Versicherer gebunden sind. Von der Einschränkung der Entschädigung sind auch Versicherungsvermittlerinnen und Versicherungsvermittler erfasst, die mit einem Arbeitsvertrag an den Versicherer gebunden sind, aber Krankenversicherungs-Produkte auch für andere Versicherer vermitteln;

Abs. 2

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Antrag der Minderheit

(Maillard, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Porchet, Prelicz-Huber, Schlatter, Wasserfallen Flavia)

Abs. 1 Bst. e

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Ch. 1 art. 19b

Proposition de la majorité

Al. 1 let. d

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Al. 1 let. e

e. la limitation de la rémunération de l'activité des intermédiaires d'assurance qui ne sont pas liés à l'assureur par un contrat de travail en vertu des art. 319 et ss. CO. Sont également soumis à la limitation de la rémunération les intermédiaires d'assurance qui sont liés à l'assureur par un contrat de travail, mais vendent aussi des produits relatifs à l'assurance-maladie proposés par d'autres assureurs;

Al. 2

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Maillard, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Porchet, Prelicz-Huber, Schlatter, Wasserfallen Flavia)

Al. 1 let. e

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Ziff. 2 Art. 31a Abs. 1

Bst. d

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Bst. e

e. die Einschränkung der Entschädigung der Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler, die nicht über einen Arbeitsvertrag gemäss Artikel 319 ff. OR an das Versicherungsunternehmen gebunden sind. Von der Einschränkung der Entschädigung sind auch Versicherungsvermittlerinnen und Versicherungsvermittler erfasst, die mit einem Arbeitsvertrag an das Versicherungsunternehmen gebunden sind, aber Krankenzusatzversicherungs-Produkte auch für andere Versicherungsunternehmen vermitteln;

Antrag der Minderheit

(Maillard, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Porchet, Prelicz-Huber, Schlatter, Wasserfallen Flavia)

Bst. e

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Ch. 2 art. 31a al. 1

Proposition de la majorité

Let. d

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Let. e

e. la limitation de la rémunération de l'activité des intermédiaires d'assurance qui ne sont pas liés à l'entreprise d'assurance par un contrat de travail en vertu des art. 319 et ss. CO. Sont également soumis à la limitation de la rémunération les intermédiaires d'assurance qui sont liés à l'entreprise d'assurance par un contrat de travail, mais vendent aussi des produits relatifs à l'assurance-maladie complémentaire proposés par d'autres entreprises d'assurance;

Proposition de la minorité

(Maillard, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Porchet, Prelicz-Huber, Schlatter, Wasserfallen Flavia)

Let. e

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Maillard Pierre-Yves · Mit-M · Nationalrat · Waadt · Sozialdemokratische Fraktion

Il reste une minorité concernant des intermédiaires d'assurance, c'est-à-dire celles et ceux qui font les courtiers, comme on dit en français, qui font les démarchages pour les assureurs, pour essayer de recruter de nouveaux assurés. Cette pratique embête la population depuis très longtemps. Ce sont ces téléphones que l'on reçoit régulièrement pour nous demander de changer de caisse. Ce changement de caisse est déjà en soi une pratique discutable, puisque l'on retrouve à chaque fois les mêmes prestations, puisque le catalogue de prestations est le même d'une assurance à l'autre. Le coût de la prime change pour une année. Après, évidemment, si une assurance reçoit beaucoup de nouveaux assurés, elle augmente en principe ses primes, parce qu'elle manque de réserves. Ce jeu fatigue la population depuis longtemps.

La branche a essayé d'y apporter une certaine régulation par un accord de branche. Il s'agit de donner une base légale à ces solutions, pour essayer d'éviter la loi de la jungle dans le domaine du courtage. Il s'agit d'imposer une formation minimale à ces courtiers et de plafonner les revenus, puisque ces pratiques sont souvent rémunérées à un haut niveau, on parle d'un montant situé entre 200 et 250 francs par contrat obtenu par courtier.

Cette régulation a avancé.

Nous avons maintenant une divergence. La version du Conseil national prévoyait que les courtiers salariés par les assureurs ne soient pas concernés par ces mesures de régulation. Cela crée une différence de traitement entre les courtiers engagés directement par l'assureur et les courtiers indépendants, que le Conseil des Etats ne souhaite pas, à juste titre nous semble-t-il. Le Conseil des Etats dit que cette activité doit être régulée, tant en matière de formation que de rémunération. Il ne s'agit pas de faire des distinctions un peu difficiles et complexes pour savoir si le courtier est salarié de l'assurance, s'il est salarié partiellement, s'il est salarié partiellement pour l'activité de base, pour la complémentaire, s'il est salarié par l'assurance de base, mais qu'en même temps il travaille comme indépendant pour d'autres assurances. Bref, toutes ces finesses nous paraissent inutiles et, comme le Conseil des Etats, nous vous invitons à réguler cette activité de courtage de manière globale et à ne pas entrer dans les finesses que la branche veut à toute force essayer d'instaurer.

C'est la raison pour laquelle nous vous invitons ici à supprimer cette divergence, à régler ce dossier et à suivre le Conseil des Etats.

Prelicz-Huber Katharina · Mit-F · Nationalrat · Zürich · Grüne Fraktion

Die grüne Fraktion bittet Sie, der Minderheit und damit auch dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen. Die Argumente haben wir längst auf dem Tisch. Es macht aus unserer Sicht keinen Sinn, zwischen internen und externen Versicherungsvermittlern und -vermittlerinnen zu unterscheiden. Sie sollen gleich behandelt werden, sie sollen die gleiche Weiterbildung haben, es soll aber vor allem auch für alle eine Beschränkung der Provisionen, der Entschädigungen eingeführt werden.

Es scheint uns fast ein bisschen, und diesen Eindruck unterstützt jetzt auch der neue Mehrheitsantrag, den wir auf dem Tisch haben, dass seitens der Versicherungen nicht wirklich der Wille da ist, hier etwas zu ändern. Vorher hatten wir die Begründung, es brauche diese Unterscheidung, weil es ach so kompliziert sei, diese Unterscheidung überhaupt vorzunehmen; das gebe zu viel Bürokratie und sei für die Versicherungen nicht handhabbar. Jetzt aber ist das interessanterweise plötzlich kein Argument mehr, und wir können sogar drei Kategorien generieren. Wir machen das Konstrukt also noch komplizierter. Plötzlich ist auch die Bürokratie kein Argument mehr. Wir unterscheiden jetzt nicht nur zwischen internen und externen Vermittlern und Vermittlerinnen, sondern noch zwischen internen ohne und internen mit Aufträgen für andere Versicherungen.

Wir bitten Sie also dringend, im Sinne der Bevölkerung, für die es keine Rolle spielt, wer anruft, und im Sinne auch einer Beschränkung der Kosten dem Minderheitsantrag zuzustimmen. Wir geben 100 Millionen Franken pro Jahr nur für Werbung aus. Gleichzeitig gehen die Prämien hoch. Wie soll man der Bevölkerung erklären, dass ein Teil ihrer Prämien direkt wieder in die Werbung fliesst? Das kann nicht sein. Wir bitten Sie also, dem Minderheitsantrag und damit dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen und keine Unterscheidung zu machen, dies zugunsten einer zufriedenen Bevölkerung und zugunsten von deutlich tieferen Kosten.

Wir bitten Sie, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.

Hess Lorenz · Mit-M · Nationalrat · Bern · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Die Kommission hat heute Morgen getagt, und sie hat sich mehrheitlich für einen Kompromissvorschlag ausgesprochen, dies aufgrund der Diskussion, wie sie im Ständerat gelaufen ist. Namens der Mitte-Fraktion bitte ich Sie, diesem Kompromissvorschlag zuzustimmen.

In aller Kürze: Worum geht es? Wir haben bei der Frage der Gleichbehandlung der Vermittler zwei Bereiche. Zum einen haben wir die Aus- und Weiterbildung dieser Personen, die zwischendurch oder dauerhaft für Vermittlungstätigkeiten angestellt sind. Zum andern haben wir deren Finanzierung bzw. deren Entlöhnung. Im einen Bereich gehen wir jetzt auf den Ständerat zu. Das heisst, was die Standards der Ausbildung anbelangt, wird nicht mehr zwischen externen und internen Vermittlerinnen und Vermittlern unterschieden. Was die Entschädigung anbelangt, wird aber sehr wohl noch unterschieden. Es wäre arbeitsrechtlich relativ fragwürdig - um nicht zu sagen: nicht machbar -, wenn plötzlich interne Angestellte auf Provisionsbasis angestellt werden müssten, die daneben noch einen zweiten Arbeitsvertrag hätten, mit dem sie ordentlich angestellt wären.

Langer Rede kurzer Sinn: Wir machen hier einen sinnvollen Schritt auf den Ständerat zu; das ist die Basis für eine Einigung. Es ist ein Kompromissvorschlag, es ist der Antrag der Mehrheit der Kommission. Wir bitten Sie, diesem zu folgen.

Candinas Martin · P-M · Nationalrat · Graubünden · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Präsident (Candinas Martin, Präsident): Die SP-Fraktion teilt mit, dass sie den Anträgen der Minderheit folgt. Die SVP-Fraktion teilt mit, dass sie die Anträge der Mehrheit unterstützt.

Berset Alain · VPBR-M · Bundesrat · Freiburg

Regardez peut-être encore dans le dépliant quelle est la teneur de cet article. Franchement, il est non seulement assez indigeste, mais aussi probablement pas si simple que cela à pratiquer, parce qu'il pose des problèmes de limite qui ne sont pas si simples à régler. Au contraire, la formulation du Conseil des Etats est simple à appliquer.

C'est la dernière divergence qui reste aujourd'hui. A vous de décider que faire. Le Conseil fédéral est clairement de l'avis que, ici, suivre la minorité de la commission permettrait d'éliminer cette dernière divergence en suivant le Conseil des Etats, et ainsi d'en terminer avec ce projet.

Je vous invite donc à suivre la minorité de la commission.

Roduit Benjamin · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Ce matin, notre commission a examiné la dernière divergence relative à cet objet. Vous le savez, le Conseil des Etats, dans sa séance du 1er décembre, a décidé de maintenir sa position concernant la distinction entre les intermédiaires internes et externes. Il estime - et c'est la position de la minorité de la commission -, que cette distinction sera difficilement applicable et compréhensible pour les assurés, qu'il existe des possibilités de contournement, en particulier pour les grands assureurs, et que cela va à l'encontre des dispositions de la loi sur la surveillance des assurances. Dans ses considérations, il relève cependant qu'il faudrait au moins fixer certaines conditions qui permettraient de limiter les intermédiaires internes d'assurance dans leurs activités de démarchage à froid. La branche, selon le principe d'autorégulation, a proposé un compromis, qui a été présenté par notre collègue Lorenz Hess et que la majorité de la commission vous recommande d'accepter.

Il s'agit d'une part d'entrer en matière sur le principe d'une formation unique, tant pour les intermédiaires internes qu'externes, comme le recommandent le Conseil fédéral et le Conseil des Etats -, ce qui supprime la divergence à la lettre d. Il s'agit d'autre part, sur le plan de la rémunération, de maintenir la distinction en soumettant la rémunération des intermédiaires internes qui vendent aussi des produits proposés par d'autres entreprises d'assurance à la limitation. Cela encadrerait la situation d'assurances qui rachètent des entreprises de courtage, comme cela a été évoqué plusieurs fois dans les débats - on pense par exemple au Groupe Mutuel. Pour la minorité de la commission, ce compromis compliqué créerait une nouvelle catégorie d'intermédiaires. La branche est cependant sereine quant à sa capacité de fixer des conditions claires et lisibles pour les assurés.

Il s'agit de rassurer et de fidéliser. C'est en tout cas dans leur intérêt.

N'oublions pas l'objectif prioritaire de la loi: mettre fin au démarchage à froid. Nous sommes sur le point d'aboutir. Dans ce sens, la majorité vous propose, par 14 voix contre 8 et 3 abstentions, d'accepter ce compromis.

Mäder Jörg · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grünliberale Fraktion

Wir sind in der zweiten Runde der Differenzbereinigung der Vorlage 21.043. Es geht um die Vermittler von Krankenkassenversicherungen oder, genauer gesagt, um deren Praxis der Kaltakquise via Telefonanrufe. Der verbleibende strittige Punkt zwischen Ständerat und Nationalrat ist nach wie vor die Unterscheidung zwischen internen und externen Mitarbeitern. Der Ständerat hält an seiner Meinung fest. Er möchte dem Bundesrat folgen und beide Gruppen gleich behandeln, also keine Unterscheidung in den Gesetzestext einfügen, dieses Mal sogar mit einem deutlicheren Verhältnis von 28 zu 14 Stimmen.

Unsere Kommission möchte Ihnen trotzdem einen Kompromiss nahelegen, der dem Ständerat zu drei Vierteln entgegenkommt. Zum einen sind wir bereit, bei den Anforderungen an die Ausbildung die Formulierung des Ständerates zu übernehmen; das wäre Artikel 19b Absatz 1 Buchstabe d KVAG und Artikel 31a Absatz 1 Buchstabe d VAG. Das wäre somit bereinigt.

Zum andern schlagen wir Ihnen eine Ergänzung des jeweiligen Buchstabens e in den beiden Artikeln vor. Buchstabe e bezieht sich auf die Entschädigung der Vermittler und Vermittlerinnen. Der von der Kommission vorgeschlagene Text besagt, dass diese Regel auch für Interne gelten soll, sofern Produkte mehrerer Versicherer angeboten werden, was genau der Angebotsstrategie der nervigen Anrufe entspricht. Nicht gelten soll diese Regelung also nur noch für interne Mitarbeiter, die Produkte eines einzelnen Versicherers, also die eigenen, anpreisen. In solchen Gesprächen ist die langfristige Kundenbeziehung im Fokus. Wer hier mit den unseriösen Gesprächstaktiken auffährt, sabotiert sein eigenes Ziel. Durch diese Präzisierung wird insbesondere die potenzielle Umgehung der Regelung durch den Einkauf einer Brokerfirma und die Neudeklaration als "intern" ausgeschlossen. Die Unterscheidung ist auch administrativ praktikabel.

Die Minderheit empfiehlt hingegen nach wie vor, Interne wie Externe exakt gleich zu behandeln, da diese Unterscheidung seitens der Kunden nicht nachvollziehbar sei und der interne Aufwand machbar sei.

Die Kommission empfiehlt Ihnen mit 14 zu 8 Stimmen bei 3 Enthaltungen, der neuen, angepassten Version zuzustimmen.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 116 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen

(0 Enthaltungen)

Schluss der Sitzung um 12.55 Uhr

La séance est levée à 12 h 55