24 II 284

Es handelt si vorliegend um einen Anfpruch für folche Folgen des vom Kläger erlittenen Unfalles, die bei der Ausfällung des Urteils über den ursprünglih erhobenen Haftpflichtanspruch noch nicht festgestellt werden konnten, und zwar wird derselbe mittelst besonderer Klage in einem besondern Verfahren geltend gemacht. Wohl bildet das, was heute gefordert wird, materiell einen Teil der Entschädigung, auf die der Kläger infolge des Unfalls Anspruch hat ; allein prozessualisch stellt sich die Forderung doch als ein selbständiger Anspruch dar, dessen Geltendmachung nur insofern von der Erledigung des früher erhobenen Anspruchs abhängig ist, als die Nachkllage im Urteil über leztern vorbehalten sein muss, ansonst eine solche überhaupt nicht mehr erhoben werden kann. Jm übrigen stellt sich der neue Anspruch als ein besonderer, selbständiger dar, und er ist namentlich als solcher zu behandeln hinsichtlich der prozessualischen Voraussetzungen und der Form der Geltendmachung, wie auch hinsichtlich der Möglichkeit einer Weiterziehung des darüber ergangenen Urteils ait das Bundesgericht. Dana kann denn bei der Prüfung der Frage, ob der zur Begründung der Kompetenz des BundeZgerichts erforderliche Streitwert vorhanden sei, nicht auf das Urteil über den ursprünglichen Anspruch zurückgegangen, sondern es muss auf das Petitum der Nachllage als solcher, bezw. auf die in Klage und Antwort enthaltenen Begehren abgestellt werden. Da nun hiena der Streitwert den Betrag von 2000 Fr. nicht erreicht, so ist das Bundesgericht zur Beurteilung des Anspruches nicht kompetent (Art. 59 O,-G.).