Rückvergütung von Beiträgen

Besetzung

Einzelrichter Beat Weber, Gerichtsschreiberin Tanja Jaenke.

Parteien

A._______, (Kosovo), ohne Zustelldomizil in der Schweiz, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Vorinstanz.

Gegenstand

AHV, Rückvergütung AHV-Beiträge; Einspracheentscheid der SAK vom 17. November 2022.

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,

dass die Schweizerische Ausgleichskasse SAK die Einsprache von A._______ mit Einspracheentscheid vom 17. November 2022 abgewiesen und gleichzeitig ihre Verfügung vom 6. September 2022 – mit welcher der Antrag von A._______ auf Rückvergütung seiner AHV-Beiträge abgewiesen worden war – bestätigt hat (vgl. Akten im Beschwerdeverfahren [BVGer-act.] 1 Beilage),

dass A._______ (nachfolgend Beschwerdeführer) diesen Einspracheentscheid mit Beschwerde vom 10. Dezember 2022 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat (BVGer-act. 1),

dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern – wie vorliegend – keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten,

dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Rückvergütung von AHV- Beiträgen vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind,

dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. Februar 2023, eröffnet via die schweizerische Vertretung in Pristina (vgl. Rückschein, unterzeichnet am 28. Februar 2023), aufgefordert wurde, innert 30 Tagen nach Empfang ein Zustelldomizil in der Schweiz anzugeben, andernfalls künftige Anordnungen und Entscheide im vorliegenden Verfahren dem Beschwerdeführer durch Publikation im Bundesblatt eröffnet würden (BVGer-act. 4-6),

dass der Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 2. Juni 2023 zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 400.- innert 30 Tagen nach Eröffnung dieser Zwischenverfügung aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

dass dem Beschwerdeführer die Zwischenverfügung vom 2. Juni 2023 androhungsgemäss am 6. Juni 2023 durch Publikation im Bundesblatt eröffnet wurde (BVGer-act. 16) und entsprechend die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses am 6. Juli 2023 abgelaufen ist,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet hat (BVGer-act. 17), dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten dem Beschwerdeführer als unterliegender Partei aufzuerlegen wären (Art. 63 Abs. 1 VwVG),

dass indes in der vorliegenden Konstellation auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten ist (Art. 6 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),

dass bei diesem Verfahrensausgang zudem keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (Art. 64 Abs. 1 VwVG und Art. 7 Abs. 1 und 3 VGKE),

dass der Beschwerdeführer innert Frist kein Zustelldomizil bezeichnet hat, weshalb ihm das vorliegende Urteil androhungsgemäss durch Publikation im schweizerischen Bundesblatt zu eröffnen ist.