Verfügung 726/02 vom 10. Mai 2019

2.

Es sei DSV gemäss Art. 4 UEV eine Ausnahme von der Pflicht gemäss Art. 19 Abs.1lit. b UEV zu gewähren, im Angebotsprospekt alle Aktionäre oder Aktionärsgruppen offenzulegen, die 3% der Stimmrechte an DSV halten, und diese Schwelle auf 5% der Stimmrechte an DSV zu erhöhen;3.

Es sei DSV zu erlauben, den Vollzug des Tauschangebots bis zum 2. Oktober 2019 aufzu-schieben;4.

Die Verfügung der Übernahmekommission sei frühestens gleichzeitig mit der Veröffentli-chung des Angebotsprospektes zu veröffentlichen.Auf die Begründung dieser Anträge wird soweit erforderlich in denErwägungen eingegangen.L.

Der Angebotsprospekt, der Verwaltungsratsbericht und eineFairnessOpinion von KPMG AG, Zürich, wurden der Übernahmekommission vor der Publikation zur Prüfung unterbreitet.M.

Zur Prüfung dieser Angelegenheit wurde ein Ausschuss bestehend aus Thomas A. Müller (Präsident), Mirjam Eggenund Beat Fellmann gebildet.–Die Übernahmekommission zieht in Erwägung:1.

Voranmeldung[1]

Gemäss Art.5 Abs. 1 UEV kann ein Anbieter ein Angebot vor der Veröffentlichung des Ange-botsprospekts voranmelden. Die daran anknüpfenden Rechtswirkungen ergeben sich aus Art.8 UEV.Nach Art. 8 Abs. 1 UEV muss der Anbieter innerhalb von sechs Wochen nach der Voranmel-dung einen Angebotsprospekt veröffentlichen.[2]

Im vorliegenden Fall wurde die Voranmeldung am 1.April2019vor Börsenbeginn in Überein-stimmung mit Art. 7 UEV in deutscher, französischer und englischer Sprache veröffentlicht (vgl. Sachverhalt lit. E). Die Voranmeldung entfaltete ihre Wirkung somit an diesem Tag und enthielt sämtliche gemäss Art. 5 Abs. 2 UEV geforderten Angaben.[3]

Soferndie Veröffentlichung des Angebotsprospekts zum Tauschangebot wie beabsichtigtspä-testens am 13.Mai2019 erfolgt, istdie sechswöchige Frist gemäss Art. 8 Abs. 1 UEV eingehalten.2.

Gegenstand des Angebots[4]

Das Tauschangebot bezieht sich auf alle sich im Publikum befindenden Panalpina-Aktien, ein-schliesslich aller Panalpina-Aktien, welche durch die Zielgesellschaft bis zum Ende der Nachfrist aufgrund der Ausübung von Aktienoptionen und ähnlichen Rechten zum Erwerb von Aktien, die

unter Mitarbeiterbeteiligungs-, Incentive-oder ähnlichen Plänen ausstehend sind, ausgegeben werden(siehe die Aufstellung im Angebotsprospekt, lit. B, Ziff. 2).[5]

Für U.S.-Aktionäre von Panalpina, welche nicht den Status alsQIB'shaben, wird ein Vendor Placementdurchgeführt(vgl. Sachverhalt lit. J). DasVendor Placementhat zwei Funktionen: Zum einen wird dadurch den betreffenden U.S.-Aktionären von Panalpina ermöglicht, am Tauschan-gebot teilzunehmen. Zum andern wird eine U.S.-Registrierung vermieden, welche bei einer Lie-ferung von DSV-Aktien an die betreffenden U.S.-Aktionäre von Panalpina zwingend erforderlich wäre. Eine solche U.S.-Registrierung würde für die Anbieterin einen erheblichen Aufwand be-deuten und hätte Haftungsrisiken zur Folge.Gemäss Praxis der Übernahmekommission ist ein Vendor Placementfür US-Aktionäre zulässig (Verfügung 469/01 vom 15. Februar 2011in Sachen Schweizerische Rückversicherungs-Gesellschaft AG, Erw. 2).[6]

Das Tauschangebot bezieht sich nicht auf sog.American Depositary Shares(ADS), was gemäss Praxis der Übernahmekommission zulässig ist(Verfügung 652/01 vom 14. Februar 2017 in Sa-chen ActelionLtd,Erw. 2).[7]

Die Anbieterin erfüllt damit die Anforderungen gemäss Art. 9 Abs. 2 UEV.3.

Handeln in gemeinsamer Absprache3.1

Grundsatz[8]

Gemäss Praxis der Übernahmekommission handeln Personen im Hinblick auf ein Angebot in gemeinsamer Absprache mit dem Anbieter i.S.v. Art. 11 UEV, die ihr Verhalten hinsichtlich des Unterbreitens eines öffentlichen Kaufangebots und dessen Bedingungen koordiniert und sich über das Angebot und dessen Bedingungen geeinigt haben.[9]

Für Personen, die im Hinblick auf ein Angebot in gemeinsamer Absprache oder als organisierte Gruppe mit der Anbieterin handeln, gilt Art. 12 Abs. 1 FinfraV-FINMA sinngemäss (Art. 11 Abs. 1 UEV). Solche Personen haben die Pflichten nach Art. 12 UEV einzuhalten, was von der Prüfstelle zu überprüfen ist.[10]

Vorliegend handeln alle von DSV(direkt oder indirekt) beherrschten Gesellschaften in ge-meinsamer Absprache mit der Anbieterin. Ab Unterzeichnung der Andienungsvereinbarung am1. April2019 handeln auch EGS undalle von EGS beherrschten Gesellschaften in gemeinsamer Absprache mit der Anbieterin, dies aufgrund der in dieser Andienungsvereinbarung zusätzlich eingegangenen Verpflichtungen (vgl. Verfügung 726/01, Sachverhalt lit. E). Schliesslich handeln auch Panalpina undalle von Panalpinabeherrschten Gesellschaften ab Unterzeichnung der Transaktionsvereinbarungam1. April2019 in gemeinsamer Absprache mit der Anbieterin.

3.2

Offenlegung im Angebotsprospekt[11]

Die in gemeinsamer Absprache handelnden Personen sind im Angebotsprospekt offen zu le-gen (Art. 19 Abs. 1 lit. d UEV).[12]

Der Angebotsprospekt enthält in lit.C, Ziff. 3 die gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d UEV erforderli-chen Angaben in Form einer generellen Umschreibung, ohne die direkt oder indirekt kontrollier-ten und verwalteten Gesellschaften einzeln namentlich aufzulisten. Dies ist gemäss Praxis der Übernahmekommission zulässig, sofern die Prüfstelle eine vollständige Liste dieser Gesellschaf-ten erhält.[13]

DiePrüfstelle Ernst & Young AG, Zürich (E&Y)hat eine solche Liste erhalten.3.3

Fazit[14]

In Bezug auf die in gemeinsamer Absprache mit der Anbieterin im Sinne von Art. 11 UEV handelnden Personen entspricht der Angebotsprospekt somit den gesetzlichen Anforderungen.4.

Angebotspreis4.1

Einhaltung derMindestpreisvorschriften4.1.1.

Allgemeines[15]

Bei einem Kontrollwechsel-Angebot muss der Preis des Angebots den Bestimmungen über Pflichtangebote entsprechen (Art. 9 Abs. 6 Satz 2 UEV).Demnach muss der Preis des Angebots mindestens gleich hoch sein wie der höhere der folgenden Beträge: der Börsenkurs (Art. 135 Abs.2 lit. aFinfraG) und der höchste Preis, den der Anbieter und die mit ihmin gemeinsamer Absprache handelnden Personen in den zwölf letzten Monaten für Beteiligungspapiere der Ziel-gesellschaft bezahlt haben (Preis des vorausgegangenen Erwerbs, Art. 135 Abs. 2 lit. bFinfraG). 4.1.2.

Börsenkurs[16]

Nach Art. 42 Abs. 2 FinfraV-FINMA entspricht der Börsenkurs dem volumengewichteten Durchschnittskurs der börslichen Abschlüsse der letzten 60 Börsentage vor Veröffentlichung des Angebots beziehungsweise der Voranmeldung (Volume-Weighted Average Price; VWAP).[17]

Der monatliche Median des täglichen Handelsvolumens der börslichen Transaktionen in Pa-nalpina-Aktien war in den zwölf Monaten, die der Voranmeldung vorausgegangen sind, grösser als 0.04% des handelbaren Teils des Beteiligungspapiers (Free Float).Somit gelten die Panalpina-Aktien als liquid im Sinne des UEK-Rundschreibens Nr. 2, was eine Bewertung der Panalpina-Aktie durch die Prüfstelle entbehrlich macht.

[18]

Der VWAPder Panalpina-Aktie während der letzten 60 Börsentage vor der Publikation der Voranmeldung am 1. April2019betrug CHF165.76.4.1.3.

Preis des vorausgegangenen Erwerbs[19]

Während der letzten zwölf Monate vor der Publikation der Voranmeldung am 1.April 2019haben die Anbieterin und die mit ihr in gemeinsamer Absprache handelnden Personen (mit Aus-nahme von Panalpinaund deren Tochtergesellschaften)keine Panalpina-Aktien und keine Betei-ligungsderivate in Bezug auf Panalpina-Aktien erworben oder veräussert.[20]

Ein vorausgegangener Erwerb hat somit nicht stattgefunden.Die Prüfstelle hat dies in ihrem Bericht bestätigt (vgl. Angebotsprospekt, lit.G).4.1.4.

Wert des Tauschangebots [21]

Gemäss Art. 46 FinfraV-FINMA gilt für die Bestimmung des Wertes von zum Tausch angebo-tenen Effekten Art. 42 Abs. 2 bis 4 FinfraV-FINMA.Demnach ist der Wert der Tauschtitelgemäss Art. 42 Abs. 2 bis 4 FinfraV-FINMA zu ermitteln und dabei, sofern es sich um liquideTauschtitel handelt, auf den VWAP abzustellen.[22]

Nach Angaben der NASDAQCopenhagenzum täglichen Handelsvolumen der DSV-Aktie war der monatliche Median des täglichen Handelsvolumens der börslichen Transaktionen in allen zwölf der Voranmeldung des Tauschangebots vorausgegangenen Monate gleich oder grösser als 0.04% aller ausgegebenen DSV-Aktien, womit die DSV-Aktien liquid im Sinne von Rn 3 ff. des UEK-Rundschreibens Nr. 2 sind (vgl. Angebotsprospekt, lit.B, Ziff. 5).[23]

Basierend auf dem VWAP der DSV-Aktie während der letzten 60 Börsentage vor der Publika-tion der Voranmeldung und dem DKK/CHF-Umrechnungskurs gemäss WM/Reuters (16:00 GMT Fixing gemäss Bloomberg) am letzten Handelstag am NASQAQ Kopenhagen vor der Publikation der Voranmeldung ermittelt die Anbieterin alsWertdes vorliegenden Tauschangebots von DSVbestehend aus 2.375 DSV-Aktien pro Panalpina-Aktieeinem Frankenbetrag von umgerechnet CHF186.63 pro Panalpina-Aktie(VWAP-basierter Angebotspreis; vgl. Angebotsprospekt, lit.B, Ziff. 3.1). [24]

Gemäss Praxis der Übernahmekommission müssteindes bei Tauschtiteln, die in einer auslän-dischen Währung gehandelt werden, nicht auf einen Wechselkurs per Stichtag, sondern auf den durchschnittlichenWechselkurs während der für denWVAP relevanten Periode(also vorliegend während der letzten 60 Börsentage vor der Voranmeldung)abgestellt werden (vgl. RUDOLF TSCHÄNI/HANS-JAKOB DIEM/JACQUES IFFLAND/TINO GABERTHÜEL, Öffentliche Kaufangebote, 3.Aufl. 2014, Rn 404mit Nachweisen), was vorliegend einen Wert des Tauschangebots von CHF189.03 ergäbe. Da dieser (höhere) Wert die Bestimmungen über den Mindestpreisebenfalls einhalten würde, bleibt dies ohne Auswirkung.

4.1.5.

Ergebnis[25]

Der VWAP-basierte Angebotspreis von CHF186.63 liegt über dem VWAP von der Panalpina-Aktie vonCHF165.76. Einen vorausgegangenen Erwerb von Panalpina-Aktien hat es nicht gege-ben.[26]

Somit sind die Bestimmungen über den Mindestpreis gemäss Art. 135 Abs. 2 FinfraG in Ver-bindung mit Art. 9 Abs. 6 Satz 2 UEVeingehalten. DiePrüfstelle hat dies in ihrem Bericht bestä-tigt(vgl. Angebotsprospekt, lit. G).4.2

Keine Pflicht zu einer Baralternative[27]

Sofern bei einem sog. Kontrollwechsel-Angebotder Angebotspreis ganz oder teilweise aus Effekten besteht, muss der Anbieter den Aktionären einer Baralternative anbieten, falls er in den zwölf Monaten vor Veröffentlichung des Angebots Beteiligungspapiere der Zielgesellschaft gegen bar erworben hat, welche 10 Prozent oder mehr des Aktien-oder Partizipationskapitals der Ziel-gesellschaft ausmachen (Art. 9a Abs. 2 UEV).[28]

Da beim vorliegendenTauschangebotkein vorausgegangener Erwerb stattgefunden hat (vgl. Erw. 4.1.3), besteht seitens der Anbieterin keine Pflicht, eine Baralternative anzubieten.5.

Best Price Rule5.1

Allgemeines[29]

Gemäss Art. 10 Abs. 1 UEV müssen der Anbieter und die mit ihm in gemeinsamer Absprache handelnden Personen, die von der Veröffentlichung des Angebots bis sechs Monate nach Ablauf der Nachfrist Beteiligungspapiere der Zielgesellschaft zu einem über dem Angebotspreis liegen-den Preis erwerben, diesen Preis allen Empfängern des Angebots anbieten (Best Price Rule). 5.2

Bestätigungen der Prüfstelle[30]

Vorliegend hat diePrüfstelle bestätigt, dass die Best Price Rule bis zum 13. Mai 2019einge-halten wurde. [31]

Für die verbleibende Dauer der Best Price Rule hat die Prüfstelle die Einhaltung in ihrem ab-schliessenden Bericht zu bestätigen (Art. 28 Abs. 2UEV). Es wird E&Yhierfür eine Frist von ei-nem Monat angesetzt, beginnend mit dem Ende des für die Best Price Rule relevanten Zeitraums von sechs Monaten nach Ablauf der Nachfrist.

6.

Bedingungen[32]

Nach Art. 8 Abs. 1 UEV muss der Anbieter einen Angebotsprospekt veröffentlichen, der den Konditionen der Voranmeldung entspricht.[33]

Diein der Voranmeldung enthaltene Bedingung (j) „In Kraft treten des U.S. Registration Statement“, welche sich auf den Fall bezog, dass für die U.S.-Aktionäre von Panalpina das Vendor Placementnicht umgesetzt werden sollte, hat die Anbieterin im Angebotsprospekt gestrichen, da diesesVendor Placementwie gesehen zur Anwendung gelangt(vgl. Erw. 2).[34]

Die übrigen Bedingungen desAngebotsprospekts(vgl. Angebotsprospekt, lit. B, Ziff. 7 sowie Erw. 6.1ff.) entsprechendenjenigen der Voranmeldung.6.1

Bedingung (a): Mindestandienungsquote„Mindestandienungsquote: Der Anbieterin liegen bei Ablauf der (allenfalls verlängerten) Angebotsfrist gültige und unwiderrufliche Annahmeerklärungen für Panalpina Aktien vor, die zusammen mit den von DSV und ihren Tochtergesellschaften gehaltenen Panal-pina Aktien (aber unter Ausschluss der Panalpina Aktien, welche die Gesellschaft oder ihre Tochtergesellschaften halten) mindestens 80% aller Panalpina Aktien entsprechen, die bei Ablauf der (allenfalls verlängerten) Angebotsfrist ausgegeben sind.“[35]

Knüpft der Anbieter sein Angebot an das Erreichen einer Mindestbeteiligung an der Zielge-sellschaft, darf die Schwelle nicht unrealistisch hoch sein. Andernfalls würde es im Belieben des Anbieters stehen, ein Angebot, das auf Grund einer nicht realistischen Bedingung von Anfang an zum Scheitern verurteilt wäre, mittels Verzicht auf die entsprechende Bedingung als zustande gekommen zu erklären. Eine solche Bedingung käme einer unzulässigen Potestativbedingung im Sinne von Art. 13 Abs. 2 UEV gleich.Bedingungen zur Mindestbeteiligung gelten bis zum Ende der Angebotsfrist.[36]

Die Bedingung (a) sieht vor, dass unter Ausschluss der Panalpina-Aktien, welche die Zielge-sellschaft und deren Tochtergesellschaften halten, mindestens 80% aller Panalpina-Aktien ange-dient werden. Angesichts der mit EGS, Cevian und Artisan abgeschlossenenAndienungsverein-barungen(vgl. dazu Sachverhalt lit. D), welche sich gesamthaft auf 69.93% aller aktuell ausste-henden Panalpina-Aktien beziehen, ist es realistisch, dass diese Schwelle erreicht wird(vgl. Ver-fügung 699/01 vom 31. Juli 2018 in Sachen Bank Cler AG, Erw. 6.1; Verfügung 678/01 vom 1.Februar 2018 in Sachen Goldbach Group AG, Erw. 7.1). Die Bedingung (a) ist demnach zuläs-sig.6.2

Bedingung (b): Wettbewerbsrechtliche Freigaben und andere Bewilligungen„Wettbewerbsrechtliche Freigaben und andere Bewilligungen: Alle Wartefristen, die auf die Übernahme der Gesellschaft durch die Anbieterin anwendbar sind, sind abgelaufen

oder wurden beendet und alle zuständigen Wettbewerbs-und anderen Behörden (ein-schliesslich des Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS)) und ge-gebenenfalls Gerichte in allen relevanten Rechtsordnungen haben das Angebot, dessen Vollzug und die Übernahme derGesellschaft durch die Anbieterin bewilligt (oder freige-geben), ohne DSV und/oder der Gesellschaft und/oder einer ihrer jeweiligen Tochterge-sellschaften Auflagen oder Verpflichtungen aufzuerlegen oder ihre Bewilligungen und /oder Freigaben unter Vorbehaltder Erfüllungvon Auflagen oder Verpflichtungen zu stellen, welche alleine oder zusammen mit anderen Auflagen oder Verpflichtungen oder Umständen oder Ereignissen, nach Auffassung einer von DSV zu bezeichnenden unab-hängigen Revisionsgesellschaft oder international renommierten Investmentbank ("Un-abhängige Expertin") vernünftigerweise geeignet sind, eine der folgenden Auswirkun-gen (je eine "Wesentliche Nachteilige Auswirkung") auf die Gesellschaft und ihre Tochtergesellschaften (als Ganzes) oder auf DSV undihre Tochtergesellschaften (als Ganzes), zu haben:(i)

eine Reduktion des konsolidierten Jahresgewinns vor Zinsen und Steuern ("EBIT") im Betrag von CHF 26 Millionen (was gemäss Geschäftsbericht der Ge-sellschaft für das am 31. Dezember 2018 endende Jahr rund22% des konsoli-dierten EBIT der Gesellschaft für das Geschäftsjahr 2018 entspricht), oder mehr; oder(ii)

eine Reduktion des konsolidierten Jahresumsatzes im Betrag vom CHF 543.2 Millionen (was gemäss Geschäftsbericht der Gesellschaft für das am 31. Dezem-ber 2018 endende Jahr rund 9% des konsolidierten Umsatzes der Gesellschaft für das Geschäftsjahr 2018 entspricht) oder mehr; oder(iii)

eine Reduktion des konsolidierten Eigenkapitals im Betrag von CHF 68.5 Milli-onen (was gemäss ungeprüfter, verkürzter und konsolidierter Bilanz der Gesell-schaft per 31. Dezember 2018 ungefähr 12% des konsolidierten Eigenkapitals der Gesellschaft per diesem Datum entspricht) oder mehr.“[37]

Hinsichtlich den in der Bedingung (b) genannten Wesentlichkeitsschwellen im Hinblick auf EBIT, Umsatzund Eigenkapital gelangen grundsätzlich dieselben Kriterien zur Anwendung wie bei einer sog. (No)Material Adverse Change(NoMAC)-Bedingung (d.h. mind. 10% betreffend EBIT und Eigenkapital sowie mind. 5% betreffend Umsatz; vgl. die nachfolgende Erw. 6.3). Die Schwellenwerte einer Reduktion von 22% des konsolidierten EBIT, von 9% des konsolidierten Umsatzes sowie von 12% des konsolidierten Eigenkapitals sind entsprechend im Einklang mit der Praxis der Übernahmekommission (vgl. dazu auch die Übersicht bei RUDOLF TSCHÄNI/HANS-JAKOB DIEM/JACQUES IFFLAND/TINO GABERTHÜEL, a.a.O.,Rn509).Derartige Bedingungen gelten bis zum Vollzug (vgl. Verfügung 711/02 vom 25. Januar 2019 in Sachen CEVA Logistics AG, Erw.7.1).Die Bedingung (b) ist demnach zulässig.

6.3

Bedingung (c): Keine Wesentlichen Nachteiligen Auswirkungen„Keine Wesentlichen Nachteiligen Auswirkungen: Bis zum Ablauf der (allenfalls verlän-gerten) Angebotsfrist sind keine Umstände oder Ereignisse eingetreten und es wurden keine Umstände oder Ereignisse durch die Gesellschaft mitgeteilt und die Anbieterin hat auch anderweitig von keinen Umständen oder Ereignissen Kenntnis erlangt, welche al-leine oder zusammen mit anderen Auflagen, Verpflichtungen, Umständen oder Ereignis-sen nach Auffassung der Unabhängigen Expertin vernünftigerweise geeignet sind, eine Wesentliche Nachteilige Auswirkung auf die Gesellschaft einschliesslich ihrer direkten oder indirekten Tochtergesellschaften zu haben.“[38]

Bei der Bedingung (c) handelt es sich um eine sog.(No) Material Adverse Change(NoMAC)-Bedingung, welche im Rahmen freiwilliger Angebote bis zum Ende der Angebotsfrist zulässig ist (vgl. Verfügung 711/02 vom 25. Januar 2019 in Sachen CEVA Logistics AG, Erw. 7.2). Die mit Blick auf die Wesentlichen NachteiligenAuswirkungdefinierten Schwellenwerte sind gemäss Pra-xis der Übernahmekommission zulässig(vgl. dazu Erw. 6.2hiervor).6.4

Bedingung (d): Aufhebung von Art. 5 Abs. 2 und Art. 12 Abs. 2 der Statuten der Gesell-schaft„Aufhebungvon Art. 5 Abs. 2 und Art. 12 Abs. 2 der Statuten der Gesellschaft:Eine ord-nungsgemäss einberufene ordentliche oder ausserordentliche Generalversammlung der Gesellschaft hat rechtsgültig die ersatzlose Aufhebung (i) der Vinkulierung gemäss Art. 5 Abs. 2 der Statuten der Gesellschaft und (ii) der Stimmrechtsbeschränkung gemäss Art. 12 Abs. 2 der Statuten der Gesellschaft beschlossen, und diese Änderungen der Statuten der Gesellschaft wurden im Handelsregister des Kantons Basel-Stadt eingetragen.“[39]

Die Bedingung (d) ist bis zum Vollzug des Angebots zulässig, längstens jedoch bis zur nächs-ten Generalversammlung (vgl. Verfügung 639/01 vom 28. September 2016 in Sachen Looser Holding AG, Erw. 9.2).6.5

Bedingung (e): Eintragung ins Aktienregister der Gesellschaft„Eintragung ins Aktienregister der Gesellschaft:Unter der Bedingung, dass eine ordentli-che oder ausserordentliche Generalversammlung der Gesellschaft den Beschluss gemäss Angebotsbedingung d) (i) oben fasst, hat der Verwaltungsrat der Gesellschaft beschlos-sen, DSV und/oder jede andere von DSV kontrollierte und bezeichnete Gesellschaft be-züglich aller Panalpina Aktien, welche DSV und ihre Tochtergesellschaften erworben haben oder noch erwerben werden, als Aktionär(e) mit Stimmrecht in das Aktienbuch der Gesellschaft einzutragen und DSV und/oder jede andere von DSV kontrollierte und bezeichnete Gesellschaft sind dementsprechend im Aktienbuch der Gesellschaft eingetra-gen worden.“

[40]

Die Bedingung (e) ist grundsätzlich bis zum Vollzug des Angebots zulässig, längstensjedoch bis zum Datum, an welchem das zuständige Organ der Zielgesellschaft den entsprechenden Be-schluss gefasst und die entsprechende Handlung vornehmen hat lassen (vgl. Verfügung 678/01 vom 1. Februar 2018 in Sachen Goldbach Group AG, Erw. 7.5).6.6

Bedingung (f): Rücktritt und Wahl von Mitgliedern des Verwaltungsrats der Gesell-schaft„Rücktritt und Wahl von Mitgliedern des Verwaltungsrats der Gesellschaft:Vorausge-setzt, dass alle anderen Angebotsbedingungen erfüllt sind oder auf deren Erfüllung ver-zichtet wird, (i) sind alle bestehenden Mitglieder des Verwaltungsrats der Gesellschaft –spätestens mit Wirkung ab Vollzugstag –von ihren Ämtern in den Verwaltungsräten der Gesellschaft und ihrer Tochtergesellschaften zurückgetreten, und (ii) eine ordnungsge-mäss einberufene ausserordentliche Generalversammlung der Gesellschaft hat die von DSV bezeichneten Personen mit Wirkung ab Vollzug als Verwaltungsratsmitglieder, die DSV vertreten, in den Verwaltungsrat der Gesellschaft gewählt (und keine andere Person wurde als Mitglied des Verwaltungsrats der Gesellschaft gewählt).“[41]

Die Bedingung (f) ist grundsätzlich bis zum Vollzug des Angebots zulässig, längstens jedoch bis zur nächsten Generalversammlung (vgl. Verfügung 678/01 vom 1. Februar 2018 in Sachen Goldbach Group AG, Erw. 7.4).6.7

Bedingung (g): Kapitalerhöhung von DSV„Kapitalerhöhung von DSV:Eine Generalversammlung von DSV hat eine Ermächtigung an den Verwaltungsrat von DSV beschlossen und genehmigt, eine Kapitalerhöhung von DSV zur Schaffung der unter diesem Angebot zu liefernden DSV Aktien zu beschliessen.“[42]

Bedingungen dieser Art sindnach Praxis der Übernahmekommission bis zum Vollzug des Angebots zulässig (vgl. zuletzt Verfügung 639/01 vom 28. September 2016 in Sachen Looser Holding AG, Erw. 9.5).6.8

Bedingung (h):Genehmigung des Kotierungsprospekts„Genehmigung des Kotierungsprospekts:Die Danish Financial Supervisory Authority hat einen für die Kotierung und die Zulassung zum Handel der unter diesem Angebot zu liefernden DSV Aktien erforderlichen Prospekt genehmigt.“[43]

Bedingungen dieser Artsindnach der ständigen Praxis der Übernahmekommission zulässig (vgl. Verfügung 569/01 vom 24. Juni 2014 in Sachen Pretium AG, Erw. 7.1; Verfügung 474/04 vom 28. September 2011 in Sachen BKW FMB Energie AG,Erw. 3.1 ; Verfügung469/02 vom 25.März 2011 in Sachen Schweizerische Rückversicherungs-Gesellschaft AG, Erw. 4).

6.9

Bedingung (i): Kotierung von DSV Aktien„Kotierung von DSV Aktien:NASDAQ Kopenhagen hat die Kotierung und die Zulassung zum Handel der unter diesem Angebot zu liefernden DSV Aktien genehmigt.“[44]

Bedingung (f) ist bis zum Vollzug zulässig (vgl. Verfügung 639/01 vom 28. September 2016 in Sachen Looser Holding AG, Erw. 9.6; Verfügung 573/01 vom 8.August 2014 in Sachen Schwei-zerische National-Versicherungs-Gesellschaft AG, Erw. 9.3).6.10

Bedingung (j): Keine nachteiligen Beschlüsse der Generalversammlung der Gesell-schaft„Keine nachteiligen Beschlüsse der Generalversammlung der Gesellschaft:Die General-versammlung der Gesellschaft hat:(i)

keine Dividende oder andere Ausschüttung oder Kapitalherabsetzung, und kei-nen Kauf, keine Abspaltung, keine Vermögensübertragung und keine andere Veräusserung von Vermögenswerten (x) im Wert oder zu einem Preis von insge-samtmehr als CHF 225.4 Millionen (was gemäss Geschäftsbericht von Panalpi-na für das am 31. Dezember 2018 endende Jahr rund 10% der konsolidierten Aktiven von Panalpina per 31. Dezember 2018 entspricht), oder (y) die insge-samt mehr als CHF 17.8 Millionen zum EBIT der Gesellschaft beitragen (was gemäss Geschäftsbericht von Panalpina für das am 31. Dezember 2018 endende Jahr rund 15% des konsolidierten EBIT von Panalpina für das Geschäftsjahr 2018 entspricht), beschlossen oder genehmigt;(ii)

keine Fusion, keine Aufspaltung und keine ordentliche, genehmigte oder beding-te Kapitalerhöhung der Gesellschaft beschlossen oder genehmigt; und(iii)

keine Vinkulierungsbestimmungen oder Stimmrechtseinschränkungen in die Statuten der Gesellschaft eingeführt.“[45]

Die auf Bedingung (f) anwendbaren Schwellenwerte von 10% der konsolidierten Aktiven und 15% des konsolidierten EBIT liegen innerhalb des von der Praxis der Übernahmekommission akzeptierten Rahmens (vgl. Verfügung 678/01 vom 1. Februar 2018 in Sachen Goldbach Group AG, Erw. 7.6; Verfügung 652/01 vom 14. Februar 2017 in Sachen Actelion Ltd, Erw. 7.4).Die Bedingung (j) ist bis zum Vollzug des Angebots zulässig, längstens jedoch bis zur nächsten Gene-ralversammlung. 6.11

Bedingung (k): Keine Untersagung„Keine Untersagung:Es wurde kein Urteil, kein Entscheid, keine Verfügung und keine andere hoheitliche Massnahme erlassen, welche das Angebot oder dessen Vollzug ver-hindert, verbietet oder für unzulässig erklärt.“

[46]

Bedingung (k) ist gemäss Praxis der Übernahmekommission bis zum Vollzug des Angebots zulässig (vgl. zuletzt Verfügung 724/01 vom 17. April 2019 in Sachen Edmond de Rothschild (Suisse) S.A., Erw. 6).6.12

Bedingung (l): Keine Verpflichtung zum Erwerb oder zur Veräusserungwesentlicher Vermögenswerte oder zur Aufnahme oder Rückzahlung wesentlicher Fremdkapi-talbeträge„Keine Verpflichtung zum Erwerb oder zur Veräusserung wesentlicher Vermögenswerte oder zur Aufnahme oder Rückzahlung wesentlicher Fremdkapitalbeträge:Mit Ausnah-me jener Verpflichtungen, welche vor dieser Voranmeldung öffentlich bekannt gegeben wurden oder die im Zusammenhang mit dem Angebot stehen oder sich aus dessen Voll-zug ergeben, haben sich die Gesellschaft und ihre Tochtergesellschaften zwischen dem 31. Dezember 2018 und dem Kontrollübergang an die Anbieterin nicht verpflichtet, im Betrag oder Wert von insgesamt mehr als CHF 225.4 Millionen (was gemäss Geschäfts-bericht von Panalpina für das am 31. Dezember 2018 endende Jahr rund 10% der kon-solidierten Aktiven von Panalpina per 31. Dezember 2018 entspricht) Vermögenswerte zu erwerben oder zu veräussern oder Fremdkapital aufzunehmen oder zurückzubezah-len.“[47]

Bedingung (l) ist bis zum Vollzug des Angebots zulässig, (vgl. Verfügung 670/01 vom 28.August 2017 in Sachen ImmoMentum AG, Erw. 5.5; Verfügung 652/01 vom 14. Februar 2017 in Sachen Actelion Ltd, Erw. 7.4). Der Schwellenwert von 10% derkonsolidierten Aktiven der Zielgesellschaft liegt innerhalb desvon der Übernahmekommission akzeptierten Rahmens.7.

Exklusivitätsvereinbarung in Bezug auf die Empfehlung des Tauschangebots[48]

Die Transaktionsvereinbarung sieht eine Exklusivitätsvereinbarung in Bezug auf die Empfeh-lung des Tauschangebotsvor. Demnach darfu.a. die Empfehlung des Tauschangebotes nur ge-ändert und insbesondere widerrufen werden, sofernein Konkurrenzanbieter spätestens amfünf-ten Handelstag vor Ablauf der Angebotsfrist ein höheresAngebot unterbreitetund die Unterlas-sung einer entsprechenden Handlung für den Verwaltungsrat von Panalpina eine Verletzung der Sorgfalts-und Treupflicht gemäss Art. 717 OR bedeuten würde.[49]

Gemäss Art. 49 Abs. 1 UEV hat die Zielgesellschaft die Pflicht, alle Anbieter gleich zu behan-deln, insbesondere auch hinsichtlich der zur Verfügung gestellten Informationen. Diese Gleich-behandlungspflicht ergibt sich aus den allgemeinen Grundsätzen des Übernahmerechts (Art. 1 UEV) und für konkurrierende Angebote aus der in Art. 133 Abs. 1 FinfraG statuierten Wahlfrei-heit der Aktionäre. Die Wahlfreiheit wäre gefährdet bzw. könnte von der Zielgesellschaft beein-trächtigt werden, wenn es ihr frei stünde, verschiedene Anbieter nach eigenem Gutdünken un-terschiedlich zu behandeln(MARIE JENNY, La protection de l’offrant dans les offres publiques d’acquisition, Publications du Centre de droit bancaire et financier, Genève/Zurich 2018, S. 29 ff. und 170 f.).

[50]

Verpflichtet sich der Verwaltungsrat der Zielgesellschaft, ein Angebot zu empfehlen, so ist diese Verpflichtung nur so lange verbindlich als kein konkurrierendes Angebot eine Neubeurtei-lung erheischt (DIETER GERICKE/KARIN WIEDMER, Kommentar Übernahmeverordnung (UEV), 2011, Art.36 UEVRn 92; MARIE JENNY, a.a.O., S. 430 und 437). Zudem mussder Verwaltungsrat bei der Beurteilung von konkurrierenden Angeboten seine Pflichten gleichmässig wahren, indem er z.B. seine Wertungen und Bewertungsmässstäbe einheitlich anwendet (DIETER GERICKE/KARIN WIEDMER, a.a.O., Art. 49Rn 7; MARIE JENNY, a.a.O., S.170ff.). [51]

Vor diesem Hintergrund ist die Exklusivitätsvereinbarung in Bezug auf die Empfehlung des Tauschangebotssowohl in zeitlicher als auch in inhaltlicher Hinsicht unzulässig: In zeitlicher Hinsicht ist es unzulässig, dass dem Verwaltungsrat von Panalpina untersagt wird, eine Neubeur-teilung des Tauschangebotes vorzunehmen, fallsein Konkurrenzangebot später als nach dem fünften Handelstag vor Ablauf der Angebotsfrist des Tauschangebotes unterbreitet wird; eine Neubeurteilung darf und muss auch für den Fall erfolgen, dass ein Konkurrenzangebot zu einem späteren Zeitpunkt, also bis spätestens am letzten Börsentag der Angebotsfrist des Tauschange-botes unterbreitet wird (vgl. Art. 50 Abs. 1 UEV). In inhaltlicher Hinsicht muss die Neubeurtei-lung im Ermessen des Verwaltungsrates bleiben und er muss dieses Ermessen in Wahrung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Konkurrenzanbieterin ausüben. Die Ausübung dieses Ermessens darf nicht eingeschränkt werden, indem eine Neubeurteilung zusätzlich an die Vo-raussetzung einer andernfalls drohenden Verletzung der Sorgfalts-und Treupflicht gemäss Art.717 ORgeknüpft wird.[52]

Demnach ist die Exklusivitätsvereinbarung in Bezug auf die Empfehlung des Tauschangebotsunzulässig.8.

Break Fee8.1

Praxis der Übernahmekommission[53]

Vereinbaren Anbieterin und Zielgesellschaftim Vorfeld eines Angebots, dass letztere der An-bieterin unter gewissen Voraussetzungen einen bestimmten Betrag zu bezahlen hat, falls das Angebot scheitert (Break Fee), so fliessen diese Mittel der Zielgesellschaft im Falle des Nichtzu-standekommens des Angebots ab. Dies führt zu einer entsprechenden Entwertung der Anteile. Aus übernahmerechtlicher Sicht ist eine übermässige Break Feein zweierlei Hinsicht problema-tisch: Zum einen kann sie die Entscheidungsfreiheit der Angebotsempfänger einschränken, in-dem diese vor die Wahl gestellt werden, das Angebot anzunehmen oder einen Minderwert der Zielgesellschaft in Kauf zu nehmen. Zum andern kann eine übermässige Break Feepotentielle Konkurrenzanbieter von der Lancierung eines Konkurrenzangebots abschrecken.[54]

EineBreak Feemuss daher in ihrer Höhe verhältnismässig sein und sich insbesondere an den Kosten orientieren, die dem Anbieter durch das Angebot entstehen (Verfügung 652/01 vom 14.Februar 2017 in Sachen Actelion Ltd, Erw. 8; Verfügung 624/02 vom 7.März 2016 in Sachen Syngenta AG, Erw. 7 mit Nachweisen; vgl. zur Praxis der Übernahmekommission die Übersichten

bei DIETER GERICKE/KARIN WIEDMER, a.a.O., Art. 36 Rn 104;MARIE JENNY, a.a.O., S. 454 ff.; RU-DOLF TSCHÄNI/JACQUES IFFLAND/HANS-JAKOB DIEM, a.a.O., Fn 463). Dabei beurteilt die Übernah-mekommission die Auswirkungen einer Break Feein Würdigung aller relevanten Umstände, ohne auf einen fixen Grenzwert, absolut oder in Prozenten, abzustellen.[55]

In der Vergangenheit hat die Übernahmekommission z.B. folgende Break Feefür zulässig ge-halten: USD848 Mio., entsprechend 1.99% des Angebotswerts (Verfügung 624/02 vom 7.März 2016 in Sachen Syngenta AG, Erw. 7); CHF 4 Mio., entsprechend 1.11% des Angebotswerts (Verfügung 463/01 vom 21. Dezember 2010 in Sachen Winterthur Technologie AG, Erw. 8) und CHF 3 Mio., entsprechend rund 1.2% des Angebotswerts (Verfügung 450/01 vom 20. August 2010 in Sachen Day Software Holding AG, Erw. 8).8.2

Break Fee von CHF 20 Millionen[56]

Gemäss Transaktionsvereinbarung verpflichtet sich Panalpina, einen Betrag von CHF20Mio. zu bezahlen, falls das Tauschangebot aus bestimmten Gründen nicht erfolgreich ist oder in ge-wissen Fällen nicht bedingungslos wird(vgl. Sachverhalt lit. G).[57]

Es ist plausibel, dass der Anbieterin im Fall eines Scheiterns der geplanten Transaktion Kosten anfallen würden, welche die Höhe der Break Feevon CHF 20Mio. erreichen. Die Höhe der Break Feeentspricht rund0.45% des Werts des gesamten Tauschangebots von CHF4'432'462'500(vgl. Erw. 13) und bewegtsich auch diesbezüglich im Rahmen der erwähnten Praxis.[58]

Demnach die Break Feein der Höhe von CHF20Mio. zulässig.9.

Bedeutende Aktionäre der Anbieterin(Antrag Ziff. 2)[59]

Gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. b UEV hat der Angebotsprospekt anzugeben, welche Aktionäre und Aktionärsgruppen mehr als 3% an der Anbieterin halten und den Prozentsatz ihrer Beteiligung anzugeben (vgl. Verfügung 652/01 vom 14. Februar 2017 in Sachen Actelion Ltd, Erw. 7.4; Emp-fehlung 171/02 vom 21. August 2003 in SachenEIC Electricity SA, Erw.6.1).[60]

Die Anbieterin beantragt die Gewährung einer Ausnahme von Art. 19 Abs. 1 lit. b UEV dahin-gehend, dass die Identität der Aktionäre und Aktionärsgruppen sowie der Prozentsatz ihrer Be-teiligung erst ab einer Beteiligung von mehr als 5% der Stimmrechte an DSV offen zu legen seien(Antrag Ziff. 2). Gemäss dänischem Recht (Sections 38-41 Danish Capital Markets Act) seienAkti-onäre und Aktionärsgruppen erst ab einer Beteiligung von 5% der Stimmrechte an DSV zur Of-fenlegung verpflichtet. DSV stündendamit keine verlässlichen Informationen über Aktionäre und Aktionärsgruppen zur Verfügung, die mehr als 3% aber weniger als 5% der Stimmrechte an DSV haltenwürden.Somit würden DSV keine verlässlichen Informationen über Aktionäre und Aktio-närsgruppen vorliegen, die 5% oder weniger, aber mehr als 3% der Stimmrechte von DSV halten. DSV habe auch anderweitig keinen Zugriff auf offizielle, verlässliche Quellen in Bezug auf Infor-mationen über eine derartige Beteiligung von Aktionären oder Aktionärsgruppen.

[61]

Gestützt auf Art. 4 Abs. 1 UEV ist vorliegend eine Ausnahme von Art. 19 Abs. 1 lit. b UEV auf-grund überwiegender Interessen gerechtfertigt. Der Anbieterin ist es aufgrund der für DSVgel-tenden Offenlegungs-bzw. Meldepflichten von Sections 38-41 Danish Capital Markets Actnicht möglich, Informationen über Aktionäre und Aktionärsgruppen, die 5% der Stimmrechte oder weniger halten, zu erlangen und zu veröffentlichen. Die Übernahmekommission gewährt der Anbieterin daher eine Ausnahmevon der Bestimmung gemäss Art.19 Abs. 1 lit. b UEV dahinge-hend, dass die Identität von Aktionären oder Aktionärsgruppen sowie der Prozentsatz ihrer Be-teiligung erst ab einer Schwelle von mehr als 5% der Stimmrechte offen zu legen ist (Verfügung 652/01 vom 14. Februar 2017 in Sachen Actelion Ltd, Erw. 9; Verfügung 621/01 vom 21. De-zember 2015 in Sachen Micronas Semiconductor Holding AG, Erw. 7).[62]

Die entsprechenden Angaben zu den bedeutenden Aktionären der Anbieterin sind im Ange-botsprospekt unter lit. C, Ziff. 1 enthalten.10.

Vollzugsaufschub(Antrag Ziff. 3)[63]

Die Anbieterin beantragt, es sei ihr zu gestatten, den Vollzug des Tauschangebots bis zum 2.Oktober 2019 aufzuschieben.Siebegründet dies damit, dass bereits zum jetzigen Zeitpunkt absehbarsei, dassder Vollzug des Tauschangebots aufgrund der erwarteten Dauer der bereits eingeleitetenregulatorischen Verfahren (erwähnt werden kartellrechtliche Verfahren in ver-schiedenen Jurisdiktionen wie z.B. der EU,Brasilien, China oder dasAuslandsinvestitions-Kontrollverfahren vor demzuständigen Ausschuss der US-Regierung, dem sog. Committee on Foreign Investment in the United States[CFIUS])nicht innerhalb der ordentlichen Frist von zehn Börsentagen nach Ablauf der Nachfrist gemäss Art. 14 Abs. 6 UEV erfolgen könne. Die Anbieterin geht davon aus, dass der Vollzug nach Abschluss aller regulatorischen Verfahren am oder um den 2. Oktober 2019 stattfinden wird.[64]

Gemäss Art. 14 Abs 6 UEVmuss ein Angebot in der Regel spätestens am zehnten Börsentag nach Ende der Nachfrist vollzogen sein. Bleibt das Angebot an Bedingungen geknüpft, so kann der Vollzug mit der vorgängigen Zustimmung der Übernahmekommission aufgeschoben werden, wobei der Zeitpunkt des Vollzugs des Angebots im Angebotsprospekt anzugeben ist.[65]

Gemäss Praxis der Übernahmekommission ist ein (unbegründeter) Aufschub des Vollzugs um bis zu vier Monate nach Ablauf der Nachfrist möglich, sofern sich dies der Anbieter im Ange-botsprospekt vorbehalten hat(DIETER GERICKE/KARIN WIEDMER, a.a.O., Art. 14Rn 25 mit Nach-weisen).[66]

Die Nachfrist endet vorliegend voraussichtlich am 16. Juli 2019, weshalb der ordentliche Vollzug grundsätzlich bis am 30. Juli 2019 erfolgen müsste(vgl. Angebotsprospekt, lit. B, Ziff. 6). Der Angebotsprospekt enthält einen entsprechenden Vorbehalt, der die Anbieterin berechtigt, den Vollzug um bis zu vier Monate über den Ablauf der Nachfrist hinaus aufzuschieben(vgl. An-gebotsprospekt, lit. B, Ziff. 7.3). Der beantragte Aufschub bis zum 2. Oktober 2019 beträgt unge-fähr zwei Monate und liegt daherim Rahmen der vorerwähnten Viermonatsfristgemäss Praxis.

Überdies liegtes im Interesse der Angebotsempfänger, bereits im Angebotsprospekt über das erwartete Vollzugsdatum informiert zu werden.[67]

Demnachwird der Anbieterin antragsgemäss gestattet,denVollzug des Tauschangebots bis zum 2. Oktober 2019 aufzuschieben.11.

Verwaltungsratsbericht derZielgesellschaft[68]

Gemäss Art. 132 Abs. 1 FinfraG hat der Verwaltungsrat der Zielgesellschaft einen Bericht zu veröffentlichen, in dem er zum Angebot Stellung nimmt. Die darin abgegebenen Informationen müssen wahr und vollständig sein. Der Verwaltungsratsbericht der Zielgesellschaft hat nach Art.30 Abs. 1 UEV sämtliche Informationen zu enthalten, die notwendig sind, damit die Ange-botsempfänger ihre Entscheidung in Kenntnis der Sachlage treffen können (vgl. Art. 30 ff. UEV).11.1

Interessenkonflikte und Empfehlung[69]

Der Verwaltungsrat von Panalpinahat unter Berücksichtigung einer bei KPMG AG, Zürich (KPMG), in Auftrag gegebenen Fairness Opinion(vgl. hierzu Erw. 11.2unten) entschieden, das Tauschangebot zur Annahme zu empfehlen. [70]

ZweiMitglieder des Verwaltungsrates von Panalpina, Peter Ulber(anlässlich der Generalver-sammlung von Panalpina vom 9. Mai 2019 zurückgetreten) und Beat Waltibefinden (bzw.im Fall von Peter Ulberbefanden) sich in einem Interessenkonflikt. Sie sind zugleich Stiftungsräteder EGS, welche ihrerseits in gemeinsamer Absprache mit der Anbieterin handelt (vgl. Erw. 3.1). Peter Ulberund Beat Waltihaben daher an den Verhandlungenund Beschlüssen in Bezug auf die Transaktionsvereinbarung nicht teilgenommen undan der Beschlussfassung vom 9. Mai2019zur Verabschiedung des Verwaltungsratsberichts nicht mitgewirkt. Die übrigen Verwaltungs-ratsmitglieder sind gemäss den Ausführungen imVerwaltungsratsbericht frei von Interessenkon-flikten.[71]

Im Übrigen enthält der Verwaltungsratsbericht von Panalpina die gemäss Art. 32 UEV erfor-derlichen Angaben bezüglich der Mitglieder des Verwaltungsrats und der Geschäftsleitung.11.2

Fairness Opinion[72]

Der Verwaltungsrat von Panalpina hat KPMG als unabhängige Expertin mit der Erstellung einer Fairness Opinion zur Angemessenheit des Angebotspreises beauftragt.[73]

KPMG hat die Discounted Cash Flow-Methode (DCF-Methode) als primäre Bewertungsme-thode angewandt, in deren Rahmen auch Sensitivitätsanalysen mittels Anpassung der wichtigs-ten Werttreiber durchgeführt wurden (vgl. dazu Ziff. 4.1 der Fairness Opinion). Um die Plausibi-lität der Ergebnisse der DCF-Methode zu prüfen, wurden zusätzlich Analysen vorgenommen (Marktwertmethoden, d.h. Tradingund Transaction Multiples[vgl. dazu Ziff. 4.2 der Fairness

Opinion] und Liquiditäts-und Aktienkursanalyse [vgl. dazu Ziff. 5 der Fairness Opinion]). Bezo-gen auf den Bewertungsstichtag vom 31. März 2019 ergab die DCF-Methode in einer Punktschät-zung einen Wert von CHF 154.60 sowie eine Bewertungsbandbreite von CHF147.60 bis CHF161.60 je Panalpina-Aktie. Basierend auf dieser Auswertung beurteilt KPMG das Tauschan-gebot von DSV aus finanzieller Sicht als fair.[74]

Die von KPMG verwendeten Informationen und Bewertungsmethoden, die Bewertungsan-nahmen und die angewandten Parameter sowie deren Herleitung sind in der Fairness Opinion offen gelegt. Die Angebotsempfänger können die Einschätzung von KPMG nachvollziehen und ihren Entscheid über die Annahme oder Ablehnung des Tauschangebots von DSV in Kenntnis der Sachlage treffen. Die Fairness Opinion ist transparent, plausibel und nachvollziehbar und damit i.S.v. Art. 30 Abs. 5 UEV hinreichend begründet.11.3

Jahres-und Zwischenabschluss[75]

Gemäss Praxis der Übernahmekommission dürfen zwischen dem Bilanzstichtag des letzten veröffentlichten Jahres-oder Zwischenabschlusses der Zielgesellschaft und dem Ende der Ange-botsfrist nicht mehr als sechs Monate vergangen sein. Zudem hat der Verwaltungsrat Angaben über wesentliche Änderungen der Vermögens-, Finanz-und Ertragslage sowie der Geschäftsaus-sichten zu machen, die seit der letzten Veröffentlichung des Jahres-oder Zwischenberichts einge-treten sind (vgl. zuletzt Verfügung 711/02 vom 25. Januar 2019 in Sachen CEVA Logistics AG,Erw.9.4).[76]

Am 17. April 2019 veröffentlichte Panalpina einen (ungeprüften) konsolidierten Quartalsab-schluss (Stichtag 31.März2019), der u.a. eine konsolidierte Erfolgsrechnung, eine Bilanz sowie eine Mittelflussrechnung beinhaltetund somit den Anforderungen an einen Zwischenabschluss gemäss geltender Praxis entspricht (vgl. Verfügung 711/02 vom 25. Januar 2019 in Sachen CEVA Logistics AG, Erw. 9.4). Damit werden zwischen dem Bilanzstichtag des letzten Abschlusses (31.März2019) unddem Ende der Angebotsfrist, voraussichtlich am 26.Juni2019(vgl. Ange-botsprospekt, lit. L.), weniger als sechs Monate vergangen sein.[77]

Der Bericht des Verwaltungsrats bestätigt sodann, dass sich seit dem 31.März2019, dem Datum der Veröffentlichung des letzten Zwischenabschlusses der Zielgesellschaft keine wesentli-chen Veränderungen in der Vermögens-, Finanz-und Ertragslage oder in den Geschäftsaussich-ten der Zielgesellschaft ergeben haben.[78]

Der Bericht des Verwaltungsrats entspricht insoweit den gesetzlichen Anforderungen.11.4

Übrige Informationen[79]

In Bezug auf die Offenlegung weiterer Informationen entspricht der Bericht des Verwaltungs-rats den gesetzlichen Anforderungen.

12.

Publikation[80]

Die vorliegende Verfügung wird am Tag der Publikation des Angebotsprospektsauf der Web-seite der Übernahmekommission veröffentlicht (Art. 138 Abs. 1 FinfraG i.V.m. Art. 65 Abs.1 UEV).13.

Gebühr[81]

Gemäss Art. 117 Abs. 2 FinfraV wird die Gebühr im Verhältnis zum Wert der Transaktion berechnet. Hierfür sind sämtliche vom Angebot erfassten Titel (Beteiligungspapiere und/oder Finanzinstrumente) sowie gegebenenfalls jene Titel zu berücksichtigen, welche in den zwölf Monaten vor der Veröffentlichung des Angebots erworben wurden (vgl. Verfügung 711/02 vom 25. Januar 2019 in Sachen CEVA Logistics AG,Erw. 11). Des Weiteren werden zur Bestimmung des Werts der Transaktion auch jene Titel herangezogen, welche die Anbieterin und die mit ihrin gemeinsamer Absprache handelnden Personen seit Veröffentlichung der Voranmeldung erwor-ben haben.[82]

Gemäss Angebotsprospekt umfasst das Übernahmeangebot 23'750'000Panalpina-Aktien zum VWAP-basierten Angebotspreis von CHF186.63. Ein vorausgegangener Erwerb hat nicht stattge-fundenund es wurden seit der Veröffentlichung der Voranmeldung keine Panalpina-Aktien er-worben.Der Wert des gesamten Tauschangebots liegt somit bei CHF4'432'462'500. Darausergibt sich gestützt auf Art. 117 Abs. 2 und 3 FinfraV eine Gebühr von CHF250'000.Angesichts des erheblichen Umfangs der eingereichten Dokumente und der Anzahl und Komplexität der sich stellenden Rechtsfragenwird die Gebühr gestützt auf Art. 117 Abs. 3 FinfraV erhöht und auf CHF 300'000 festgesetzt.Es wird davon abgesehen, von dieser Gebühr die mit Verfügung 726/01, Dispositiv-Ziff. 8 erhobene Gebühr in der Höhe von CHF20'000 abzuziehen (Art. 69 Abs. 6 UEV).

Die Übernahmekommission verfügt:1.

Das öffentliche Tauschangebot von DSV A/San die Aktionäre von Panalpina Welttransport (Holding) AGentspricht den gesetzlichen Bestimmungen über öffentliche Kaufangebote.2.

Es wird festgestellt, dass die in der Transaktionsvereinbarung vom 1. April 2019 enthaltene Exklusivitätsvereinbarung in Bezug auf die Empfehlung des öffentlichenTauschangebotsvon DSV A/S an die Aktionäre von Panalpina Welttransport (Holding) AG unzulässig ist.3.

Es wird eine Ausnahme dahingehend gewährt, dass die Identität der Aktionäre oder Aktio-närsgruppen von DSV A/Ssowie der Prozentsatz ihrer Beteiligung erst ab einer Schwelle von mehr als fünf Prozent der Stimmrechte offen zu legen ist.4.

Es wird DSV A/Sgestattet, den Vollzug des öffentlichen Tauschangebots von DSV A/San die Aktionäre von Panalpina Welttransport (Holding) AGbis zum 2. Oktober 2019 aufzuschie-ben.5.

Die vorliegende Verfügung wird am Tag der Publikation des Angebotsprospekts auf der Web-seite der Übernahmekommission veröffentlicht.6.

Die Gebühr zu Lasten von DSV A/Sbeträgt CHF 300'000.Der Präsident:Thomas A. MüllerDiese Verfügung geht an die Parteien:

• DSV A/S,vertreten durch Dr. Mariel Hochund Dr. Eric Stupp, Bär & Karrer AG;

• PanalpinaWelttransport (Holding) AG, vertreten durch Dr. Lorenzo Olgiatiund Dr. Martin Weber, Schellenberg Wittmer AG;

- Ernst Göhner Stiftung, vertreten durch Dr. Daniel Daeniker und Dr. David Oser, HomburgerAG;

- Cevian Capital II Master Fund LP, vertreten durch Hans-Jakob Diem, Lenz & Staehelin.

Mitteilung an:

- Ernst & Young AG (Prüfstelle).Rechtsmittelbelehrung:Beschwerde (Art. 140 des Finanzmarktinfrastrukturgesetzes, SR 958.1):Diese Verfügung kann innert einer Frist von fünf Börsentagen bei der EidgenössischenFinanz-marktaufsicht FINMA, Laupenstrasse 27, CH-3003 Bern, angefochten werden. Die Anfechtung hat schriftlich zu erfolgen und ist zu begründen. Die Beschwerde hat den Erfordernissen von Art.52 VwVG zu genügen.–