Verwaltungsgericht

100.2023.69/70U

HAT/COS/SRE

Verwaltungsgericht des Kantons Bern

Verwaltungsrechtliche Abteilung

Urteil des Einzelrichters vom 9. April 2024

Verwaltungsrichter Häberli

Gerichtsschreiberin Corazza

A.________

Beschwerdeführer

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Bern

Brünnenstrasse 66, Postfach, 3001 Bern

Beschwerdegegnerin

und

Steuerrekurskommission des Kantons Bern

Nordring 8, 3013 Bern

betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege (Verfügungen der Steuerrekurs­kommission des Kantons Bern vom 16. Januar 2023; 100 22 294, 200 23 2)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 09.04.2024, Nrn. 100.2023.69/70U, Seite 1

Prozessgeschichte:

Sachverhalt

A.

A.________ gelangte mit Rekurs und Beschwerde vom 7. September 2022 an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern (StRK), nachdem die Steuer­verwaltung des Kantons Bern ihm den Erlass der rechtskräftig veran­lagten noch aus­stehenden Kantons- und Gemeindesteuern sowie der direk­ten Bundessteuer des Jahres 2020 von insgesamt Fr. 3'403.35 (inkl. Zinsen) verweigert hatte. Für die Verfahren vor der StRK ersuchte er um unentgeltli­che Rechtspflege. Mit Verfügungen vom 16. Januar 2023 wies die StRK diese Ge­suche ab und setzte A.________ eine Frist zur Bezahlung des Kos­ten­vor­schusses von Fr. 600.--.

B.

Hiergegen hat A.________ am 14. Februar 2023 Verwaltungsgerichts­beschwerde erhoben mit den sinngemässen Anträgen, die angefochtenen Verfügungen seien aufzuheben und ihm sei in den Verfahren vor der StRK die un­ent­gelt­liche Rechtspflege zu gewähren.

Mit gleicher Eingabe stellte der Beschwerdeführer ein Ablehnungsbegehren gegen die Vi­zepräsidentin der StRK. Die Abteilungspräsidentin leitete das Ablehnungsgesuch mit Verfügung vom 20. Februar 2023 zur Behandlung an die StRK weiter, die das Begehren mit Zwischenverfügung vom 17. März 2023 abwies. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungs­gericht mit Entscheid vom 20. April 2023 im Verfahren 100.2023.120 nicht ein.

Mit Verfügung vom 20. Februar 2023 hat die Abteilungspräsidentin die Ver­fahren betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern sowie die direkte Bun­dessteuer vereinigt.

Die Steuerverwaltung hat am 16. März 2023 auf eine Be­schwerdeantwort verzichtet. Mit Beschwerdevernehmlassung vom 20. März 2023 beantragt die StRK die Abweisung der Beschwerden.

Erwägungen:

Erwägungen

1.

1.1

Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerden gegen die Verfügungen vom 16. Januar 2023 betreffend die unentgeltliche Rechts­pflege als letzte kantonale Instanz zuständig (Art. 112 Abs. 3 i.V.m. Art. 74 ff. des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechts­pflege [VRPG; BSG 155.21]; vgl. auch Art. 201 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 21. Mai 2000 [StG; BSG 661.11]; Art. 145 des Bundesgesetzes vom 14. De­zember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11] und Art. 9 Abs. 3 der Verordnung vom 18. Oktober 2000 über den Vollzug der direkten Bundes­steuer [BStV; BSG 668.11]). Der Beschwerde­führer hat an den vor­instanzli­chen Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtenen Verfü­gungen be­sonders berührt und hat ein schutzwürdiges Inte­resse an deren Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 201 Abs. 2 StG sowie Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140 Abs. 1 DBG). Die Bestimmungen über Form und Frist sind einge­halten (Art. 151 StG i.V.m. Art. 81 Abs. 1 und Art. 32 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140 DBG). Auf die Beschwerden ist einzu­treten.

1.2

Sind sowohl Entscheide bezüglich der Kantons- und Gemeinde­steuern als auch der direkten Bundessteuern angefochten, so muss das Ver­wal­tungsgericht zwei Urteile fällen, zumal es sich um verschiedene Steuern han­delt, die unterschiedlichen Gemeinwesen zustehen und in getrennten Ver­fahren veranlagt werden. Allerdings können die Entscheide in ein und derselben Urteilsschrift getroffen werden (vgl. BGE 142 II 293 E. 1.2, 135 II 260 E. 1.3.1 [Pra. 99/2010 Nr. 37], 130 II 509 E. 8.3 [Pra. 94/2005 Nr. 114]). Da der Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege vorab durch kan­tonales Prozessrecht geregelt wird und die übrigen einschlägigen Bestim­mun­gen des kantonalen und eidgenössischen Rechts weitgehend gleich lau­ten, rechtfertigt sich die gemeinsame Be­urteilung der Streitigkeit hinsichtlich kommunaler, kantonaler und eidge­nös­sischer Steuern.

1.3

Die vorliegenden Entscheide fallen in die einzelrichterliche Zustän­digkeit (Art. 57 Abs. 2 Bst. b des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Or­ganisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).

1.4

Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtenen Verfügungen auf Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG).

2.

Umstritten ist, ob die StRK die unentgeltliche Rechtspflege zu Recht verwei­gert hat.

Dispositiv

2.1 Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von den Verfahrenskosten, wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 151 StG bzw. Art. 11 des Gesetzes vom 23. November 1999 über die Steuerrekurs­kommission [StRKG; BSG 661.611] i.V.m. Art. 111 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 117 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272]). Ein Prozess ist nicht aussichtslos, wenn berechtigte Hoffnung besteht, ihn zu gewinnen, das heisst wenn Ge­winnaussichten und Verlustgefahren sich ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Als aussichtslos sind demgegenüber Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind als die Verlustgefah­ren und die deshalb kaum als ernsthaft be­zeichnet werden können. Mass­gebend ist dabei, ob eine Partei, die über die nötigen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen oder aber davon absehen würde; eine Partei soll einen Pro­zess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb austragen können, weil er sie nichts kostet (statt vieler BVR 2019 S. 128 E. 4.1; BGE 142 III 138 E. 5.1; zum Ganzen Lucie von Büren, in

Herzog/Daum [Hrsg.],

Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 111 N. 29 ff.). Ob im Einzelfall genügende Erfolgs­aussichten bestehen, beurteilt sich in objektivierter Weise aufgrund einer vorläufigen, summari­schen Prüfung der Prozessaussichten, wie sie sich im Zeitpunkt des Ge­suchs darstellen (BVR 2016 S. 369 E. 3.1).

2.2 Die StRK hat das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege zunächst mit der Begründung abgewiesen, Re­kurs und Be­schwerde gegen die Steuererlassentscheide der Steuer­verwaltung seien aussichtslos: Der Beschwerdeführer habe in den Erlassverfahren der Kan­tons- und Gemeindesteuern sowie der direkten Bundessteuer des Jahres 2020 seine Mitwirkungspflicht verletzt, indem er die von der Steuerverwal­tung verlangten, sachbezogenen Unterlagen zu seinen wirtschaftlichen Ver­hältnissen nicht eingereicht habe. Die Steuerbehörden seien nicht gehalten, an seiner Stelle die erforderlichen Auskünfte von anderen Behörden amts­hilfeweise einzuholen. Der Verweis des Beschwerdeführers auf sein Sozial­hilfebudget und die Abklärungen der Sozialhilfebehörden seien unbehelflich, da diese andere Fragen zu beantworten hätten als die Steuerbehörden. Über den Erlass der Kantonssteuern 2016 sei sodann bereits rechtskräftig ent­schieden worden, weswegen auf den erneut gestellten Antrag des Be­schwerdeführers nicht eingetreten werde. Die Erfolgsaussichten in den Ver­fahren vor der StRK seien daher deut­lich geringer als die damit verbunde­nen Verlustgefahren. Schliesslich habe der Beschwerdeführer auch im Verfahren betreffend unentgeltliche Rechtspflege seine aktuelle wirtschaftliche Ge­samtsituation nicht vollständig offengelegt und sei somit seiner diesbezügli­chen Mitwirkungspflicht ebenfalls nicht nachgekommen (angefochtene Ver­fügungen S. 2 f.).

2.3 Der Beschwerdeführer bringt im Wesentlichen vor, er sei nicht in der Lage für die Verfahrenskosten aufzukommen. Er verfüge über keine nen­nenswerten Vermögenswerte und werde von der Sozialhilfe unterstützt. Wei­ter habe er seine Mitwirkungspflicht nicht verletzt: Seine finanzielle Situation sei aus den monatlichen Sozialhilfebudgets ausreichend ersichtlich. Weitere Auskünfte hinsichtlich des ihm frei zur Verfügung stehenden «Essengelds» dürften nicht verlangt werden. Er habe keine Schulden und habe dies auch schriftlich «deklariert». Es könne ihm zudem nicht zugemutet werden, einen kostenpflichtigen Betreibungsregisterauszug zu bestellen. Die Steuerbehör­den könnten diesen stattdessen kostenlos vom zuständigen Betreibungsamt erhalten. Die «ungültige, bereits verjährte […] Restschuld» aus dem Steuer­jahr 2016, stelle sodann kein Ausschlussgrund gemäss Art. 240c Abs. 1 Bst. c bzw. d StG dar (Beschwerden S. 2 f. [act. 1]).

3.

Streitig ist mithin, ob die StRK Beschwerde und Rekurs des Beschwer­defüh­rers zu Recht als aussichtslos beurteilt hat:

3.1 Von einem Steuererlass gemäss Art. 240 Abs. 1 StG bzw. Art. 167 Abs. 1 DBG ist trotz Vorliegens eines Härtefalls ganz oder teilweise abzuse­hen, wenn die steuerpflichtige Person ihre Mitwirkungspflichten im Steuerer­lassverfahren verletzt (Art. 240c Abs. 1 Bst. b StG bzw. Art. 167d Abs. 1 und 2 DBG; BVR 2018 S. 376 E. 2.4, 2014 S. 197 E. 2.4). In einem solchen ob­liegt es in erster Linie der steuerpflichtigen Person alles Notwendige und Zumutbare zu tun, um einen korrekten Erlassentscheid zu ermöglichen; ins­be­sondere hat sie auf Verlangen der Behörden geeigneten Beweismittel ein­zu­reichen, die sich in ihrem Besitz befinden oder von ihr beschafft werden können (Art. 20 Abs. 1 und 32 Abs. 2 VRPG; Art. 167 StG; Art. 167d Abs. 1 und 2 i.V.m. Art. 126 Abs. 1 und 2 DBG; VGE 2020/450 vom 26.4.2021 E. 3.2, 2015/71 vom 22.9.2015 E. 3.2; Michel Daum, a.a.O., Art. 20 N. 1 ff., insb. 4; Zweifel/Hunziker, in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 4. Aufl. 2022, Art. 126 N. 26 ff. und 31). Art und Umfang der Mitwirkungspflicht richten sich im Einzelfall nach dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit; entscheidend ist, ob die Mitwirkung den betroffenen Parteien möglich und zumutbar ist (BVR 2016 S. 65 E. 2.3; VGE 2022/52 vom 26.4.2023 E. 2.5). Die Mitwirkungspflicht bezieht sich insbe­sondere auf Tatsachen, welche eine Partei besser kennt als die Behörde und welche die Behörde ohne die Mitwirkung der Partei nicht oder nicht mit ver­nünftigem Aufwand erheben könnte (BVR 2018 S. 139 E. 4.4.3; VGE 2020/277/278 vom 26.7.2021 E. 7.1).

3.2 Mit Blick auf die dem Beschwerdeführer im Steuererlassverfahren ob­liegende umfassende Mitwirkungspflicht haben die Steuerbehörden ihn zu Recht aufgefordert, die für die Beurteilung seiner Erlassbegehren erforderli­chen Dokumente einzureichen. Sie haben – u.a. mit dem Mietvertrag, den Krankenkassen- und sonstigen Versicherungspolicen, dem Betreibungsre­gisterauszug sowie den aktuellen Bankauszügen – für die Ermittlung der Ein­kommens- und Vermögenssituation sachdienliche Angaben und Unterlagen einverlangt (vgl. Schreiben StV vom 1.6.2022 bzw. StRK 12.9.2022, Vorak­ten [act. 4A] pag. 19 und 27). Es kann daher nicht gesagt werden, es seien unverhält­nismässige Anforderungen an die Mitwirkung des Beschwerdefüh­rers ge­stellt worden. Insbesondere die selbstständige Beschaffung des Be­treibungsregisterauszugs erscheint auch bei knappen finanziellen Verhält­nissen als tragbar (schriftlicher Auszug inkl. Zustellung für Fr. 18.--, Art. 12a Abs. 1 und 2 der Gebührenverordnung vom 23. September 1996 zum Bun­desgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [GebV SchKG; SR 281.35]). Wie die StRK zutreffend erwogen hat, ist es nicht an den Steuerbehörden, die für die Beurteilung der Erlassgesuche nötigen Unterlagen anstelle des Beschwerdeführers zu beschaffen (BVR 2022 S. 537 E. 2.6; 2018 S. 139 E. 4.4.3; Richner/Frei/Kaufmann/Rohner, Handkommentar zum DBG, 4. Aufl. 2023, Art. 126 N. 29). Im Übrigen ist der Beschwerdeführer den Auf­forderungen der Steuerbehörden unbestrittenermassen überhaupt nicht nachgekommen und hat nicht etwa nur den kostenpflichtig zu beschaffenden Betreibungsregisterauszug, sondern keinen der eingeforderten Belege ein­gereicht. Daran ändert das vom Beschwerdeführer vor der Steuerverwaltung beigebrachte Sozialhilfebudget nichts (Sozialhilfebudget vom 25.7.2022, Vorakten [act. 4A] pag. 16): Zunächst handelt es sich dabei nicht um einen Nachweis von konkreten Auslagen, wird doch durch das Budget bloss die Tatsache direkt belegt, dass dem Beschwerdeführer für den Monat August 2022 Fr. 1'670.45 an wirtschaftlicher Hilfe ausgerichtet wurde. Darüber hin­aus ergibt sich aus dem Dokument bloss, welche Aufwendungen den dies­bezüglichen Berechnungen zugrunde gelegt wurden. Sodann sind die Steu­erbehörden ohnehin nicht an Einschätzungen von anderen Behörden gebun­den, die in einem anderen Rechtsbereich gestützt auf andere gesetzliche Grundlagen andere Rechtsfragen entscheiden (vgl. etwa hinsichtlich Ergän­zungsleistungen VGE 2017/274 vom 26.2.2018 E. 3.4). Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die StRK – angesichts der Weigerung des Beschwerde­führers, im Erlassverfahren Unterlagen zu seinen wirtschaftlichen Verhältnis­sen einzureichen – eine Verletzung der Mitwirkungspflicht und damit das Vorliegen des Ausschlussgrunds gemäss Art. 240c Abs. 1 Bst. b StG bzw. Art. 167d Abs. 1 und 2 DBG für wahrscheinlich gehalten hat.

4.

Schliesslich hat die StRK auch in Bezug auf den Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern 2016 zu Recht auf Aussichtslosigkeit geschlossen: Das Verfahren vor der StRK ist auf den Streitgegenstand beschränkt. Ausgangs­punkt für dessen Bestimmung bildet die angefochtene Verfügung bzw. der angefochtene Entscheid, das sog. Anfechtungsobjekt. Dieses gibt den Rah­men des Streitgegenstands vor (vgl. BVR 2020 S. 59 E. 2.2; 2017 S. 514 E. 1.2; 2011 S. 391 E. 2.1; Ruth Herzog, in

Herzog/Daum [Hrsg.],

Kommen­tar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 60 N. 19), der sich im Verlauf des Verfahrens grundsätzlich nicht erweitern kann (Michel Daum, in

Herzog/

Daum [Hrsg.],

Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 20a N. 4 ff.). Vor der StRK waren lediglich die Entscheide vom 18. August 2022 angefochten, mit denen die Steuer­verwaltung dem Beschwerdeführer den Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern sowie der direkten Bundessteuer des Jahres 2020 verweigert hatte (Vorakten [act. 4A] pag. 9 ff., vgl. vorne Bst. A). Soweit der Beschwerdeführer vor der StRK zudem den Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern 2016 beantragt, gehen seine Rechtsbegeh­ren daher über den Anfechtungsgegenstand hinaus (vgl. Rekurs und Be­schwerde vom 7.9.2022, Vorakten [act. 4A] pag. 3). Das Nichteintreten auf dieses Begehren, das die StRK in Aussicht gestellt hat, erscheint daher be­reits deshalb als wahrscheinlich.

5.

Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, wenn die StRK Rekurs und Beschwerde gegen die Entscheide der Steu­erverwaltung im Rahmen einer summarischen Prüfung der Prozessaussich­ten als aussichts­los bewertet hat. Dem Beschwer­deführer musste klar sein, dass seine Begehren gestützt auf sein Verhalten im Erlassverfahren (zur Möglichkeit einer Abweisung in­folge mangelnder Mitwirkung bereits die Schreiben StV vom 1.6.2022 sowie StRK vom 12.9.2022, Vorakten [act. 4A] pag. 19 und 27 f.) kaum Aussicht auf Erfolg haben dürften. Unter diesen Umständen erübrigt es sich, auf die umfassende Mitwirkungspflicht bezüglich Darle­gung von Einkommens- und Vermögensverhältnissen im Verfahren betreffend unentgeltliche Rechts­pflege einzugehen (vgl. Art. 20 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 2 VRPG i.V.m. Art. 119 Abs. 2 Satz 1 ZPO; BVR 2016 S. 65 E. 3.2.4, 2016 S. 369 E. 4.3.2; Lucie von Büren, a.a.O., Art. 111 N. 28). Die Verweigerung der unentgeltli­chen Rechtspflege hält der Rechtskontrolle ohnehin stand. Die Beschwerden erweisen sich als unbegründet und sind ab­zuweisen.

6.

6.1 Für das Rechtsmittelverfahren betreffend Entscheide über Ge­suche um unentgeltliche Rechtspflege werden keine Verfahrenskosten erhoben (Art. 112 Abs. 3 Satz 2 i.V.m. Abs. 1 VRPG; vgl. BVR 2002 S. 526 E. 5b; VGE 2022/177/178 vom 28.2.2023 E. 4.1). Für die verwaltungsgerichtlichen Verfahren sind somit keine Verfah­rens­kosten zu erheben. Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 3 und 104 Abs. 3 VRPG; Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021]).

6.2 Dieses Urteil kann mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechts­mit­tel, hier grundsätzlich mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bun­desgericht (BGG; SR 173.110), angefochten werden (Grundsatz der Einheit des Verfahrens; vgl. BGE 143 II 425 E. 1.3 mit Hinweisen). Sollte die Gegen­ausnahme von Art. 83 Bst. m BGG auf den vorliegenden Zwischenent­scheid anwendbar sein (Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung, be­sonders bedeutender Fall), wäre gegebenenfalls Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zu ergreifen.

Demnach entscheidet der Einzelrichter:

1. Die Beschwerden werden abgewiesen.

2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten ge­spro­chen.

3. Zu eröffnen:

- Beschwerdeführer

- Beschwerdegegnerin

- Steuerrekurskommission des Kantons Bern

- Eidgenössischen Steuerverwaltung

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung

Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art. 39 ff. und 113 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesge­richt (BGG; SR 173.110) geführt werden oder, falls sich eine Rechtsfrage von grund­sätzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeu­tenden Fall handelt, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. BGG. Gegebenenfalls ist in der Begründung aus­zufüh­ren, warum sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall handelt.

VGE 09

Art. 201 StGart. 201 LIart. 201 StG

Art. 79 VRPGart. 79 LPJAart. 79 VRPG

Art. 201 StGart. 201 LIart. 201 StG

Art. 145 DBGart. 145 LIFDart. 145 LIFD

Art. 140 DBGart. 140 LIFDart. 140 LIFD

Art. 151 StGart. 151 LIart. 151 StG

Art. 81 VRPGart. 81 LPJAart. 81 VRPG

Art. 32 VRPGart. 32 LPJAart. 32 VRPG

Art. 145 DBGart. 145 LIFDart. 145 LIFD

Art. 140 DBGart. 140 LIFDart. 140 LIFD

BGE 142 II 293ATF 142 II 293DTF 142 II 293

BGE 135 II 260ATF 135 II 260DTF 135 II 260

BGE 130 II 509ATF 130 II 509DTF 130 II 509

Art. 80 VRPGart. 80 LPJAart. 80 VRPG

Art. 151 StGart. 151 LIart. 151 StG

Art. 111 VRPGart. 111 LPJAart. 111 VRPG

Art. 117 ZPOart. 117 CPCart. 117 CPC

BVR 2019 128

BGE 142 III 138ATF 142 III 138DTF 142 III 138

BVR 2016 369

Art. 240c StGart. 240c LIart. 240c StG

Art. 240 StGart. 240 LIart. 240 StG

Art. 167 DBGart. 167 LIFDart. 167 LIFD

Art. 240c StGart. 240c LIart. 240c StG

Art. 167d DBGart. 167d LIFDart. 167d LIFD

BVR 2018 376

BVR 2014 197

Art. 20 VRPGart. 20 LPJAart. 20 VRPG

Art. 32 VRPGart. 32 LPJAart. 32 VRPG

Art. 167 StGart. 167 LIart. 167 StG

Art. 167d DBGart. 167d LIFDart. 167d LIFD

Art. 126 DBGart. 126 LIFDart. 126 LIFD

Art. 2 DBGart. 2 LIFDart. 2 LIFD

VGE 2020/450

BVR 2016 65

VGE 2022/52

BVR 2018 139

VGE 2020/277/278

Art. 12a Gebührenverordnungart. 12a Ordonnance sur les émolumentsart. 12a Gebührenverordnung

BVR 2022 537

VGE 2017/274

Art. 240c StGart. 240c LIart. 240c StG

Art. 167d DBGart. 167d LIFDart. 167d LIFD

BVR 2020 59

Art. 20 VRPGart. 20 LPJAart. 20 VRPG

Art. 112 VRPGart. 112 LPJAart. 112 VRPG

Art. 119 ZPOart. 119 CPCart. 119 CPC

BVR 2016 65

BVR 2016 369

Art. 112 VRPGart. 112 LPJAart. 112 VRPG

BVR 2002 526

VGE 2022/177/178

Art. 151 StGart. 151 LIart. 151 StG

Art. 108 VRPGart. 108 LPJAart. 108 VRPG

Art. 104 VRPGart. 104 LPJAart. 104 VRPG

Art. 145 DBGart. 145 LIFDart. 145 LIFD

Art. 144 DBGart. 144 LIFDart. 144 LIFD

Art. 64 VwVGart. 64 PAart. 64 PA

BGE 143 II 425ATF 143 II 425DTF 143 II 425

Art. 83 BGGart. 83 LTFart. 83 LTF

Art. 39 BGGart. 39 LTFart. 39 LTF

Art. 82 BGGart. 82 LTFart. 82 LTF

Art. 90 BGGart. 90 LTFart. 90 LTF