Abweisung des Antrags auf Aufhebung der Beistandschaft

Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

als Verwaltungsgericht

Dreiergericht

VD.2019.194

URTEIL

vom 13.

März 2020

Mitwirkende

Dr. Stephan Wullschleger, lic. iur.

Christian Hoenen, Dr. Annatina Wirz

und a.o.

Gerichtsschreiberin MLaw Nathalie Fröhlich

Beteiligte

A____

Beschwerdeführerin

[...]

gegen

Kindes- und

Erwachsenenschutzbehörde Beschwerdegegnerin

Rheinsprung 16/18, 4001 Basel

B____

Beigeladene

[...]

Gegenstand

Beschwerde gegen einen Entscheid

der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 8. Oktober 2019

betreffend Abweisung des Antrags

auf Aufhebung der Beistandschaft und auf Mandatsträgerwechsel

Sachverhalt

Sachverhalt

Mit Entscheid

der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Basel-Stadt vom 27. März

2019 wurde für B____, geboren am [...], eine Vertretungsbeistandschaft mit

Vermögensverwaltung gemäss Art. 394 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 395

Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB, SR 210) errichtet. Die

Beiständin, C____, Amt für Beistandschaften und Erwachsenenschutz (ABES),

erhielt die Aufgabenbereiche Finanzen/Administration, Wohnen, Gesundheit (ohne

Kompetenz, bei Urteilsunfähigkeit über medizinische Massnahmen zu entscheiden)

und Soziales übertragen. Mit Entscheid vom 9. Juli 2019 wurde eine

teilweise Sicherung des Vermögens der Verbeiständeten vorgenommen und die

Zugriffsrechte zu deren Konten geregelt.

Nachdem A____ (Beschwerdeführerin),

die Tochter von B____, bereits mit E-Mail an die KESB vom 25. Juli 2019

eine Beschränkung der Beistandschaft auf die Finanzadministration beantragt

hatte, verlangte sie mit E-Mail vom 9. September 2019 die Aufhebung der

bestehenden Beistandschaft und den Zugriff auf die Konten, die Finanzen und auf

das Vermögen ihrer Mutter. Demgegenüber beantragte die Beiständin mit Schreiben

vom 9. September 2019 bei der KESB die Erweiterung der bestehenden

Beistandschaft. Es sei ihr die Kompetenz zu erteilen, im Falle der

Urteilsunfähigkeit von B____ über die Erteilung oder Verweigerung der

Zustimmung zu vorgesehenen medizinischen Massnahmen zu entscheiden. Zudem

beantragte sie die Sperrung sämtlicher auf die Verbeiständete lautender Konten

bei der Basler Kantonalbank (BKB) sowie ihres Mieterkautionssparkontos bei der

Raiffeisenbank. Mit superprovisorischem, befristetem Entscheid vom 10. September

2019 hat die KESB sämtliche auf B____ lautenden Konten gemäss Art. 445

Abs. 2 in Verbindung mit Art. 395 Abs. 3 ZGB gesperrt.

Anlässlich einer

Besprechung vom 25. September 2019 mit der KESB machte die

Beschwerdeführerin geltend, sich genügend um die Angelegenheiten ihrer Mutter

kümmern zu können. Nach weiteren Abklärungen wies die KESB den Antrag der

Beschwerdeführerin auf Aufhebung der für B____ bestehenden Beistandschaft

gemäss Art. 394 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 395 Abs. 1 ZGB

mit Entscheid vom 8. Oktober 2019 (Ziff. 1) wie auch den Antrag auf

Mandatsträgerwechsel ab (Ziff. 2). Gleichzeitig wurde der Beiständin gestützt

auf Art. 391 Abs. 3 ZGB die Befugnis erteilt, die Wohnräume von B____ zu

betreten (Ziff. 3). Gestützt auf Art. 394 Abs. 1 ZGB wurde ihr im Rahmen

der Vertretungsbeistandschaft im Aufgabenbereich Gesundheit neu die Aufgabe

übertragen (Ziff. 4),

-

für hinreichende medizinische Betreuung bzw. für die Vermittlung

geeigneter Hilfestellungen zu sorgen,

-

allgemein ihr gesundheitliches Wohl nach Möglichkeit zu fördern und sie

bei allen dafür erforderlichen Vorkehrungen zu vertreten,

-

insbesondere bei Urteilsunfähigkeit von B____ über die Erteilung oder

Verweigerung der Zustimmung zu vorgesehenen medizinischen Massnahmen zu

entscheiden, sofern keine Anordnungen in einer allfälligen Patientenverfügung

oder einem allfälligen Vorsorgeauftrag vorliegen.

Weiter wurde

gestützt auf Art. 394 Abs. 2 ZGB die Handlungsfähigkeit von B____ hinsichtlich

Vorbereitungshandlungen bezüglich einer möglichen Ausreise aus der Schweiz

(insbesondere der Beschaffung von entsprechenden Visa und Buchungen von Car-,

Zugs-, Schiffs- und Flugreisen) entzogen (Ziff. 5). Gestützt auf Art. 395

Abs. 3 ZGB in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 lit. b der Verordnung über die

Vermögensverwaltung im Rahmen einer Beistandschaft oder Vormundschaft (VBVV, SR

211.223.11) wurden ihr, ohne Einschränkung ihrer Handlungsfähigkeit, der

Zugriff auf alle auf sie lautenden bereits bestehenden und noch zu eröffnenden

Konto- und Depotbeziehungen (inklusive Safes, Tresore, Schliessfächer etc.)

entzogen. Dies betrifft nicht das von der Beiständin zu bezeichnende Konto, mit

den von ihr zu bestimmenden und zu überweisenden Beiträgen, die der

Verbeiständeten zur freien Verfügung stehen.

Es wurde

festgestellt, dass unter Vorbehalt anderer Entscheide der KESB, der

Beistandsperson gemäss Art. 9 Abs. 2 lit. a VBVV das alleinige

Verfügungsrecht über die zu verwaltenden Vermögenswerte zukommt (Ziff. 6). Die

Beiständin wurde zur zweijährlichen Berichterstattung über ihre Amtsführung und

Abrechnung verpflichtet (Ziff. 7). Der Verbeiständeten wurde gestützt auf

§ 23 Abs. 1 Ziff. 2 lit. a der Verordnung zum kantonalen Kindes- und

Erwachsenenschutzgesetz (VoKESG, SG 212.410) eine Gebühr von CHF 400.–

auferlegt (Ziff. 8) und es wurde einer allfälligen Beschwerde gestützt auf

Art. 450c ZGB die aufschiebende Wirkung entzogen.

Gegen diesen

Entscheid hat die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 9. Oktober 2019

Beschwerde an das Verwaltungsgericht erhoben. Darin hält sie an ihrem Antrag

auf Aufhebung der Beistandschaft fest. Zudem beantragt sie damit sinngemäss

einen Mandatsträgerwechsel auf sich selber. Die KESB hält in ihrer

Vernehmlassung vom 4. November 2019 an der bestehenden Beistandschaft

fest. Darauf replizierte die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 23. November

2019 und nahm mit Eingaben vom 23. und 29. Januar 2020 erneut zur

Sache Stellung.

Das vorliegende

Urteil ist aufgrund der Akten, unter Beizug der Vorakten, auf dem

Zirkulationsweg ergangen. Die Einzelheiten des Sachverhalts und der Standpunkte

ergeben sich, soweit sie für den Entscheid relevant sind, aus den nachfolgenden

Erwägungen.

Erwägungen

Erwägungen

1.

1.1

Gegen

Entscheide der KESB kann Beschwerde an das Verwaltungsgericht geführt werden

(Art. 450 Abs. 1 ZGB in Verbindung mit § 17 Abs. 1 des Kindes-

und Erwachsenenschutzgesetzes [KESG, SG 212.400]). Zuständig ist das

Dreiergericht (§ 92 Abs. 1 Ziff. 10 des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG, SG

154.100]). Für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht gelten in Erwachsenenschutzsachen

in erster Linie die Bestimmungen der Art. 450 ff. ZGB, subsidiär

diejenigen des Verfassungs- und Verwaltungsrechtspflegegesetzes (VRPG, SG

270.100) und schliesslich die Bestimmungen der Zivilprozessordnung (ZPO,

SR 272) in sinngemässer Ergänzung der kantonalen Erlasse (§ 19 Abs. 1 KESG in Verbindung mit Art. 450 ff. ZGB).

1.2

Zur

Beschwerde befugt sind gemäss Art. 450 Abs. 2 Ziff. 2 ZGB die

der betroffenen Person nahestehenden Personen. Als solche gelten Personen, mit

denen die hilfsbedürftige Person in naher faktischer Verbundenheit steht. Zur

Dispositiv

Beschwerde ist demnach berechtigt, wer die betroffene Person gut kennt, sie

mithin betreut und begleitet, und Kraft ihrer Eigenschaften sowie ihrer

Beziehung zu dieser als geeignet erscheint, deren Interessen zu vertreten (Botschaft

zur Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs [Erwachsenenschutz, Personenrecht

und Kindesrecht] vom 28. Juni 2006, in: BBl 2006 S. 7001, 7084; Droese/Steck, in: Basler Kommentar, 6. Auflage

2018, Art. 450 ZGB N 32 f.; Steck,

in: Büchler et al. [Hrsg.], FamKomm Erwachsenenschutz, Bern 2013, Art. 450

ZGB N 24; Rosch, in: Basler

Kommentar, a.a.O., Art. 419 ZGB N 7; Biderbost/Henkel,

in: Basler Kommentar, a.a.O., Art. 390 ZGB N 27; VGE VD.2014.10 vom

24. Juni 2014 E. 1.1; VD.2013.22 vom 12. August 2013 E. 1.4.2;

VD.2013.6 vom 19. Februar 2013 E. 2.2). Dementsprechend ist die

Beschwerdeführerin als Tochter der verbeiständeten Person grundsätzlich zur

Beschwerde befugt.

1.3 Im

Erwachsenenschutzrecht können mit einer Beschwerde gemäss Art. 450a Abs. 1

ZGB Rechtsverletzungen, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des

rechtserheblichen Sachverhalts und Unangemessenheit gerügt werden. Die

Beschwerde ist damit ein vollkommenes Rechtsmittel, das eine umfassende

Überprüfung des angefochtenen Entscheids in tatsächlicher wie rechtlicher

Hinsicht erlaubt. Der Beschwerdeinstanz kommt mithin freie Kognition zu (Droese/Steck, a.a.O., Art. 450a ZGB

N 4 und N 9). Das Verwaltungsgericht prüft dabei einen angefochtenen Entscheid

nicht von sich aus unter allen in Frage kommenden Aspekten, sondern untersucht

nur die rechtzeitig vorgebrachten Beanstandungen. In diesem Sinne gilt –

abgesehen von Ausnahmen, deren Voraussetzungen hier nicht gegeben sind – das

sogenannte Rügeprinzip (VGE VD.2018.79 vom

16. Oktober 2018 E. 1.4.1, VD.2017.23 vom 2. Mai 2017 E.

1.2, VD.2016.158 vom 12. April 2017 E. 1.2.2; Wullschleger/Schröder, Praktische Fragen des

Verwaltungsprozesses im Kanton Basel-Stadt, in: BJM 2005, S. 277, 305). An

die Begründung sind – insbesondere bei nicht anwaltlich vertretenen Laien –

keine hohen Anforderungen zu stellen. Es genügt, wenn aus der Beschwerde

hinreichend klar hervorgeht, wogegen sie sich richtet und weshalb die

beschwerdeführende Person in diesem Punkt nicht einverstanden ist (Droese/Steck, a.a.O., Art. 450 ZGB

N 42, mit Hinweisen). Die Beschwerde wurde gemäss Art. 450 Abs. 3 und

Art. 450b Abs. 1 ZGB rechtzeitig erhoben und begründet, so dass grundsätzlich

darauf einzutreten ist.

2.

2.1 Zur

Begründung der angefochtenen Aufrechterhaltung der Beistandschaft machte die

Vorinstanz geltend, aus der neuropsychologischen Untersuchung vom 9., 10.

und 11. September 2019 gehe hervor, dass B____ an einer dementiellen

Erkrankung leide und ihre Urteilsfähigkeit in Bezug auf die

finanzadministrativen Angelegenheiten und bezüglich ihrer Wohnform nicht mehr gegeben

sei. Aufgrund ihrer gesundheitlichen Situation sei es ausgeschlossen, dass sie

ihre Angelegenheiten wieder selbständig erledigen könnte. Der von der

Beschwerdeführerin angedachte Mandatsträgerwechsel auf sie selber stehe ausser

Frage. In der bisherigen Mandatsführung habe sich herausgestellt, dass die

Beschwerdeführerin weder bezüglich finanzieller Angelegenheiten noch bezüglich

gesundheitlicher Angelegenheiten im Sinne ihrer Mutter gehandelt habe. So habe

sie bisher von den finanziellen Mitteln ihrer Mutter gelebt. Ebenso habe sie

bisher die Zusammenarbeit von Hausärztin, Spitex und Beiständin verunmöglicht.

2.2 Im

vorliegenden Verfahren bestreitet die Beschwerdeführerin den Schwächezustand

und die Hilfsbedürftigkeit ihrer Mutter nicht. Sie macht aber weiterhin

geltend, sich in Zukunft selber um den finanziellen Bereich ihrer Mutter

kümmern zu können. Sie macht eine «massive Rufschädigung» ihres Namens geltend,

bei dem es sich um eine «geschützte Marke» handle. Sie bräuchten und wollten

keine Drittpersonen im finanziellen Bereich und schon gar nicht solche nicht

vertrauenswürdigen Menschen. Ihre Mutter werde schliesslich nur noch wenn nötig

von fachkompetenten Ärzten betreut, da sie die Hausärztin wegen Misshandlung

auch hätten anzeigen müssen.

3.

3.1 Mit

behördlichen Massnahmen des Erwachsenenschutzes werden das Wohl und der Schutz hilfsbedürftiger

Personen sichergestellt (Art. 388 Abs. 1 ZGB). Die

Erwachsenenschutzbehörde errichtet eine Beistandschaft, wenn eine volljährige

Person wegen einer geistigen Behinderung, einer psychischen Störung oder eines

ähnlichen in der Person liegenden Schwächezustands ihre Angelegenheiten nur

teilweise oder gar nicht besorgen kann (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Eine

Vertretungsbeistandschaft wird nach Art. 394 Abs. 1 ZGB errichtet, wenn

die hilfsbedürftige Person aufgrund eines Schwächezustandes gemäss Art. 390

Abs. 1 ZGB bestimmte Angelegenheiten nicht oder nicht zweckmässig allein

erledigen kann und daher der Vertretung bedarf.

3.2 Die

Selbstbestimmung der betroffenen Person soll bei der Wahl der Massnahme so weit

wie möglich erhalten und gefördert werden (Art. 388 Abs. 2 ZGB).

Behördliche Massnahmen unterliegen damit dem Verhältnismässigkeitsprinzip. Sie

sind nur soweit zulässig, als sie zur Unterstützung der hilfsbedürftigen Person

erforderlich und geeignet sind (Art. 389 ZGB). Im Sinne der Subsidiarität

der Massnahmen des Erwachsenenschutzes darf eine Vertretungsbeistandschaft nur

angeordnet werden, wenn den negativen Folgen des Schwächezustandes der

betroffenen Person nicht anders begegnet werden kann. Die anvisierte Massnahme

muss erforderlich sein, also das mildeste zielführende Mittel zum Schutz der

betroffenen Person darstellen (Art. 389 Abs. 2 ZGB; BGE 140 III 49 E. 4.3.1 S. 51; Botschaft zur Änderung des ZGB,

a.a.O., BBl 2006 S. 7042 Ziff. 2.2.1; Biderbost/Henkel,

a.a.O., Art. 389 N 2; Häfeli,

in: Büchler et al. [Hrsg.], FamKomm Erwachsenenschutz, a.a.O., Art. 389

ZGB N 12; VGE VD.2019.12 vom 5. November 2019 E. 2.3). Ist die

gebotene Unterstützung der hilfsbedürftigen Person auf andere Art – durch

Familie, andere nahestehende Personen oder private oder öffentliche Dienste –

bereits gewährleistet, so ordnet die Erwachsenenschutzbehörde keine Massnahme

an (Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB; BGE 140 III 49 E. 4.3.1 S. 51, mit

Hinweis). Die Erwachsenenschutzbehörde muss diesbezüglich ausführliche und

differenzierte Abklärungen treffen (Häfeli,

a.a.O., Art. 389 ZGB N 10).

3.3

3.3.1 Gemäss

der neuropsychologischen Untersuchung des [...] Spitals vom 9.‑11. September

2019 (act. 4, S. 37 ff.) bestehe aufgrund der Fremdanamnese, des

klinischen Eindrucks sowie den kognitiven Defiziten der Mutter weiterhin der

Verdacht auf eine demenzielle Entwicklung, am ehesten eine Alzheimer-Demenz mit

vaskulärer Beteiligung (Leukenzephalopathie). Der Schweregrad der kognitiven

Beeinträchtigungen entspreche einer mittelschweren bis schweren

Hirnfunktionsstörung. Der Schweregrad der Demenz werde aufgrund des hohen

Unterstützungsbedarfs im Alltag als mittelschwer bis schwer beurteilt. Zurzeit

seien die kognitiven Voraussetzungen (Erkenntnisfähigkeit/Wertungsfähigkeit)

und voluntativen Komponenten (Willensbildung/Willenskraft) der Urteilfähigkeit

bezüglich der Wohnsituation wie auch bezüglich der Finanzen und der

administrativen Aufgaben nicht gegeben. Daraus folgt der unbestrittene

Schwächezustand und die unbestrittene Hilfsbedürftigkeit der Verbeiständeten.

3.3.2 Strittig

ist dagegen, inwieweit dieser Hilfsbedürftigkeit auch von der

Beschwerdeführerin als Tochter der Verbeiständeten begegnet und deren

Unterstützung durch sie gewährleistet werden kann.

3.3.2.1 Noch

bei der Errichtung der Beistandschaft mit Entscheid vom 27. März 2019

und mithin vor dem Eintritt ihrer Obdachlosigkeit war eine solche Unterstützung

ihrer Mutter für die Beschwerdeführerin noch kein Thema. Sie wurde damals in

das Verfahren der Errichtung der Beistandschaft einbezogen. Dabei

erklärte sie sich mit der Errichtung einer Beistandschaft mit den

Aufgabenbereichen Wohnen, Gesundheit, Soziales und Finanzadministration

einverstanden und stellte sich auf den Standpunkt, ihre Mutter hätte schon

lange Unterstützung gebraucht (Aktennotiz vom 18. März 2019 [act. 4,

S. 103]).

3.3.2.2 Erst

nach erfolgter Errichtung der Beistandschaft und ihrem Einzug bei ihrer Mutter

stellte sich die Beschwerdeführerin dann auf den Standpunkt, die Unterstützung

ihrer Mutter selber vornehmen zu wollen. Mit ihrem Antrag vom 9. September

2019 (act. 4, S. 51 ff.) wies die Beiständin darauf hin, dass die

Beschwerdeführerin seit ihrem Mandatsbeginn obdachlos sei und keinerlei

finanzielle Unterstützung erhalte, da sie sich nicht bei der Sozialhilfe oder

beim Arbeitsamt anmelden möchte. Sie wohne seit Anfang Juni 2019 bei ihrer

Mutter, wo sie das Schlafzimmer der Mutter bezogen habe, während die Mutter seither

im kleineren Gäste-Büro-Zimmer auf einem kleineren Schrankbett mit dem Hund

ihrer Tochter schlafe. Im Juni 2019 habe sie ohne Ankündigung oder Anfrage bei

der Beiständin den Mahlzeitendienst auf zwei Menüs aufgestockt und andererseits

am 27. Juni 2019 die Spitex aufgefordert, nur noch einmal täglich für

Pflege zu kommen und auch keine Einkäufe mehr zu tätigen. Stattdessen sollte

das Einkaufsgeld für den Lebensunterhalt auf ein Konto der Beschwerdeführerin

bezahlt werden, damit sie gleich für sich und die Mutter einkaufen könne. Mit

der Übernahme der Versorgung ihrer Tochter und der Vornahme der Einkäufe durch

sie habe sich die Verbeiständete aufgrund der aktuellen und scheinbar vorübergehenden

misslichen finanziellen Situation der Tochter einverstanden erklärt. Die

Beschwerdeführerin habe aber darauf bestanden, die Haushaltshilfe der Spitex

beizubehalten, da sie nicht in der ganzen Wohnung putzen könne. Schliesslich

wandte sich die Beschwerdeführerin gegen die Einnahme der von der Hausärztin

verschriebenen Schmerzmittel gegen die Schulterbeschwerden durch ihre Mutter

und eine baldige Abklärung für eine Schulter-Prothese. In Absprache mit der

Verbeiständeten sei daher der Einsatzplan der Spitex abgeändert und beschlossen

worden, mit den medizinischen Massnahmen abzuwarten. In der Folge habe die

Beschwerdeführerin der Spitex den Zugang zur Wohnung verweigert und ohne

Rücksprache einen Operationstermin für eine Schulter-Prothese organisiert, ohne

gegenüber dem Orthopäden die Demenzerkrankung und die starke Osteoporose der

Mutter zu erwähnen. Aufgrund der Gefahr eines möglichen Delirs durch die

Vollnarkose bei Demenzerkrankungen und wegen der Osteoporose habe der Termin in

der Folge verschoben werden können. Zudem empfahl die Hausärztin eine

Zweitmeinung einzuholen, was beides von der Beschwerdeführerin nicht akzeptiert

worden sei. Weiter habe die Spitex berichtet, dass sie weiterhin von der

Beschwerdeführerin nicht in die Wohnung gelassen und beleidigt werde. Zudem

dürften auch Medikamente nicht abgegeben werden. Auch die

Liegenschaftsverwaltung habe der Beiständin von Reklamationen über das

Verhalten der Beschwerdeführerin berichtet.

An einem Termin

für einen «runden Tisch» am 23. Juli 2019 zur Besprechung der Situation

sei die Beschwerdeführerin nicht erschienen (Antrag Beiständin vom

9. September 2019 [act. 4, S. 52 f.]). Die Verbeiständete habe

sich dabei über die von der Beschwerdeführerin vorgenommene Färbung ihrer Haare

beschwert. Zudem wurden ihr die neuen Sandalen, die sie mit der Beiständin

gekauft habe, weggenommen. Sie sah deprimiert, angeschlagen und körperlich etwas

eingefallen aus. Sie erklärte sich mit dem Einholen einer Zweitmeinung

bezüglich der vorgesehenen Operation einverstanden und äusserte ihren Willen,

bei ihrer Hausärztin D____ bleiben zu wollen. Sie fühle sich nicht wohl zuhause

und wolle, dass ihre Tochter wieder ausziehe. Ihre Tochter gehe auch gar nicht

einkaufen, sodass sich auch im Kühlschrank eine gähnende Leere präsentiert habe.

Gegenüber der Beiständin, im Beisein der Verbeiständeten, habe die

Beschwerdeführerin bereits im Juni 2019 erwähnt, nach Los Angeles ausreisen und

dort mit ihrer Mutter in ein grosses Haus ziehen zu wollen, wohingegen die

Verbeiständete erklärt habe, ihren Lebensabend auf keinen Fall dort verbringen

zu wollen. In einer E-Mail vom 9. August 2019 erwähnte die Beschwerdeführerin

erneut, dass sie mit ihrer Mutter bald ausser Landes sein werde. Die

Schulteroperation habe darauf am 23. August 2019 erfolgreich durchgeführt

werden können.

Ab September

2019 habe die Beschwerdeführerin mehrmals bei der Basler Kantonalbank Vollmacht

und Zugriff zu den Konten ihrer Mutter verlangt, ohne auf den Bestand einer

Beistandschaft hinzuweisen. Zudem habe sie dies auch gegenüber der Beiständin

verlangt. Gemäss Auskunft der Spitex habe die Verbeiständete nie eine besonders

enge und harmonische Beziehung zu ihrer Tochter gehabt und vor deren

Obdachlosigkeit auch nicht viel Kontakt zu ihr gepflegt. Aufgrund ihrer starken

Demenz und ihrem gutmütigen sowie auch sensiblen Charakter könne sie sich

gegenüber der Tochter nicht wehren und scheine durch die kognitive

Einschränkung aktuell sehr manipulierbar zu sein.

3.3.2.3 Die

Beschwerdeführerin hat sich bei ihrer Anhörung vom 25. September 2019 (Aktennotiz

KESB [act. 4, S. 44 f.]) durch die Vorinstanz auf den Standpunkt

gestellt, dass die Hausärztin, die involvierte Spitex und die Beiständin zum Leidwesen

ihrer Mutter gehandelt hätten, sie könne all diese Aufgaben übernehmen. Weiter

meint die Beschwerdeführerin, sie wolle mit den finanziellen Mitteln der Mutter

auch für sich selber sorgen. Da sie kein Einkommen habe, habe sie Anspruch auf

das Vermögen und Einkommen ihrer Mutter. Die finanziellen Mittel seien

Gemeingut der Familie. Sie wies auf einen am 17. September 2019 ausgearbeiteten

Darlehensvertrag, welchen ihre Mutter unterschrieben habe, ohne einen solche

vorweisen zu wollen. Gemäss Aktennotiz stellte sie sich in der Anhörung auf den

Standpunkt «aufgrund ihrer Stellung als selbständige Erfinderin (sie habe schon

mehrere Patente angemeldet) ein Anrecht auf dieses Geld» zu haben.

3.3.3 Vor

diesem Hintergrund erscheint die Beschwerdeführerin für die Unterstützung ihrer

Mutter ungeeignet. Sie ist offensichtlich in finanzieller Hinsicht von ihrer

Mutter abhängig. Sie vermag auch die eigenen finanziellen Unterhaltsinteressen

nicht von jenen ihrer Mutter zu trennen. So geht sie trotz ihrer Volljährigkeit

und trotz ihres Hinweises auf ihre «Stellung als selbständige Erfinderin»

offensichtlich von einem rechtlich nicht bestehenden Unterhalts- oder

Unterstützungsanspruch gegenüber ihrer Mutter aus. Zudem negiert sie in

finanzieller Hinsicht die Urteilsunfähigkeit ihrer Mutter, wenn sie mit ihr

einen Darlehensvertrag abschliessen möchte. Schliesslich besteht die Gefahr,

dass die Beschwerdeführerin als Beiständin die vorhandenen Konten ihrer Mutter

auflösen würde, auch gerade vor dem Hintergrund einer möglichen Ausreise ins

Ausland.

Die

Beschwerdeführerin ist auch in ihrem alltäglichen Verhalten als Wohngenossin

ihrer Mutter nicht in der Lage, die Interessen ihrer Mutter als Mieterin zu

wahren, wie die von der Beiständin genannten Reklamationen der Vermieterschaft

belegen. Sie vermag sich auch nicht verlässlich um die gesundheitlichen Belange

ihrer Mutter zu kümmern. Beleg dafür ist einerseits ihr Vorgehen im

Zusammenhang mit der Schulteroperation ihrer Mutter und andererseits die

mangelnde Kooperation, wie sie sich etwa in der grundlosen Abwesenheit bei

einem «runden Tisch» zur Besprechung der medizinischen Vorgehensweise

manifestiert. Auch vermag sie nicht, eigene Interessen von jenen ihrer Mutter

zu trennen, wie die entgegen dem Willen ihrer Mutter verlangte Trennung von

deren langjährigen Hausärztin belegt, für welche sie abgesehen von unsubstantiierten

Vorwürfen keine nachvollziehbaren Gründe vorweisen kann. Schliesslich beruht

das Anliegen der Beschwerdeführerin, für die Belange ihrer Mutter zu sorgen,

auch nicht auf einer bereits bisher ausgeübten Fürsorge und Unterstützung,

begann sie sich für deren Belange doch erst nach dem Auftreten ihrer eigenen

Unterstützungsbedürftigkeit zu kümmern.

Die

Unterstützung der Verbeiständeten durch die Beschwerdeführerin ist daher nicht

geeignet, um von einer erwachsenenschutzrechtlichen Massnahme absehen zu können

(Art. 389 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB), und die Beschwerdeführerin erweist sich

nicht als geeignet im Sinne von Art. 400 Abs. 1 ZGB, um die errichtete

Beistandschaft zu übernehmen.

Daraus folgt,

dass die Beschwerde abzuweisen ist, soweit sie sich implizit gegen die Ziffern

1, 2 und 4 (bzw. 6) des angefochtenen Entscheids richtet.

3.4 Mit

Bezug auf die weiteren Anordnungen im angefochtenen Entscheid fehlt es an

genügend bestimmten Rügen, sodass insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten

ist.

4.

Nach dem Gesagten

ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Bei diesem

Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin dessen Kosten mit einer

Gebühr von CHF 500.–.

Demgemäss

erkennt das Verwaltungsgericht (Dreiergericht):

://: Die Beschwerde gegen den Entscheid der

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 8. Oktober 2019 wird abgewiesen,

soweit darauf einzutreten ist.

Die Beschwerdeführerin trägt die Kosten

des Beschwerdeverfahrens mit einer Gebühr von CHF 500.–.

Mitteilung an:

-

Beschwerdeführerin

-

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde

-

Beigeladene

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Die a.o. Gerichtsschreiberin

MLaw Nathalie Fröhlich

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen

Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

(BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Zivilsachen

erhoben werden. Die Beschwerdeschrift ist fristgerecht dem Bundesgericht (1000

Lausanne 14) einzureichen. Für die Anforderungen an deren Inhalt wird auf Art.

42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das

Bundesgericht.

Ob an Stelle der Beschwerde in Zivilsachen ein

anderes Rechtsmittel in Frage kommt (z.B. die subsidiäre Verfassungsbeschwerde

an das Bundesgericht gemäss Art. 113 BGG), ergibt sich aus den anwendbaren

gesetzlichen Bestimmungen. Wird sowohl Beschwerde in Zivilsachen als auch

Verfassungsbeschwerde erhoben, sind beide Rechtsmittel in der gleichen

Rechtsschrift einzureichen.