Errichtung von zwei Beistandschaften gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB (VD.2022.51) Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Erweite-rung des Auftrages an den Beistand gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB (VD.2022.201) (BGer 5A_500/2023 vom 31. Januar 2024)

Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

als Verwaltungsgericht

Dreiergericht

VD.2022.51

VD.2022.201

URTEIL

vom 9. Februar 2023

Mitwirkende

Dr. Patrizia Schmid (Vorsitz),

lic. iur. Christian Hoenen, Dr.

Heidrun Gutmannsbauer

und Gerichtsschreiberin

MLaw Marion Wüthrich

Beteiligte

A____

Beschwerdeführer

[...]

vertreten durch [...], Rechtsanwältin,

[...]

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde

Basel-Stadt

Rheinsprung 16/18, 4051 Basel

B____ Tochter

1

[...]

C____

Tochter 2

[...]

beide vertreten durch [...], Advokatin,

[...]

D____ Beigeladener

1

[...]

E____ Beigeladener

2

[...]

Gegenstand

Beschwerde

gegen die Entscheide der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 25. Januar

2022 und 21. Juli 2022

betreffend Errichtung

von zwei Beistandschaften gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB (VD.2022.51)

betreffend Aufhebung

des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Erweiterung des Auftrages an den Beistand

gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB (VD.2022.201)

Sachverhalt

Sachverhalt

B____, geboren am [...] 2008, und C____, geboren am [...]

2011, sind die Töchter von F____ und A____ (nachfolgend: Beschwerdeführer). Die

Eltern waren von 2007 bis 2018 verheiratet. Mit Eheschutzurteil und Verfügung

des Einzelgerichts des Bezirksgerichts Zürich vom 13. Oktober 2014 war den

Eltern das Getrenntleben bewilligt und die Mutter ermächtigt worden, den

Aufenthaltsort der Töchter zunächst bis zum 31. Juli 2015 nach Spanien zu

verlegen. In Abänderung dieses Entscheids bewilligte das Einzelgericht des Bezirksgerichts

Zürich am 18. Juni 2015 die Verlegung des Wohnsitzes von B____ und C____ auf

unbestimmte Zeit zur Mutter nach Spanien und regelte den persönlichen Verkehr

mit dem Vater. Die gemeinsame elterliche Sorge über die beiden Kinder blieb

dabei bestehen. Am 30. November 2021 verstarb die Mutter in Spanien.

Am 16. Dezember 2021 wurde die Kindes-

und Erwachsenenschutzbehörde Basel-Stadt (KESB; nachfolgend:

Kindeschutzbehörde) über die bevorstehende Rückkehr der über einen Schweizer

Pass verfügenden Geschwister B____ und C____ in die Schweiz informiert. Ab dem

20. Dezember 2021 wohnten B____ und C____ zunächst in Basel bei ihrem Onkel

mütterlicherseits, D____ (nachfolgend: Beigeladener 1), bevor sie am 3. Januar

2022 ins Kinderheim [...] eintraten. Nach erfolgten Abklärungen erstattete der zuständige

Sozialarbeiter des Kinder- und Jugenddienstes (nachfolgend: KJD) am 30.

Dezember 2021 Bericht an die Kindesschutzbehörde. Gestützt darauf und nach

Anhörung von B____ und C____, des Beschwerdeführers, des Beigeladenen 1 und E____,

des zweiten Onkels mütterlicherseits (nachfolgend: Beigeladener 2),

errichtete die Kindesschutzbehörde mit Entscheiden je vom 25. Januar 2022 für B____

und C____ eine Beistandschaft (Dispositivziffer 1) mit G____ als ihren Beistand

(Dispositivziffer 2). Im Einzelnen wurde dabei folgendes entschieden:

«3. Der Beistand G____, erhält

gemäss Art. 308 Abs. 1 ZGB folgende Aufgaben und Befugnisse:

Den Inhaber der elterlichen Sorge in der Sorge um [die] Kind[er]

mit Rat und Tat zu unterstützen, insbesondere aber:

a.

dem Vater in

Fragen des persönlichen Verkehrs als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen

sowie

b.

den Vater über

wichtige Angelegenheiten, welche B____ [und C____] betreffen, zu informieren.

4. Der Beistand, G____,

erhält gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB mit entsprechenden Vertretungskompetenzen

folgende Aufgaben und Befugnisse:

a.

allgemein die

persönlichen und finanziellen Interessen von B____ [und C____] zu wahren,

b.

die Modalitäten

des persönlichen Verkehrs zu regeln sowie einen Kontaktaufbau aufzugleisen,

falls dies im Interesse von B____ [und C____] ist,

c.

Leistungen

weiterer mit B____ [und C____] befasster Institutionen und Fachleute zu

koordinieren sowie insbesondere eine therapeutische Hilfe zu prüfen bzw. zu

installieren,

d.

die Möglichkeiten

der weiteren Unterbringung von B____ [und C____] zu prüfen und sie dabei zu

begleiten sowie allenfalls E____ bei der Einholung einer Pflegeplatzbewilligung

des Kantons [...] zu unterstützen,

e.

anstelle des

Inhabers der elterlichen Sorge bei den entsprechenden Stellen die direkte

Auszahlung von bereits gesprochenen Sozialversicherungsleistungen (AHV-, IV und

Pensionskassen-Kinderrenten, AHV- und IV-Ergänzungsleistungen, Kinder- und

Ausbildungszulagen sowie Stipendien) für B____ [und C____] an den Kinder- und

Jugenddienst veranlassen zu können,

f.

anstelle des

Inhabers der elterlichen Sorge bisher noch nicht geltend gemachte Ansprüche auf

Kinderunterhalt sowie deren Bevorschussung, Sozialversicherungsleistungen (und

Stipendien) für B____ [und C____] zu veranlassen,

g.

die

Gesundheitskosten, inkl. Krankenkassenbewirtschaftung zu verwalten,

h.

anstelle des

Inhabers der elterlichen Sorge die zur Geltendmachung der Ansprüche nötigen

Unterlagen und Urkunden zu beschaffen sowie

i.

den Vater in der

Ausübung der elterlichen Sorge zu vertreten, sollte er Entscheidungen für B____

[und C____] innert nützlicher Frist nicht selber treffen können.»

Ferner wurde für die Nachlassregelung im Interesse von B____

und C____ sowie die Führung allfällig erforderlicher Prozesse eine weitere

Beistandschaft errichtet und H____ zur Beiständin ernannt (Dispositivziffer 6

und 7). Die Beistandspersonen wurden beauftragt, die Kindeschutzbehörde über

wichtige Ereignisse umgehend zu informieren und Antrag zu stellen, falls

weitergehende Aufgaben umschrieben werden müssten oder die Massnahme

veränderten Verhältnissen anzupassen sei. Schliesslich wurden die

Beistandspersonen verpflichtet, der Kindeschutzbehörde mindestens alle zwei

Jahre einen Verlaufsbericht mit Antrag betreffend Weiterführung oder Aufhebung

der Massnahme einzureichen (Dispositivziffer 8). Auf die Erhebung einer Gebühr

wurde verzichtet und einer allfälligen Beschwerde gegen die beiden Entscheide

vom 25. Januar 2022 die aufschiebende Wirkung entzogen (Dispositivziffer 9 und

10).

Gegen diese Entscheide richten sich

die zwei vom Beschwerdeführer je am 25. Februar 2022 erhobenen Beschwerden (Verfahren

VD.2022.51). Neben der Vereinigung der Verfahren der beiden Kinder (Rechtsbegehren

1) beantragt er die umgehende Bekanntgabe des Aufenthaltsortes von B____ und C____

(Rechtsbegehren 2) sowie die Aufhebung der Ziff. 4 lit. a des angefochtenen

Entscheids. Ferner werden folgende Änderungen beantragt:

«4. Ziff. 4 lit. b sei wie

folgt abzuändern: ‘die Modalitäten des persönlichen Verkehrs mit dem Kindsvater

zu regeln sowie einen Kontaktaufbau aufzugleisen,’

5. Ziff. 4 lit. d. sei wie

folgt abzuändern: ‘die Unterbringung von B____ [und C____] bei ihrem Vater zu

prüfen und die entsprechenden Vorkehrungen für eine Inobhutnahme des Kindes

durch den Vater zu treffen bzw. den Kindsvater dabei zu begleiten und zu

unterstützen,’

6. Ziff. 4 lit. f sei wie

folgt abzuändern: die Geltendmachung von Kinderunterhaltsansprüchen sei aus dem

Aufgabenkatalog zu entfernen.»

Schliesslich wird die unentgeltliche Rechtspflege (Rechtsbegehren

7) sowie die Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Staatskasse beantragt.

Mit Verfügung vom 2. März 2022 setzte die Verfahrensleiterin

Advokatin [...] als Kindesvertreterin ein. Die Kindeschutzbehörde liess sich am

7. April 2022 vernehmen und beantragt die kostenfällige Abweisung der

Beschwerde. Die Kindesvertreterin nahm am 6. Mai 2022 Stellung. Darin beantragt

sie die Abweisung der Rechtsbegehren 2-5, die Gutheissung des Rechtsbegehrens 7

sowie die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege. Den Verfahrensantrag,

dass die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers superprovisorisch zu

verpflichten sei, dem Beschwerdeführer den Aufenthaltsort der Kinder nicht

bekannt zu geben und entsprechende Aktenstücke der KESB nicht auszuhändigen, zog

sie mit Telefonat vom 12. Mai 2022 zurück.

Mit E-Mail vom 10. August 2022

reichte die Kindesschutzbehörde den am 21. Juli 2022 ergangenen, jedoch noch

unbegründeten neuen Entscheid ein. Darin wurde folgendes entschieden:

«1. Die örtliche Zuständigkeit

verbleibt vorderhand, mindestens bis zum Abschluss des Beschwerdeverfahrens

betr. Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 25.01.2022 sowie eines

allfälligen Beschwerdeverfahrens gegen vorliegenden Entscheid, bei der

Kindesschutzbehörde Basel-Stadt.

2. Gestützt auf Art. 310 Abs.

1 ZGB wird das Aufenthaltsbestimmungsrecht von A____ für B____ und C____ aufgehoben

und die Kinder werden bei E____ und I____ untergebracht.

3. Die Besuchskontakte

zwischen den Kindern und dem Vater haben schrittweise (zunächst telefonisch,

jeweils begleitet durch geeignete Fachpersonen) stattzufinden. Der Aufbau der

Kontakte sowie die Bekanntgabe des Aufenthaltsortes der Kinder soll unter

fortwährender Evaluierung erfolgen.

4. Der Beistand wird gestützt

auf Art. 308 Abs. 2 ZGB zusätzlich beauftragt,

- im Sinne einer

Besuchsrechtsbeistandschaft die Modalitäten der Besuchskontakte gemäss Ziff. 3

hiervor zu regeln und zu evaluieren sowie die nötigen Vorkehrungen für eine

Begleitung der Besuchskontakte zu treffen

-

bei Bedarf eine

sozialpädagogische Familienbegleitung zu installieren.

5. Zudem wird der Beistand

gestützt auf Art. 325 ZGB beauftragt, das Kindsvermögen von B____ und C____ zu

verwalten.

6. Der Beistand wird gebeten,

der Kindesschutzbehörde spätestens bis 30.12.2022 einen Zwischenbericht über

den Verlauf der Besuchskontakte und ggf. Anträge einzureichen.»

Im Übrigen wurde einer allfälligen Beschwerde die

aufschiebende Wirkung entzogen (Dispositivziffer 7), dem Beschwerdeführer ein Entscheid

über seinen Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege separat in Aussicht gestellt

(Dispositivziffer 8) und auf die Erhebung einer Gebühr verzichtet

(Dispositivziffer 9).

Auf die gegen diesen noch unbegründeten Entscheid der

Kindeschutzbehörde erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers (Verfahren

VD.2022.185) wurde mit verfahrensleitender Verfügung vom 25. August 2022 nicht

eingetreten und das Verfahren kostenlos abgeschrieben. Mit einer weiteren

Verfügung der Verfahrensleiterin vom 25. August 2022 wurde sodann das

Beschwerdeverfahren VD.2022.51 sistiert und die am 2. September 2022 angesetzte

Verhandlung abgeboten.

Der begründete Entscheid der Erwachsenenschutzbehörde vom 21.

Juli 2022 ging am 29. August 2022 beim Verwaltungsgericht ein. Dagegen erhob

der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 26. September 2022 Beschwerde (Verfahren

VD.2022.201). Er beantragt, es sei die Dispositivziffer 2 des angefochtenen

Entscheids aufzuheben (Rechtsbegehren 1) und die Dispositivziffer 3 dahingehend

abzuändern, dass ihm der Aufenthaltsort der Kinder sofort mitzuteilen sei

(Rechtsbegehren 2). Ferner sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren

(Rechtsbegehren 3); alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der

Kindeschutzbehörde.

Mit verfahrensleitender Verfügung vom 29. September 2022

wurden die Verfahren VD.2022.51 (Errichtung von zwei Beistandschaften) und

VD.2022.201 (Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Erweiterung des

Auftrages an den Beistand) zusammengelegt.

Die Kindesschutzbehörde beantragt mit Vernehmlassung vom 26.

Oktober 2022 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde gegen ihre Entscheide

vom 25. Januar 2022 sowie 21. Juli 2022. Die Kindesvertreterin nahm mit Eingabe

vom 31. Oktober Stellung und beantragt die Abweisung der «Beschwerde im

Hauptpunkt (Rechtsbegehren Nr. 1)». Mit verfahrensleitender Verfügung wurde die

vom Beschwerdeführer selbst am 22. November 2022 direkt und unaufgefordert mittels

E-Mail eingereichte Stellungnahme zu den Akten genommen und der

Beschwerdeführer auf das Erfordernis der schriftlichen Kommunikation

hingewiesen. Die Beigeladenen reichten innert Frist keine fakultative

Stellungnahme ein.

Anlässlich der Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht am 9.

Februar 2023 wurden der Beschwerdeführer, seine Rechtsvertreterin, der

eingesetzte Beistand, die Kindesvertreterin sowie eine Vertreterin der

Kindesschutzbehörde zur Sache befragt. Anschliessend gelangten die Rechtsvertreterin

des Beschwerdeführers, die Kindesvertreterin und die Vertreterin der Kindesschutzbehörde

zum Vortrag. Dabei hielten sie nicht mehr an allen Anträgen fest. Die

Beschwerde betreffend die Unterbringung der Kinder beim Beigeladenen 2 und

dessen Ehefrau wurde zurückgezogen. Ferner stellte die Rechtsvertreterin des

Beschwerdeführers weitere Anträge. Es sei umgehend ein persönliches Treffen

zwischen dem Beschwerdeführer und den Töchtern zu organisieren. Sodann sei der

Beschwerdeführer für berechtigt zu erklären, seine beiden Töchter während den

nächsten drei Monaten alle zwei Wochen in Begleitung für einen halben Tag zu

besuchen beziehungsweise zu sich auf Besuch zu nehmen. Ferner sei in einer

zweiten Phase der Beschwerdeführer für berechtigt zu erklären, seine beiden

Töchter bis auf weiteres jedes zweite Wochenende von Samstag auf Sonntag zu

sich auf Besuch zu nehmen. Schliesslich sei ein psychiatrisch-psychologisches

Gutachten zum Zustand von B____ und C____ in Auftrag zu geben. Für sämtliche Ausführungen

wird auf das Verhandlungsprotokoll verwiesen. Die weiteren Tatsachen und

Einzelheiten der Parteistandpunkte ergeben sich, soweit sie für das vorliegende

Urteil von Bedeutung sind, aus den nachfolgenden Erwägungen. Über die Höhe des

Honorars der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers wurde, entsprechend der

Ankündigung in der Gerichtsverhandlung, nach Eingang der Honorarnote auf dem

Zirkulationsweg entschieden.

Erwägungen

Erwägungen

1.

1.1

Gegen Entscheide der KESB kann gemäss

Art. 450 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 440 Abs. 3 und 314 Abs. 1

ZGB sowie § 17 Abs. 1 des Kindes- und Erwachsenenschutzgesetzes (KESG, SG

212.400) Beschwerde an das Verwaltungsgericht geführt werden. Zuständig ist das

Dreiergericht (§ 92 Abs. 1 Ziff. 10 des Gerichts-organisationsgesetzes [GOG, SG

154.100]).

1.2

1.2.1

Zur Beschwerde befugt sind gemäss Art. 450

Abs. 2 Ziff. 1 ZGB die am Verfahren beteiligten Personen. Der Beschwerdeführer

war am Verfahren direkt beteiligt und ist somit gemäss Art. 450 Abs. 2 in

Verbindung mit Art. 314 Abs. 1 ZGB grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert.

1.2.2

Die Beschwerdebefugnis des Beschwerdeführers gemäss

Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB setzt ein schutzwürdiges Interesse

an der Beurteilung ihrer Rechtsbegehren voraus. Um schutzwürdig zu sein, muss

das Rechtsschutzinteresse im Zeitpunkt der Entscheidung über das Rechtsmittel aktuell

sein (Droese/Steck, in:

Geiser/Fountalakis [Hrsg.], Basler Kommentar, ZGB I, 6. Auflage 2018, Art. 450

ZGB N 29; Rhinow/Koller/Kiss/Thurnherr/Brühl-Moser,

Öffentliches Prozessrecht, 4. Auflage, Basel 2021, Rz. 1925, 1931). Diese

Bedingung ist erfüllt, wenn die Gutheissung der Beschwerde dem Beschwerdeführer

einen praktischen Nutzen eintragen würde. Entfällt das schutzwürdige Interesse

während des Verfahrens, ist das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben

(vgl. dazu Rhinow/Koller/Kiss/Thurnherr/Brühl-Moser,

a.a.O., Rz. 1677; Schwank,

Das verwaltungsinterne Rekursverfahren des Kantons Basel-Stadt, in: Buser

[Hrsg.], Neues Handbuch des Staats- und Verwaltungsrechts des Kantons

Basel-Stadt, Basel 2008, S. 435, 447, 467; Wullschleger/Schröder,

Praktische Fragen des Verwaltungsprozesses im Kanton Basel-Stadt, BJM 2005, S.

277, 292; VD.2014.134 vom 2. Oktober 2014 E. 1.2; vgl. für das Bundesrecht BGE 137 I 23 E. 1.3.1 S. 24).

Gegenstand des Entscheids der Kindeschutzbehörde vom 21. Juli

2022.

war unter anderem die Bekanntgabe des Aufenthaltsortes der Kinder gegenüber

dem Beschwerdeführer. Diese sollte «unter fortwährender Evaluierung erfolgen»

(Dispositiv-Ziff. 3 in fine). Wie anlässlich der Gerichtsverhandlung ausgeführt

wurde, ist dem Beschwerdeführer die Adresse seiner Töchter mittlerweile bekannt

(Verhandlungsprotokoll S. 7 f.). Dies wissen auch B____ und C____

(Verhandlungsprotokoll S. 8). Es besteht daher kein Rechtsschutzinteresse mehr

an der vom Beschwerdeführer beantragten sofortigen Bekanntgabe (Rechtsbegehren

2.

der Beschwerde vom 26. September 2022) und der entsprechende Antrag ist damit

gegenstandslos geworden.

1.2.3

Soweit sich die Beschwerden des

Beschwerdeführers zunächst gegen die Prüfung der Unterbringung von B____ und C____

(angefochtener Entscheid vom 25. Januar 2022 Dispositiv-Ziff. 4 lit. d)

und später gegen die erfolgte Unterbringung beim Beigeladenen 2 und dessen

Ehefrau (angefochtener Entscheid Dispositiv-Ziff. 2 in fine) richteten,

hat der Beschwerdeführer anlässlich der verwaltungsgerichtlichen Verhandlung

seine Beschwerden in diesem Punkt zurückgezogen. Dies ist daher ebenfalls nicht

mehr Gegenstand des vorliegenden Verfahrens.

1.2.4

Streitgegenstand bilden somit die übrigen rechtzeitig

erhobenen und begründeten Rügen des Beschwerdeführers in den Beschwerden vom

25.

Februar 2022 und 26. September 2022. Diese richten sich nicht gegen die mit

Entscheid der Kindesschutzbehörde vom 25. Januar 2022 errichteten

Beistandschaften mit G____ und H____ als Beistandspersonen an sich

(Dispositivziffer 1 und 2), sondern gegen die konkrete Ausgestaltung der

Beistandschaft beziehungsweise gegen einzelne mit den Entscheiden der

Kindeschutzbehörde vom 25. Januar 2022 und 21. Juli 2022 dem eingesetzten

Beistand übertragene Aufgaben und Befugnisse – namentlich die Aufhebung des

Aufenthaltsbestimmungsrechts über B____ und C____, die Regelung des

persönlichen Verkehrs sowie die Modalitäten des Kontaktaufbaus (Entscheid vom

25.

Januar 2022 Dispositivziffern 4 lit. a, lit. b, lit. f; Entscheid vom

21.

Juli 2022 Dispositivziffer 2). Darauf ist einzutreten.

1.3

Auf das Beschwerdeverfahren kommen die

Verfahrensbestimmungen des ZGB (Art. 314 Abs. 1 in Verbindung mit

Art. 450 ff. ZGB) und die kantonalrechtlichen Verfahrensregeln des

KESG zur Anwendung. Gemäss § 19 Abs. 1 KESG richtet sich das

Verfahren nach den Bestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes (VRPG, SG

270.100), soweit das Bundesrecht oder das KESG nichts anderes vorsehen.

Subsidiär gilt nach Art. 450f ZGB die Zivilprozessordnung (ZPO, SR 272). Es

gelten dabei mit Bezug auf die Regelung von Kinderbelangen auch im

verwaltungsgerichtlichen Verfahren die Offizialmaxime und der

Untersuchungsgrundsatz (Art. 296 ZPO). Die Kognition des

Dispositiv

Verwaltungsgerichts richtet sich nach Art. 450a Abs. 1 ZGB. Demnach können

eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des

rechtserheblichen Sachverhalts und die Unangemessenheit des Entscheids gerügt

werden. Da in Angelegenheiten des Kindesschutzes im Interesse des Kindeswohls

neue Entwicklungen zu berücksichtigen sind, ist dabei im Sinne von

Art. 110 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG, SR 173.110) auf die Verhältnisse

im Zeitpunkt des Entscheids des Verwaltungsgerichts abzustellen.

Dementsprechend sind auch Modifizierungen der Anträge der Parteien zulässig (Büchler/Clausen, in:

Schwenzer/Fankhauser [Hrsg.], FamKomm Scheidung, 3. Auflage, Bern 2017,

Art. 133 ZGB N 16, vgl. VD.2021.74 vom 12. November 2021 E.

1.2; VD.2019.229 vom 12. Juni 2020 E. 1.2). Dies ist allerdings nur

im Rahmen des durch den angefochtenen Entscheid vorgegebenen Prozessthemas –

hier namentlich die Errichtung einer Beistandschaft, die dem Beistand

übertragenen Aufgaben, der persönliche Verkehr des Beschwerdeführers mit seinen

Kindern und der Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts – möglich. Zudem

entscheidet das Gericht im Geltungsbereich der Offizialmaxime ohne Bindung an

die Parteianträge (Art. 296 Abs. 3 ZPO). Dies bedeutet insbesondere, dass

es Entscheide auch ohne entsprechende Anträge treffen kann (AGE ZB.2020.6 vom

18. Juni 2020 E. 1.2; Schweighauser,

in: Sutter-Somm et al. [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen

Zivilprozessordnung, 3. Auflage, Zürich 2016, Art. 296 N 38). Das

Verschlechterungsverbot (Verbot der reformatio in peius) gilt nicht (AGE

ZB.2020.6 vom 18. Juni 2020 E. 1.2; Hurni,

in: Berner Kommentar, Band I, 2012, Art. 58 ZPO N 69). Das Gericht ist

damit an den Prozessgegenstand, nicht aber an die Parteianträge gebunden (vgl.

VGE VD.2021.281 vom 24. Mai 2022 E. 1.2).

2.

Zunächst ist die Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts des

Beschwerdeführers über B____ und C____ zu überprüfen.

2.1 Nach Art. 307 Abs. 1 in Verbindung mit Art.

310 Abs. 1 ZGB hat die Kindesschutzbehörde den Eltern ihr Kind, unter Beachtung

der Verhältnismässigkeit im Einzelfall, wegzunehmen und in angemessener Weise anderweitig unterzubringen, wenn dessen

Wohl gefährdet ist, die Eltern nicht selber für Abhilfe sorgen und der

Gefährdung des Kindes nicht anders begegnet werden kann (Art. 310 Abs. 1 ZGB;

Urteile BGer 5A_582/2019 vom 29. November 2019 E. 4.1; 5A_875/2013 vom

10. April 2014 E. 3.1; 5A_729/2013 vom 11. Dezember 2013). Die Platzierung

eines Kindes mit Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts

der Eltern kommt daher nur als letztmögliches Mittel in Frage, wenn das Kind in

der elterlichen Obhut nicht in der für seine körperliche, geistige und

sittliche Entfaltung nötigen Weise geschützt und gefördert wird (Häfeli, Grundriss zum Kindes- und

Erwachsenenschutz, 2. Auflage 2016, Rz. 4035; Hegnauer, Grundriss des

Kindesrechts, 5. Auflage 1999, Rz. 27.08, 27.36; statt vieler: BGer 5A_404/2016

vom 10. November 2016 E. 3; VGE VD.2019.23 vom 21. Mai 2019 E. 2.4.1). Unerheblich ist dabei,

auf welche Ursache die Gefährdung zurückzuführen ist. Namentlich spielt es

keine Rolle, ob die Eltern ein Verschulden an der Gefährdung trifft. Massgebend

sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der Entziehung. An die Würdigung der

Umstände ist ein strenger Massstab zu legen. Die Entziehung ist nur zulässig,

wenn andere Massnahmen des Kindesschutzes ohne Erfolg geblieben sind oder von

vornherein als ungenügend erscheinen (BGer 5A_318/2021 vom 19. Mai 2021 E.

3.1.2, mit Hinweis auf BGer 5A_403/2018 vom 23. Oktober 2018 E. 5.3;

5A_724/2015 vom 2. Juni 2016 E. 6.3, nicht publ. in: BGE 142 I 188; 5A_875/2013

vom 10. April 2014 E. 3.1; 5A_729/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 4.1). Der

Entzug des Rechts, den Aufenthaltsort des Kindes zu bestimmen, ist somit nur

zulässig, wenn der Gefährdung des Kindes nicht durch andere Massnahmen gemäss

Art. 307 und 308 ZGB begegnet werden kann (Grundsätze der Verhältnismässigkeit

und der Subsidiarität, vgl. BGer 5A_582/2019 vom 29. November 2019 E. 4.1 mit

Hinweis auf 5A_404/2016 vom 10. November 2016 E. 3; 5A_724/2015 vom 2.

Juni 2016 E. 6.3, nicht publ. in: BGE 142 I 188). Der Obhutsentzug setzt

jedoch nicht voraus, dass ambulante Massnahmen versucht wurden, aber erfolglos

blieben. Erforderlich ist einzig, dass aufgrund der Umstände nicht damit

gerechnet werden kann, es lasse sich die Gefährdung mit solchen abwenden (vgl. Breitschmid, in: Geiser/Fountalakis

[Hrsg.], Basler Kommentar, ZGB I, a.a.O., Art. 310 N 4). Ein einmal angeordneter Obhutsentzug ist aufzuheben, wenn

das Kindeswohl bei den Inhabern der elterlichen Sorge nicht mehr gefährdet ist

(vgl. VGE VD.2018.212 vom 14. Mai 2018 E. 2.3, VD.2013.13 vom 17. Juni 2013).

2.2 Die Kindesschutzbehörde erachtete die

Voraussetzungen für eine Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts des

Beschwerdeführers als erfüllt und brachte B____ und C____ beim Beigeladenen 2

und dessen Ehefrau unter, die mittlerweile über eine Pflegefamilienbewilligung

verfügen. Begründet wurde die Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts mit

einer Gefährdung des Kindeswohls. Die

Kindeschutzbehörde erwog unter Hinweis auf die bereits im früheren Entscheid

vom 25. Januar 2022 erläuterte Vorgeschichte zusammenfassend, die

Kinder hätten seit dem Tod der Mutter im November 2021 den Umzug in die

Schweiz, einen Heimaufenthalt und Schulwechsel mit den einhergehenden

personellen Beziehungsabbrüchen und -unterbrüchen sowie Umgebungsänderungen

bewältigen müssen. B____ und C____ befänden sich in einem vulnerablen Alter, in

dem sie empfindlich auf äussere Einflüsse reagierten. Dies werde durch die

Akten, insbesondere die Heimberichte, und den weiteren Verlauf sowie die

Anhörung der Kinder verdeutlicht. Es gelte nun, B____ und C____ eine konstante

Umgebung zu schaffen, sodass sie in reizarmer Umgebung den Tod der Mutter

verarbeiten sowie Vertrauen fassen und Zukunftsperspektiven entwickeln könnten

(angefochtener Entscheid Ziff. 12).

Vor dem Hintergrund der sich für die Kinder aktuell zeigenden

Lebenssituation sei das Vorgehen, das der Vater durch seine Rechtsvertreterin

ausführen lasse, nicht zielführend. Es könne nicht im Interesse der Kinder

sein, sämtliche im Raum stehenden Vorwürfe, welche sich rückblickend auf die

Beziehung zwischen der verstorbenen Mutter und dem Vater konzentrieren, näher

zu untersuchen. Gestützt auf die Akten, die Anhörung der Kinder sowie die

Ausführungen in der Verhandlung ergebe sich aufgrund der Vorgeschichte und der

engen Beziehung zur verstorbenen Mutter eine enge emotionale Bindung der Kinder

zu diesem Teil der Familie. Dem Vater gelinge es gesamthaft nicht, das nach dem

Tod der Mutter für die Kinder bestehende Ausmass an Belastung einzuordnen und

seine eigenen Interessen – namentlich in Bezug auf das Besuchsrecht – in

angemessener Weise zurückzustellen. Wenn der Beschwerdeführer ausführen lasse,

die engste Bindungsperson der Kinder zu sein, zeige dies, dass er den Wunsch

der Kinder ausser Acht lasse und den erkennbar objektiven Umständen diametral

widersprechende Motive hege. Aus diesen Defiziten des Vaters ergebe sich eine

Kindeswohlgefährdung (angefochtener Entscheid Ziff. 12).

Die Vorinstanz kam zum Schluss, eine Aufhebung des

väterlichen Aufenthaltsbestimmungsrechts sei geeignet, der Kindeswohlgefährdung

von B____ und C____ zu begegnen. Sie sei auch erforderlich, da sich der Vater

bezüglich Aufenthalt, Betreuung der Kinder und Fragen der Verarbeitung sowie Aufarbeitung

der Vergangenheit mehrheitlich an eigenen Interessen orientiere. Freiwillige

Unterstützungsmassnahmen seien derzeit wenig erfolgsversprechend, weshalb sich

eine behördliche Anordnung aufdränge. Die Massnahme sei zumutbar, da seitens

der Kinder eine schwerwiegende Entwicklungsstörung drohe, wenn sie nicht in

reizarmer und ihnen vertrauter Umgebung die Gelegenheit erhielten, Vergangenes

zu verarbeiten und eigene Wünsche zu verwirklichen. Da dem Vater baldmöglichst telefonische

Kontakte mit den Kindern ermöglicht würden, sei der mit der Massnahme

verbundene Eingriff in seine elterliche Sorge insgesamt verhältnismässig

(angefochtener Entscheid Ziff. 13).

2.3 Während sich der Beschwerdeführer in der

Gerichtsverhandlung neu mit der Platzierung der Kinder beim Beigeladenen 2 und

dessen Ehefrau einverstanden erklärte und seine Beschwerde in diesem Punkt

zurückzog, hielt er an seiner Beschwerde gegen die Aufhebung seines

Aufenthaltsbestimmungsrechts über seine Töchter fest (vgl. oben E. 1.2.3;

Verhandlungsprotokoll S. 9 f.). Es sei weiterhin sein Wunsch, dass B____ und C____

einmal bei ihm sein können und man dieses Ziel im Auge behalte

(Verhandlungsprotokoll, Plädoyer S. 11).

2.4 Aus der im angefochtenen Entscheid vom 21.

Juli 2022 dokumentierten Situation ergibt sich offensichtlich eine

Kindeswohlgefährdung, welcher nicht anders als mit dem Entzug des

Aufenthaltsbestimmungsrechts begegnet werden konnte. Aus den vorinstanzlichen

Akten ist deutlich ersichtlich, dass B____ und C____ nach dem Tod der Mutter,

dem Umzug in die Schweiz sowie dem zwischenzeitlichen Aufenthalt im Durchgangsheim

[...] Ruhe und Zeit sowie ein Gefühl der Sicherheit benötigen. Die Kindeschutzbehörde

führte mit überzeugender Begründung aus, dass das vom Beschwerdeführer angestrebte

Vorgehen zur Erreichung eines Beziehungsaufbaus nicht im Interesse der Kinder

ist und eine Aufarbeitung der Vergangenheit, welche sich auf die Beziehung des

Beschwerdeführers mit der verstorbenen Mutter konzentriert, eine

unverhältnismässig hohe Belastung für die Kinder ohne korrelierenden Nutzen zur

Folge hätte (angefochtener Entscheid Ziff. 12). Angesichts dieser Umstände hat die

Kindeschutzbehörde zu Recht auf eine Gefährdung des Kindeswohls geschlossen. Den

diesbezüglich überzeugenden Erwägungen der Vorinstanz ist in allen Teilen zu

folgen, weshalb darauf verwiesen werden kann (angefochtener Entscheid Ziff.

10-14).

Wie der Beistand in der Gerichtsverhandlung ausführte, fühlen

sich B____ und C____ beim Beigeladenen 2 und dessen Ehefrau wohl und «daheim». Während

des Aufenthaltes im Heim seien unbeschwerte Themen nicht angesprochen worden

und es sei dort «ums Überleben» gegangen. Dies habe man den Mädchen auch stark

angesehen. Heute seien B____ und C____ viel fröhlicher und wirkten entspannter.

In [...] seien sie inzwischen schulisch und sozial integriert, hätten sich

einen Freundeskreis aufgebaut und übten Hobbies aus (Verhandlungsprotokoll

S. 5).

Die vom Beistand beschriebene Situation präsentiert sich

jedoch nach wie vor fragil und für nächste Schritte braucht es Stabilität und

Sicherheit. Insbesondere eine psychologische Anknüpfung hat noch nicht

stattgefunden (Verhandlungsprotokoll S. 5). Anlässlich der

verwaltungsgerichtlichen Verhandlung zeigte sich der Beschwerdeführer mit der

Platzierung seiner Töchter beim Beigeladenen 2 und dessen Ehefrau einverstanden,

da er ihnen keinen erneuten Umzug zumuten wolle. Er «mache das für die Kinder».

Er wolle ihnen «diese Angst nehmen» (Verhandlungsprotokoll S. 3, 10). Dies habe

er am Tag vor der Verhandlung telefonisch auch B____ und C____ gesagt

(Verhandlungsprotokoll S. 3). Diese Äusserungen sind neu und deuten darauf hin,

dass der Beschwerdeführer beginnt, seine eigenen Interessen zum Wohl seiner

Kinder in angemessener Weise zurückzustellen. Dass der Beschwerdeführer an der

Gerichtsverhandlung seine bisherige klare Haltung relativierte und sich nicht

mehr gegen die Unterbringung von B____ und C____ stellte, kann jedoch zum

jetzigen Zeitpunkt nicht dazu führen, dass ihm das Aufenthaltsbestimmungsrecht

über seine Töchter wieder zugeteilt und die Platzierung beim Beigeladenen 2 und

dessen Ehefrau alleine von seinem Einverständnis – welches er auch jederzeit

zurückziehen könnte – abhängig gemacht wird. Es gilt, die durch die Unterbringung

in einer konstanten und reizarmen Umgebung erreichte Entspannung der Lebenssituation

von B____ und C____ zu erhalten. Aus dem Bericht der sozialpädagogischen

Familienbegleitung (SPF) ergibt sich erneut deutlich, dass die beiden Mädchen

sehr um ihre verstorbene Mutter trauern und sie vermissen (Bericht Beratung

3plus vom 31. Januar 2023 S. 4). Die an Lungenkrebs erkrankte Mutter wurde

offenbar auch von B____ und C____ gepflegt, bevor sie am 30. November 2021 in

Spanien verstarb (angefochtener Entscheid vom 25. Januar 2022 Ziff. 8). Angesichts

der Umgebungsänderungen mit den einhergehenden Beziehungsabbrüchen und

-unterbrüchen, welche B____ und C____ seit dem Tod der Mutter bewältigen

mussten, sowie der erst noch anstehenden psychologischen Verarbeitung ihres

Verlusts, ist es für das Wohl von B____ und C____ weiterhin erforderlich, dass sie

die Gewissheit und das Vertrauen haben, dass sie beim Beigeladenen 2 und dessen

Ehefrau bleiben können. So bezeichnet J____, der die beiden Kinder im Rahmen

der sozialpädagogischen Familienbegleitung betreut, den gegenwärtigen

Lebenskontext beim Beigeladenen 2 und seiner Ehefrau als «sehr protektives

Fundament zur weiteren, gesunden Entwicklung» (Bericht Beratung 3plus vom 31.

Januar 2023 S. 8). Diese Betreuungssituation ist zu schützen. Mit der

behördlichen Regelung der Unterbringung von B____ und C____ wird dabei sichergestellt,

dass die Kinder nicht fürchten müssen, vom Vater plötzlich wieder aus der ihnen

mittlerweile vertrauten Umgebung herausgerissen zu werden. Es erweist sich

daher weiterhin als erforderlich, die Platzierung beim Beigeladenen 2 und

dessen Ehefrau rechtlich abzustützen und dem Beschwerdeführer das

Aufenthaltsbestimmungsrecht über B____ und C____ zu entziehen.

3.

Weiter richtet

sich die Beschwerde gegen die mit den Entscheiden vom 25. Januar 2022 und 21.

Juli 2022 vorgenommene Regelung des persönlichen Verkehrs und des

Kontaktaufbaus zwischen dem Beschwerdeführer und seinen beiden Töchtern.

3.1 Mit

den beiden Entscheiden der Kindeschutzbehörde vom 25. Januar 2022 war der

eingesetzte Beistand unter anderem beauftragt worden, die Modalitäten des

persönlichen Verkehrs zwischen dem Beschwerdeführer und seinen Töchtern zu

regeln sowie einen Kontaktaufbau aufzugleisen, falls dies im Interesse von B____

und C____ sei (Dispositiv-Ziff. 4 lit. b). Die Kindesschutzbehörde erwog, B____

und C____ befänden sich seit ihrer Rückkehr in die Schweiz mittlerweile in

einem Kinderheim in Basel-Stadt und besuchten wieder die Schule. Ihre beiden

Onkel mütterlicherseits seien im Kanton Basel-Stadt beziehungsweise im Kanton [...]

wohnhaft. Ihr Vater wohne im Kanton [...]. Zwischen dem Vater und seinen

Töchtern bestehe seit mehreren Jahren kein Kontakt. Aufgrund der aktuellen

Situation sei die Errichtung einer Beistandschaft für B____ und C____

angezeigt. In Bezug auf die erfolgte Rückkehr in die Schweiz seien viele

Angelegenheiten zu klären und aufzugleisen. So sei die weitere Unterbringung

von B____ und C____ abzuklären, insbesondere die Möglichkeit, künftig – wie von

den Kindern gewünscht – beim Beigeladenen 2 im Kanton [...] wohnen zu können.

Des Weiteren sei eine mögliche Aufgleisung und langsame Umsetzung von

Besuchskontakten zwischen den beiden Kindern und ihrem Vater zu prüfen beziehungsweise

umzusetzen, sollten B____ und C____ damit einverstanden sein und dies wünschen

(angefochtener Entscheid vom 25. Januar 2022 Ziff. 11).

3.2 Im Entscheid der Kindesschutzbehörde vom 21.

Juli 2022 wurde die Regelung des persönlichen Verkehrs konkretisiert. Es wurde

festgelegt, dass die Besuchskontakte zwischen den Kindern und dem Vater schrittweise

– zunächst telefonisch, jeweils begleitet durch geeignete Fachpersonen –

stattzufinden hätten. Der Aufbau der Kontakte sowie die Bekanntgabe des

Aufenthaltsortes der Kinder sollte dabei unter fortwährender Evaluierung

erfolgen (Dispositiv-Ziff. 3). Konkret erwog die Kindesschutzbehörde, dass dem

Wunsch der Kinder entsprechend, zunächst telefonische Kontakte zu installieren

seien. Daraufhin sollten diese evaluiert und das weitere Vorgehen zusammen mit

den Kindern besprochen werden. Der Wille der Kinder solle bei der Ausgestaltung

der Kontakte stets angemessen berücksichtigt werden. Als begleitende

Unterstützung werde es als zielführend erachtet, bei Bedarf für die Familie

eine sozialpädagogische Familienbegleitung zu installieren (angefochtener

Entscheid Ziff. 15).

3.3 In seiner Beschwerde vom 25. Februar 2022

beantragt der Beschwerdeführer die Streichung des letzten Teilsatzes am Ende der

Dispositivziffer 4 litera b, wonach die Modalitäten des persönlichen Verkehrs

nur zu regeln sowie ein Kontaktaufbau nur aufzugleisen sei, falls im Interesse

der Kinder (Beschwerde vom 25. Februar 2022, Rechtsbegehren 4). Ergänzend lässt

er anlässlich der Gerichtsverhandlung durch seine Rechtsvertreterin beantragen,

dass umgehend ein persönliches Treffen mit seinen Töchtern organisiert werde

(schriftliches Plädoyer Anträge S. 1; Verhandlungsprotokoll S. 10). Zudem

sei er für berechtigt zu erklären, B____ und C____ während der nächsten drei

Monate alle zwei Wochen in Begleitung für einen halben Tag zu besuchen oder zu

sich auf Besuch zu nehmen (schriftliches Plädoyer S. 1 f.;

Verhandlungsprotokoll S. 10).

Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus, dass der

Beistand die Kontaktaufnahme mit seinen Töchtern aufzugleisen habe. Dabei

verstehe es sich von selbst, dass niemand Handlungen treffen solle, die dem

Kindeswohl widersprechen. Vorliegend vereitle der Beistand jedoch die

Kontaktaufnahme mit seinen Kindern unter Hinweis auf nicht näher bezeichnete

Albträume der Mädchen und verweigere einen Besuch. Auf diese Weise würde den

Mädchen die Möglichkeit, ihren Vater kennen zu lernen, genommen und würden ihre

Ängste vor dem Vater noch geschürt, indem ihnen suggeriert werde, dass diese

Ängste durchaus berechtigt seien. Dieses Vorgehen sei rechtswidrig und schade

den Kindern massiv (Beschwerde vom 25. Februar 2022 Ziff. 16d). Weiter machte

er an der Gerichtsverhandlung geltend, dass es zu ihm und seiner Situation

keinen einzigen Bericht gebe (schriftliches Plädoyer Ziff. 8). Dass die

angeblichen Gewaltvorfälle gegenüber der Mutter so stattgefunden hätten wie im

Entscheid geschildert, werde bestritten (schriftliches Plädoyer Ziff. 9). Die

Kindesschutzbehörde schüre und unterstütze die bereits fortbestehende

Entfremdung und seine «Verteufelung». Es sei nicht ersichtlich, warum diese

Entfremdungstaktik im Kindeswohl sein sollte. Der Kontakt zu beiden

Elternteilen sei wichtig für die Identitätsfindung der Kinder. Es bestünden

offenkundig viele Unklarheiten über die Vergangenheit. Die Kindesschutzbehörde

verhindere, dass die Mädchen erfahren würden, dass es vielleicht auch eine

andere Sichtweise auf die Ereignisse gebe als diejenige der Mutter

(schriftliches Plädoyer Ziff. 12). Der geäusserte Wille der Kinder beruhe

nicht auf eigenen Erfahrungen und sei damit nicht autonom gebildet worden.

Nachdem seit vielen Jahren kein Kontakt zum Vater bestanden habe, sei es höchst

unwahrscheinlich, dass die Abneigung ihm gegenüber viel mit ihm zu tun habe

(schriftliches Plädoyer Ziff. 23). Wie die Mädchen die bestehende starke

Emotionalität gegenüber dem Vater ohne seine Anwesenheit lösen sollten, sei

nicht ersichtlich (schriftliches Plädoyer Ziff. 24). Er stelle für die

beiden Mädchen keinerlei Bedrohung dar. Es fehle ein nachvollziehbarer Grund,

warum man ihm den Kontakt zu seinen Töchtern verweigern beziehungsweise nicht

einfach einmal organisieren sollte (schriftliches Plädoyer Ziff. 13).

3.4 Aus den Akten – insbesondere dem Bericht von J____

vom 31. Januar 2023 – geht hervor, dass seit Beginn der sozialpädagogischen

Familienbegleitung am 24. Oktober 2022 bis zum 30. Januar 2023 vier

Telefongespräche (am 7. Dezember 2022, 20. Dezember 2022, 10. Januar 2023 und

24. Januar 2023) zwischen dem Beschwerdeführer und seinen Töchtern

stattgefunden haben. Die Gespräche fanden jeweils in Anwesenheit von J____

statt und er führte mit B____ und C____ sowie dem Beschwerdeführer jeweils

Vorbereitungs- und Nachbereitungsgespräche durch. Das erste Gespräch dauerte 5

Minuten, danach wurde die Zeitdauer etwas länger und B____ und C____

telefonierten am 24. Januar 2023 etwa 15 Minuten mit dem Beschwerdeführer (Bericht

Beratung 3plus S. 7; Verhandlungsprotokoll S. 4). Die atmosphärische,

kommunikative und thematische Qualität der Gespräche blieb dabei im Berichtszeitraum

gleich. Die Kommunikation des Beschwerdeführers war dem Alter der Kinder nicht

angemessen, da er mit ihnen wie mit Kleinkindern sprach. Dies wirkte auf B____

und C____ befremdlich und sie antworteten jeweils nur einsilbig mit «ja» und

«nein» (Bericht Beratung 3Plus vom 31. Januar 2023 S. 6 f.). Ebenfalls unverändert

blieb auch die im Anschluss an die Gespräche klar deklarierte Ablehnung des

Kontaktes zum Vater durch B____ und C____ (Bericht Beratung 3Plus vom 31.

Januar 2023 S. 7). Aufgrund des andauernden Trauerprozesses nach dem Tod

der Mutter sowie der deutlichen Anzeichen dafür, dass B____ und C____ den Vater

in ihrem (subjektiv internalisierten) Erleben als gewalttätig und subversiv

wahrgenommen haben, erachtete J____ zusammenfassend eine zusätzliche Belastung

durch einen behördlich deklarierten Zwang zur Kontaktaufnahme zum Vater gegen

den Willen von B____ und C____ als nicht vertretbar. Prioritär empfohlen wurde eine

psychiatrische gutachterliche Beurteilung des Erlebens von B____ und C____ in

Bezug auf den Vater betreffend einen behördlich vorgegebenen Kontakt zum Vater (Bericht

Beratung 3plus vom 31. Januar 2023 S. 9). In der Verhandlung wurde ferner bekannt,

dass der Beschwerdeführer am Tag zuvor nochmal während etwa 10 Minuten mit

seinen Töchtern in Anwesenheit von J____ telefoniert hatte, um ihnen

mitzuteilen, dass er mit ihrem Aufenthalt beim Beigeladenen 2 einverstanden sei

(Verhandlungsprotokoll S. 3 f.).

3.5 Ist das Wohl des Kindes gefährdet und sorgen

die Eltern nicht von sich aus für Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so

trifft die Kindesschutzbehörde die geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes

(Art. 307 Abs. 1 ZGB). Die Regelung des persönlichen Verkehrs nach Art. 273 ZGB

stellt eine Kindesschutzmassnahme im Sinne von Art. 307 ff. ZGB dar. Nach Art.

273 Abs. 1 ZGB haben Eltern, denen die elterliche Sorge oder Obhut nicht

zusteht, und das minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf angemessenen

persönlichen Verkehr. Dabei handelt es sich um ein gegenseitiges Pflichtrecht,

das in erster Linie den Interessen des Kindes dient (BGer 5A_111/2019 vom 9.

Juli 2019 E. 2.3, mit Hinweis auf BGE 127 III 295 E. 4a; BGE 122 III 404 E.

3a). Oberste Richtschnur für die Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs ist

das Kindeswohl, welches anhand der konkreten Umständen des Einzelfalles zu

beurteilen ist (BGE 131 III 209 E. 5; vgl. auch BGE 141 III 328 E. 5.4; BGer

5A_831/2018 vom 23. Juli 2019 E. 6.2, mit weiteren Hinweisen). Die Interessen

der Eltern haben hinter dem vorrangig massgebenden Kindeswohl zurückzustehen

(BGE 130 III 585 E. 2.1; 123 III 445 E. 3b). Der aus Art. 273 Abs. 1 ZGB

fliessende Anspruch kann gestützt auf Art. 274 Abs. 2 ZGB verweigert oder

entzogen werden, wenn das Wohl des Kindes gefährdet wird, wenn ihn der

betreffende Elternteil pflichtwidrig ausgeübt hat, wenn sich dieser nicht

ernstlich um das Kind gekümmert hat oder wenn andere wichtige Gründe vorliegen.

Eine Gefährdung des Wohls des Kindes im genannten Sinne liegt dann vor, wenn

dessen ungestörte körperliche, seelische oder sittliche Entwicklung durch ein

auch nur begrenztes Zusammensein mit dem nicht obhutsberechtigten Elternteil

bedroht ist (BGer 5A_306/2019 vom 29. Januar 2020 E. 4.4, mit Hinweisen auf BGE 122 III 404 E. 3b S. 407 und BGer 5A_200/2015 vom 22. September 2015 E.

7.2.3.1, in FamPra.ch 2016 S. 302).

Der Wille des

Kindes ist eines von mehreren Kriterien beim Entscheid über den persönlichen

Verkehr (BGer 5A_111/2019 vom 9. Juli 2019 E. 2.3, mit Hinweis auf Urteil

5A_875/2017 vom 6. November 2018 E. 3.3, in: FamPra.ch 2019 S. 243; vgl. auch

Urteil 5A_463/2017 vom 10. Juli 2018 E. 4.5.5, nicht publiziert in: BGE 144 III 442). Dabei steht es zwar nicht im freien Belieben des Kindes, ob es

persönliche Kontakte zum nicht betreuenden Elternteil wünscht oder nicht; mit

zunehmendem Alter ist aber sein Wille stärker zu gewichten. Zu berücksichtigen

ist das Alter des Kindes beziehungsweise dessen Fähigkeit zu autonomer

Willensbildung. Vom Vorliegen dieser Fähigkeit ist ungefähr ab dem

12. Altersjahr auszugehen (BGer 5A_111/2019 vom 9. Juli 2019 E. 2.3,

mit Hinweis auf Urteile 5A_875/2017 vom 6. November 2018 E. 3.3, in:

FamPra.ch 2019 S. 243; 5A_367/2015 vom 12. August 2015 E. 5.1.3,

in: FamPra.ch 2015 S. 970; 5A_200/2015 vom 22. September 2015

E. 7.2.3.1, in: FamPra.ch 2016 S. 302; 5A_890/2014 vom 11. Februar

2015 E. 2.3.2). Lehnt das Kind den nicht betreuenden Elternteil ab, ist im

Einzelfall zu prüfen, worin diese Haltung begründet liegt und ob die Ausübung

des Besuchsrechts den Interessen des Kindes tatsächlich widerspricht. Dabei ist

anerkannt, dass aufgrund des schicksalhaften Eltern-Kind-Verhältnisses die

Beziehung des Kindes zu beiden Elternteilen sehr wichtig ist und bei dessen

Identitätsfindung eine entscheidende Rolle spielen kann (BGer 5A_111/2019 vom

9. Juli 2019 E. 2.3, mit Hinweis auf BGE 130 III 585 E. 2.2.2 mit Hinweisen;

Urteil 5A_745/2015 vom 15. Juni 2016 E. 3.2.2.2). Nur wo das urteilsfähige Kind

den Umgang mit einem Elternteil aufgrund eigener Erfahrungen und mit

nachvollziehbarer Begründung ablehnt, ist ein gegen den Widerstand erzwungener

Besuchskontakt mit dem Zweck des Umgangsrechts und dem Persönlichkeitsschutz

des Kindes in der Regel unvereinbar, weshalb der Kindeswille, sofern er autonom

gebildet wurde, letztlich respektiert werden soll (BGer 5A_647/2020 vom 16.

Februar 2021 E. 2.5; 5A_111/2019 vom 9. Juli 2019 E. 2.3, mit Hinweis auf BGE 126 III 219 E. 2b; Urteile 5A_875/2017 vom 6. November 2018 E. 3.3, in:

FamPra.ch 2019 S. 243; 5A_459/2015 vom 13. August 2015 E. 6.2.2, in: Pra

2017 Nr. 19 S. 186; 5C.250/2005 vom 3. Januar 2006 E. 3.2.1, in: FamPra.ch 2006

S. 751).

3.6

3.6.1 Mit Urteil des Einzelgerichts am

Bezirksgericht Zürich vom 18. Juni 2015 wurde der Mutter der Umzug nach Spanien

mit B____ und C____ gerichtlich bewilligt. Zudem wurde das Kontaktrecht des

Beschwerdeführers bestätigt und dieser berechtigt, einmal wöchentlich mit den

Kindern per Skype zu telefonieren (VD.2022.201 Vorakten act. 4 S. 1067 ff.). Gemäss

unbestritten gebliebenen Angaben des Beschwerdeführers fand der letzte

Skype-Kontakt im Jahr 2017 statt (Beschwerde vom 25. Februar 2022 Ziff. 13). B____

und C____ hatten somit zu ihrem Vater sechs Jahre lang keinen Kontakt und es

liegt keine vertraute und tragfähige Beziehung zu ihm vor. Ihre Erinnerungen an

ihn stützen sich auf Fotos, Videos sowie Erzählungen der Mutter und der Familie

(Stellungnahme Kindesvertreterin vom 6. Mai 2022 S. 3, 5).

3.6.2 In den Akten sind verschiedentlich Aussagen

von B____ und C____ sowie den Beigeladenen 1 und 2 über Gewaltvorfälle mit

Todesdrohungen in der Ehe des Beschwerdeführers mit der Mutter der beiden

Mädchen dokumentiert. Diese werden vom Beschwerdeführer bestritten, wobei er

auf das Urteil der Strafkammer des Obergerichts Zürich vom 23. Februar 2016 verweist,

mit welchem er zweitinstanzlich dem Grundsatz «in dubio pro reo» folgend vom

Vorwurf der mehrfachen Drohung freigesprochen worden war (VD.2022.201 Vorakten,

act. 4 S. 1684 ff., 1702). Dem Urteil kann entnommen werden, dass die Aussagen

des damaligen Beschuldigten und heutigen Beschwerdeführers zur

Auseinandersetzung zwischen den Eltern zwar als nicht glaubhaft beurteilt wurden,

die Belastungen der heute verstorbenen Mutter von B____ und C____ aber auch

nicht in einem Mass überzeugten, welches eine Verurteilung des damaligen

Beschuldigten und heutigen Beschwerdeführers zweifelsfrei zugelassen hätten (Urteil

des Obergerichts Zürich vom 23. Februar 2016 E. 6-9, VD.2022.201 act. 4

S. 1690-1702). Wie es sich damit im Einzelnen verhält, braucht im

vorliegenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren nicht abgeklärt zu werden, geht

es hier doch um das heutige Verhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und seinen

Töchtern und nicht um Schuld oder Nichtschuld im Strafverfahren vor sieben

Jahren.

3.7

3.7.1 Die heute vierzehneinhalbjährige B____ und die

[...] Tage vor der Gerichtsverhandlung zwölf Jahre alt gewordene C____ haben seit

ihrer Rückkehr in die Schweiz wiederholt konstant und klar zum Ausdruck

gebracht, dass sie keinen Kontakt zu ihrem Vater wünschen. Auch die Vertreterin

der Kindeschutzbehörde bestätigte an der Gerichtsverhandlung diese seit über

einem Jahr stabil gebliebene Meinung der Kinder. Es gebe «keine Schwankung» und

«kein Vielleicht» (Verhandlungsprotokoll Plädoyer KESB S. 12). Der beständig

und klar ausgedrückte Wille der Kinder hat sich mittlerweile durch die konkrete

Lebens- und Alltagserfahrung beim Beigeladenen 2 und dessen Ehefrau weiter

gefestigt (Stellungnahme Kindesvertreterin vom 31. Oktober 2022 S. 2). «Keine

Rolle» spielt nach Einschätzung des Beistandes, dass der Vater von seiner

Beschwerde gegen die Platzierung beim Beigeladenen 2 Abstand genommen hat

(Verhandlungsprotokoll S. 6). Gemäss der Aussage der Kindesvertreterin handelt

es sich um ein «bedingungsloses Nein» (Verhandlungsprotokoll S. 6 f.). Aufgrund

des Alters von B____ und C____ ist davon auszugehen, dass die beiden Kinder zur

Bildung eines autonomen Willens über die Ausgestaltung des

Eltern-Kind-Verhältnisses fähig sind. Diesem Willen ist mit zunehmendem Alter

grösseres – und mit 14 Jahren relativ grosses – Gewicht einzuräumen (Urteil

BGer 5A_558/2021 vom 29.Juli 2021 E. 3, mit Hinweis auf Urteil 5A_665/2018 vom

18. September 2018 E. 4.1, 5A_647/2020 vom 16. Februar 2021 E.

2.5.1). Die Wünsche von B____ und C____ sind altersentsprechend daher grundsätzlich

stark zu gewichten.

Nicht ausgeschlossen werden kann, dass – wie dies auch der

Beschwerdeführer ausführen lässt – die Kinder von ihrer verstorbenen Mutter

beeinflusst worden sind. Konkrete Hinweise auf eine solche Einflussnahme gibt

es jedoch keine. Das Einzelgericht des Bezirksgerichts Zürich hat im Juni 2016

ausdrücklich festgehalten, dass die Mutter mit dem geplanten dauerhaften

Verbleib mit den Kindern in Spanien nicht die Besuchs- und Kontaktrechte des

Vaters zu vereiteln bezwecke (Urteil Bezirksgericht Zürich vom 16. Juni 2015,

VD.2022.201 act. 4 S. 1075). Die Kinder haben aber mehrere Jahre ohne den Vater

bei der Mutter in Spanien gelebt und es ist deshalb anzunehmen, dass sie durch die

Äusserungen ihrer engsten Bezugsperson geprägt wurden. Dies steht einer

autonomen Willensbildung jedoch nicht per se entgegen, sofern diese

Willensäusserung erlebnisgestützt und nicht aufgrund von kindeswohl-fremder

Beeinflussung zustande gekommen ist (Staub,

Bedeutung des Kindeswillens und des Persönlichkeitsrechts bei

Umgangswiderständen, in: Rumo-Jungo/Fountoulakis/Pichonaz [Hrsg.], Der neue

Familienprozess, Zürich 2012, S. 141, 145). Autonome Willensbildung

schliesst nicht aus, dass Fremdeinflüsse wie hier Handlungen und Äusserungen

der Mutter oder auch anderer Bezugspersonen, aber auch eigene Illusionen, an

der Willensbildung beteiligt waren (Stellungnahme Kindesvertreterin vom 6. Mai

2022 S. 4, mit Hinweis auf Staub,

Ethik im Spannungsfeld zwischen Kindeswohl und Kindeswillen, Referat vom 23.

Januar 2015, S. 2).

3.7.2 Nach der Praxis des Bundesgerichts stellt der

Kindeswille nicht das einzige Kriterium für die Beurteilung dar. Mit zu

berücksichtigen sind auch die Gründe für die Kontaktverweigerung (vgl. oben E. 3.5).

B____ und C____ befinden sich nach dem Verlust der Mutter offensichtlich in

einer Krisensituation (vgl. dazu Bericht Beratung 3Plus S. 8 f.). Aufgrund

des noch nicht abgeschlossenen Trauerprozesses sowie der engen Beziehung zur

verstorbenen Mutter ist zunächst nachvollziehbar, dass B____ und C____ eine

enge emotionale Bindung zu diesem Teil der Familie haben. Dies hat auch die

Kindeschutzbehörde berücksichtigt (angefochtener Entscheid vom 21. Juli

2022 Ziff. 12). Weiteren Einfluss dürfte in diesem Zusammenhang die

Sprachnachricht der Mutter haben, die sie kurz vor ihrem Tod aufgenommen hat

und in der sie ihren Wunsch äusserte, dass die Kinder beim Beigeladenen 2 leben

(VD.2022.201 Vorakten, act. 4 S. 88). Zumindest die Ablehnung der älteren

Tochter B____ gegenüber dem Vater beruht zudem auch auf eigener Erfahrung: Der

Beschwerdeführer selbst schilderte die elterliche Auseinandersetzung vom 3.

Juli 2014, die dem Urteil des Obergerichts zugrunde lag, dramatisch und bestätigte,

dass seine Tochter diese direkt miterlebt habe (Urteil des Obergerichts Zürich

vom 23. Februar 2016 E. 7.3, VD.2021.201 act. 4 S. 1695). Dem entspricht,

dass B____ auch während der sozialpädagogischen Familienbegleitung unter Tränen

berichtete, dass der Vater die Mutter mit einem Messer bedroht habe, als diese

schwanger mit C____ gewesen sei (Bericht Beratung 3Plus vom 31. Januar 2023 S.

7). Den Ausführungen der Kindesvertreterin folgend greift es daher zu kurz,

wenn der Beschwerdeführer meint, dass dieser Vorfall keinen Einfluss auf die

Willensbildung der Mädchen habe (Stellungnahme Kindesvertreterin vom 6. Mai

2022 S. 4). Die kinderpsychologischen Ausführungen seiner

Rechtsvertreterin mögen zusätzlich eine Rolle spielen bei der Willensbildung

von B____ und C____. Dieser Aspekt wird denn auch bei der vorgesehenen

psychologischen Aufarbeitung zu berücksichtigen sein (Verhandlungsprotokoll S. 5,

12). Neben negativen

Erlebnissen, beruht die derzeitige Ablehnung von Kontakten zum Vater schliesslich

auch auf der eingetretenen Entfremdung. Die Kinder hatten während ihres

Aufenthalts in Spanien mehrere Jahre keinen Kontakt zum Beschwerdeführer.

3.7.3 Der konstante, über einen längeren Zeitraum

vorgetragene Wille von B____ und C____ ist nach dem Gesagten objektiv nachvollziehbar

und zu respektieren.

3.8

3.8.1 Es gilt die psychologische Erkenntnis als

anerkannt, dass in der Entwicklung des Kindes die Beziehung zu beiden Elternteilen

sehr wichtig ist und bei dessen Identitätsfindung eine entscheidende Rolle

spielen kann (vgl. oben E. 3.5). Die Kindeschutzbehörde hat dem

Beschwerdeführer den Kontakt zu seinen Kindern auch nicht verboten

(Verhandlungsprotokoll Plädoyer KESB S. 12). Ein künftiges Aufgleisen

persönlicher Kontakte fand bereits im Aufgabenbereich des Beistandes gemäss

angefochtenem Entscheiden vom 25. Januar 2022 explizit Berücksichtigung. Im angefochtenen

Entscheid vom 21. Juli 2022 wurden die Modalitäten des persönlichen Verkehrs weiter

konkretisiert und es wurde ausdrücklich festgehalten, dass zwischen dem

Beschwerdeführer und seinen Kindern ein Anspruch auf Besuchskontakte besteht

und diese baldmöglichst eingeleitet werden sollten. Vorgesehen war ein

schrittweiser, zunächst telefonischer und durch eine Fachperson begleiteter

Kontaktaufbau. Im Oktober 2022 wurde als begleitende Unterstützung eine sozialpädagogische

Familienbegleitung mit J____ installiert (vgl. oben E. 3.4), Seither haben vom 7.

Dezember 2022 bis 8. Februar 2023 insgesamt fünf begleitete Telefongespräche

zwischen dem Beschwerdeführer und seinen Töchtern stattgefunden. Dass entgegen

der wiederholt deklarierten Erwartung des Beschwerdeführers noch keine

Besuchskontakte stattfinden konnten, liegt daran, dass B____ und C____ diesen persönlichen

Kontakt auch nach den erfolgten Telefonaten weiterhin ablehnen (vgl. unten E.

3.8.2; Verhandlungsprotokoll Plädoyer KESB S. 12). Ihre Meinung haben die

Kinder seit über einem Jahr nicht geändert. Ein gegen diesen starken Widerstand

erzwungener Besuchskontakt widerspricht dem Interesse der in dieser Frage

urteilsfähigen Kinder. Danach richtet sich die Geschwindigkeit einer

Kontaktaufnahme (Verhandlungsprotokoll Plädoyer KESB S. 12).

3.8.2 Um vorliegend überhaupt telefonischen Kontakt zwischen

dem Beschwerdeführer und seinen Töchtern herzustellen, wurde alles Zumutbare unternommen:

So machte die Kindeschutzbehörde die Unterbringung beim Beigeladenen 2 davon

abhängig, dass ein Kontakt mit dem Beschwerdeführer hergestellt wird

(Verhandlungsprotokoll S. 6). B____ hatte während der Anhörung durch die

Kindeschutzbehörde angegeben, dass sie «es machen würde», wenn sie es

«müssten», damit sie zum Onkel und der Tante gehen könnten (Anhörung B____ und C____

bei der KESB vom 21. Juli 2022, VD.2022.201 act. 4 S. 87). Im Gespräch mit der

Kindesvertreterin zwei Tage vor der Gerichtsverhandlung bezeichneten B____ und C____

die Telefonate mit dem Vater als «reine Zeitverschwendung». Soweit sie zu

telefonischen Kontakten verpflichtet würden, würden sie sich im Moment aber daranhalten.

Persönliche Treffen mit dem Vater lehnten sie hingegen weiterhin «ganz klar und

deutlich» ab. Sie hätten «genug andere Themen», die wichtiger seien als der

Vater. Sie möchten, dass er das respektiere (Verhandlungsprotokoll Plädoyer

Kindesvertreterin S. 13).

Oberste Richtschnur für die Ausgestaltung des persönlichen

Verkehrs ist das Kindeswohl (vgl. oben E. 3.5). Eine umgehende Ausweitung der Kontakte

entspricht nicht dem Wohl von B____ und C____. Es gilt, zuerst das Vertrauen

und dann den Kontakt aufzubauen, nicht umgekehrt. Dieser Vertrauensaufbau

braucht Zeit. Das Tempo geben B____ und C____ vor. Sie sind in den Prozess

miteinzubeziehen (Verhandlungsprotokoll Plädoyer KESB S. 12). Wie im

angefochtenen Entscheid in Aussicht gestellt, ist dem Beschwerdeführer – aufgrund

fortwährender Evaluierung (vgl. Dispositiv-Ziff. 3 in fine) – mittlerweile der

Aufenthaltsort von B____ und C____ bekanntgegeben worden. Der Beschwerdeführer

hat dabei einen wertvollen Schritt zur Vertrauensbildung gemacht, indem er seine

Beschwerde betreffend die Unterbringung der Kinder beim Beigeladenen 2 zurückgezogen

und sein Wissen über den Aufenthaltsort nie missbraucht hat, um selbst Kontakt zu

seinen Töchtern herzustellen.

3.8.3 Auch nach den bisher durchgeführten

telefonischen Kontakten präsentiert sich der Wille von B____ und C____ unverändert.

Zwei Tage vor der Gerichtsverhandlung sagten sie erneut deutlich, dass sie persönliche

Kontakte zum Vater ablehnen (Verhandlungsprotokoll Plädoyer Kindesvertreterin

S. 13). Dies ist ernst zu nehmen. Alle Massnahmen im Kindesschutz haben

dort ihre Grenzen, wo sie nicht mehr im Kindeswohl sind. Die Interessen des

Beschwerdeführers haben hinter dem vorrangig massgebenden Kindeswohl zurückzustehen,

selbst wenn dies für den Beschwerdeführer schwer sein mag (vgl. oben E. 3.5). Das

gegenwärtige Bedürfnis des Beschwerdeführers nach einer Ausweitung des

persönlichen Verkehrs und einer umgehenden Umsetzung von Besuchs- oder gar

Übernachtungskontakten kontrastiert stark mit den Bedürfnissen seiner Töchter

und ist deshalb – jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt – nicht angezeigt (vgl.

dazu auch Bericht Beratung 3Plus S. 9). Die schrittweise Herstellung eines

Kontakts zwischen dem Beschwerdeführer und seinen Kindern ist indes im

angefochtenen Entscheid vorgesehen und auch weiterhin anzustreben.

3.8.4 Wenn der Beschwerdeführer an der

Gerichtsverhandlung geltend machen lässt, die Kindesschutzbehörde unterstütze

seine Entfremdung zu B____ und C____ (schriftliches Plädoyer, VD.2022.51 act.

19 Ziff. 12), scheint er auszublenden, dass aufgrund des seit 2017 fehlenden Kontakts

keine gewachsene Bindung zu seinen Töchtern besteht und die gegenseitige

Entfremdung nicht durch ein Nichtstun der Behörden eingetreten ist. Stehen wie

vorliegend Gewaltvorwürfe oder eine Entführungsgefahr im Raum, ist es

selbstverständlich bedeutsam, diese so rasch wie möglich zu klären (Annäherungsverbot,

VD.2022.51 act. 7 S. 34; Urteil der Strafkammer des Obergerichts Zürich vom 23.

Februar 2016, VD.2022.201 act. 4 S. 1684 ff.). In der Anfangssituation ging

es zunächst jedoch darum, die unmittelbar im Zusammenhang mit der Rückkehr der beiden

Mädchen stehenden Vorkehrungen wie ihre Unterkunft oder den Schulbesuch anzugehen.

Wie der Beistand in der Verhandlung ausführte, ging es in dieser Zeit ums

«Überleben» (Verhandlungsprotokoll S. 5). Dass nach jahrelangem Unterbruch die

Wiederaufnahme des Kontakts zum Vater in den Hintergrund treten musste und mit

entsprechenden Massnahmen zum Kontaktaufbau erst in einem zweiten Schritt

begonnen werden konnte, ist daher nachvollziehbar und nicht zu beanstanden.

3.9 Der Beschwerdeführer vertritt weiterhin die

Auffassung, dass durch eine Aufarbeitung der Vergangenheit seine Qualitäten als

Vater in den Augen der Kinder rehabilitiert würden. Dies werde von der

Kindeschutzbehörde verhindert. An der Gerichtsverhandlung beantragt er, dass

ein Abklärungsbericht über ihn in Auftrag gegeben und über den Zustand von B____

und C____ ein psychiatrisch-psychologisches Gutachten erstellt werde

(VD.2022.51 act. 19, schriftliches Plädoyer Rechtsbegehren 5;

Verhandlungsprotokoll Plädoyer S. 11).

Beide Anträge sind mit Blick auf die im vorliegenden

gerichtlichen Verfahren zu beurteilende Regelung des persönlichen Verkehrs

nicht zielführend. Was die Kindesschutzbehörde zum «Blick in die Vergangenheit»

erwogen hat, überzeugt und gilt weiterhin (angefochtener Entscheid vom 21. Juli

2022 Ziff. 12 und 13). Die vom Beschwerdeführer beantragte psychiatrische

Begutachtung der Kinder würde eine unverhältnismässig hohe Belastung für diese ohne

entsprechenden Nutzen darstellen. Eine solche Aufarbeitung von Vergangenem zur

Ermittlung einer «andere[n] Sichtweise auf die Ereignisse» (schriftliches

Plädoyer, VD.2022.51 act. 19 Ziff. 12) sowie das Vorliegen eines (positiven)

Berichts über den Beschwerdeführer würde seitens der Kinder wohl kaum mehr

Vertrauen schaffen und das Bedürfnis erwecken, näheren Kontakt zu ihrem Vater

zu wollen (vgl. angefochtener Entscheid vom 21. Juli 2022 Ziff. 12). Durch den

im angefochtenen Entscheid vorgesehenen schrittweisen Kontaktaufbau wird B____

und C____ ermöglicht, ihr Bild des Vaters einer Realitätsprüfung zu

unterziehen. Weiter kann auch die für die Kinder angestrebte

psychotherapeutische Behandlung dabei helfen, dass gegebenenfalls zu einem

späteren Zeitpunkt eine freiwilligere oder sogar explizit gewollte ausgedehntere

Kontaktaufnahme zum Vater möglich sein wird (Verhandlungsprotokoll S. 5;

Bericht Beratung 3Plus S. 9). Eine vorliegend anzuordnende gutachterliche

Beurteilung von B____ und C____ sowie die Erstellung eines Berichts über den

Beschwerdeführer erweisen sich damit nicht als erforderlich, weshalb die

Anträge abzuweisen sind.

4.

Schliesslich dringt der Beschwerdeführer auch mit seinen

übrigen Begehren nicht durch (Beschwerde vom 25. Februar 2022, Rechtsbegehren 3

und 6, Ziff. 15). Nachdem der Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrecht vorliegend

zu bestätigen ist und sich der Beschwerdeführer mit der Unterbringung von B____

und C____ einverstanden erklärt hat, sind die Wahrung der persönlichen und

finanziellen Interessen der Kinder sowie die Geltendmachung von allfälligen

Kinderunterhaltsansprüchen im «Aufgabenkatalog» des eingesetzten Beistandes zu

belassen (angefochtener Entscheid vom 25. Januar 2022, Dispositiv-Ziff. 4

lit. a und f).

5.

Gemäss den vorstehenden Erwägungen sind die Beschwerden

abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die

Gerichtskosten mit einer Gebühr von CHF 1'500.–. Diese Kosten gehen zufolge

Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege zu Lasten der Gerichtskasse. Über

die von der Rechtsvertreterin nach der Gerichtsverhandlung eingereichte Honorarnote

(VD.2022.51 act. 24) wurde auf dem Zirkulationsweg entschieden. Diese wird,

obgleich der für die Vor- und Nachbereitung der Verhandlung sowie für den

Reiseweg verrechnete Zeitaufwand hoch ausgefallen ist, genehmigt. Der

Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, [...], wird zufolge Bewilligung der

unentgeltlichen Rechtspflege ein Honorar gemäss Honorarnote vom 10. Februar

2023 (VD.2022.51 act. 22) von CHF 4'816.55 sowie Auslagen von CHF 64.– und

7,7 % Mehrwertsteuer von CHF 375.80, aus der Gerichtskasse ausgerichtet. Der

Kindesvertreterin, [...], wird zufolge Bewilligung der unentgeltlichen

Rechtspflege ein Honorar gemäss Honorarnote vom 9. Februar 2023 von CHF 4'466.67,

zuzüglich vier Stunden à CHF 200.– für die Gerichtsverhandlung und Nachbereitung

von CHF 800.– sowie Auslagen von CHF 193.40 und 7,7 % MWST von CHF 420.45

aus der Gerichtskasse ausgerichtet.

Demgemäss

erkennt das Verwaltungsgericht (Dreiergericht):

://: Die

Beschwerde wird abgewiesen und die Entscheide der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde

vom 25. Januar 2022 und 21. Juli 2022 werden bestätigt, soweit die

Beschwerdeverfahren nicht gegenstandslos geworden sind.

Das Gesuch um

unentgeltliche Rechtspflege des Beschwerdeführers für das

verwaltungsgerichtliche

Beschwerdeverfahren wird gutgeheissen.

Der Beschwerdeführer trägt die

Gerichtskosten des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens mit einer

Gebühr von CHF 1’500.–, einschliesslich Auslagen. Diese Kosten gehen zufolge

Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege zu Lasten der Gerichtskasse.

Der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, [...],

wird zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ein Honorar gemäss

Honorarnote von CHF 4'816.55 sowie Auslagen von CHF 64.– und 7,7 % MWST von CHF

375.80 aus der Gerichtskasse ausgerichtet.

Der Kindesvertreterin, [...],

wird zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ein Honorar gemäss

Honorarnote von CHF 4'466.67, zuzüglich vier Stunden à CHF 200.– für die

Gerichtsverhandlung und Nachbereitung von CHF 800.– sowie Auslagen von CHF 193.40

und 7,7 % MWST von CHF 420.45, aus der Gerichtskasse ausgerichtet.

Mitteilung an:

- Beschwerdeführer

- Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Basel-Stadt

- Tochter 1 (über Kindesvertreterin)

- Tochter 2 (über Kindesvertreterin)

- Beigeladener 1

- Beigeladener 2

- Beistand (G____, KJD)

- Beiständin (H____, KJD)

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Die Gerichtsschreiberin

MLaw Marion Wüthrich

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen

Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

(BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Zivilsachen

erhoben werden. Die Beschwerdeschrift ist fristgerecht dem Bundesgericht (1000

Lausanne 14) einzureichen. Für die Anforderungen an deren Inhalt wird auf Art.

42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das

Bundesgericht.

Ob an Stelle der Beschwerde in Zivilsachen ein

anderes Rechtsmittel in Frage kommt (z.B. die subsidiäre Verfassungsbeschwerde

an das Bundesgericht gemäss Art. 113 BGG), ergibt sich aus den anwendbaren

gesetzlichen Bestimmungen. Wird sowohl Beschwerde in Zivilsachen als auch

Verfassungsbeschwerde erhoben, sind beide Rechtsmittel in der gleichen

Rechtsschrift einzureichen.