BGE 6 I 467

2. Le Tribunal federal n'a pas competence pour entrer en . Le Tribunal fMeraI matiere sur la presente action. pronon~e :

En effet: 11 n' est pas entre en matiere,. pour cause d'incompetence, L'art. 64 in fine de Ia Constitution federale statue que l'ad- 1- sur l'action civile intentee par l'Etat du Valais a Charles-M~­ ministration de Ia justice reste aux Cantons, sous reserve des I, rie Bonvin le 19 Decembre 1879 pour faire statuer que celUl- attributions du Tribunal federal. ci est tenu de lui payer Ia somme de 2141 fr. 14 cent., avec L'art. 110 chiffre 4 de la meme Constitution dispose que Ie interets et accessoires. Tribunal federalconnait des differends de droit civil entre des Cantons d'une part et des corporations ou des particuliers d'autre part, quand une des. parties le requiert et que 1e litige atteint le degre d'importance que determinera Ia Iegislalion 80. Sentenza del 16 luglio 1880 nella causa Piffaretti federale; l'art. 27 4° de Ia loi sur l'organisation judiciaire contro il cantone Ticino. fixe cette limite a Ia valeur, en capitaI, de 3000 fr. au moins. (V. aussi procedure civile federale art. 94.) A. Con petitorio 20 luglio e 22 novembre 1879 il signor Les articles 111 de Ia Constitution susvisee et 29 de la pre- DotL Antonio Battaglini, in Lugano, espone quale procuratore dite loi judiciaire astreignent en outre Ie Tribunal federal ä deI Piffaretti, ciö che segue : « Il ricorreote fu oomioat~ juger d'autres causes, lorsque les parties s'accordent a Ie nantir, mais egalement a Ia condition que l'objet enlitige .. I » cantoniere stradale fin dal 30 marzo 1851 : dopo 27 anm » daccbe occupava tal' carica, eioe ai 16 aprile 1878, il di.- atteigne, en capital, la meme somme. » partimento delle pubbliche costruzioni gli c~muni~ö ehe Il 01' il resulte avec evidence de ces dispositions que, comme I » Consiglio di Stato 10 aveva dispensato .da O~~l ~1terlO~e ser: )e Tribunal federal l'a deja reconnu dans un cas analogue » vizio neUa suindicata qualitä. - Le dlSPOSIZIOßl Iegah a CUl entre des corporations et un Cantön (V. arret du 5 Dec. 1879 » devono uniformarsi Ie autoritä sia per la nomina, sia per la Communes de Biere, etc .• contre Vaud, Rec. Voir pag. 356) Ie » destituzione dei eantonieri stradali, si trovano nel regola- Iegislateur n'a voulu soustraire a la competence cantonale, et » mento 15 settembre '1850, al eapo IIIo nel quale e stabilito soumetlre a Ia connaissance de ce Ttibunalles differends de }) ehe il cantoniere potra essere congedato in .deter~inati casi droit civil entre des Cantons d'une part et des particuliers » ivi eontemplati. I fatti ehe possono determmare tl ~ongedo d'autre part, que lorsque Ia valeur du litige atteint en capital » devono perö essere provati in eonr~on~o ~el e~ntoßl~re. - Ia somme de trois mille francs. » Invece il Consiglio di Stato ha destltUlto Il Pdfarettl senza Le eapital, objet de Ia reclamation de l'Etat du Valais etant » nemmeno indicargliene Ia ragione, e senza rar precedere inferieur, dans I' espece, acette limite, la cause echappe, soit » ne ammoniziooe ne multa, eome vorrebbe il regolamento. au point de vue de l'art. 27 4'\ soit a celui de l'art. 29 de Ia » _ Ragioni effic;ci, deI resto, n~n ne esistev~no contro il loi sur l'organisation jud:ciaire, a Ia compMence du Tribunal » P., quindi non· potevano essere m~ocate; egb ha sempre federal. » adempito scrupolosamente al'p~oprlo ~overe, tanto ch,e no~

3. La cireonstanee que le defendeur n'a point conteste, et :b s' ebbe mai oe una redargUlzlOoe, ne una muIta da SUOI

468 B. Civilrechtspflege. V. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen u. Privaten etc. N° 80. 469

~ superiori, ne una rimostranza da parte dei municipi dei » eui si tralta, eontro la qualeoltre le disposizioni di legge » paesi situati lungo il suo troneo stradale. La destituzioneJu J) gia eitate, militano molte altre eon~iderazioni dedotte, dalle J) dunque arbitraria ed illegale pereM fatta in urto al rego}a- » leggi eantonali e fra le altre quella desunta dall'obhligo di J) mento; essa ebbe per uniea ragione quella ehe il P. era » chi pretende aleunehe dallo Stato .per sue prestazioni ine- J) inviso all'autorita per le sue opinioni politiehe e ehe doveva » renti a pubbliehe eostruzioni, di presentare ·le relative di- » quindi essere eomvolto nel faseio di quegli impiegati ehe l) stinte nel mese di gennaiosuccessivo all'anno in eui furono J) vennero sagrifieati aHa vendetta di partito. - Per talede- » eompite le prestazioni medesime. » 1" J) stituzioneillegale ne avvenne al P. un danno rilevantissimo, I Nel merito poi il governo tieinese studia di dimostrare ehe » imperoeeM oltre aU'aver dovuto abbandonare un' oceupa- Ia rimozione deI P. e avvenuta in perfetta eonsonanza eolle » zione ehe gli cIava il sostentamento per la famiglia, si trovo disposizioni di legge e regolamenti vigenti in materiale stra- » improvvisamente privo di Javoro e quindi di risorse, non dale. » potendo egli da un rnomento all'altro e giä avanzato eom'e « Il sig. P., » esso diee, « ha faHo appello al capo 111° deI » in eta, intraprendere un' arte per lui nuova. - Lo stipen- » regolamento, noi aeeenneremo ai eapi 1° e Ho e all'art. 21 » dio annuo era di fr. 570. - Si domanda quindi ehe il Tri- » della legge 10 dieembre 1861 sull'ispettorato delle pubbli- » bunale federale abbia a giudieare : » ehe eostruzioni, dov'e delto : il Direttore delle pubbliche » 1. Lo 8tato deI eantone Tieino e eondannato a pagare a » eostruzioni nomina i eantonieri, sentito il parere deI eapo- }) Tommaso Piffaretti la somma di fr. 3000 a titolo d'inden- » teenieo, li sospende 0 li rimove, in easo di demerito 0 d'in- j) nizzo per l'illegale di lui destituzione dalla eariea di ean- » eapaeita. - Ora, dai rapporti ufficial~ del~'i~pettorato t~e~ » toniere; oltre le spese. J) . i » nieo e da varie lagnanze sporte da ClttadlDl delle Ioeahta. I » interessate ci risulta ehe il cantoniere P. era traseurato nel B. Nella.sua allegazione responsiva deI 9 gennaio'1880, il ~ governo tieinese fa anzitutto osservare ehe « non il Consiglio » disi'mpegn; de'suoi ineombenti e ehe, tenendo egli un'oste- I di Stato, ma la direzione delle pubbliche eostruzioni ha lieen- » ria assentavasi spesso dal suo troneo senza aleun permesso ziato il P. e ehe quindi verso questa e non verso quello avrebbe ) J) superiore. - La Direzione non era poi menoll}ame~t~ ob- dovuto essere diretta la domanda d'indennizzo, e aggiunge » bligata a dar eomunieazione al ricorrente d~l mo~vl eh~ ehe dalla direzione medesima il rieorrente avrebbe poi potuto » possono averla determinata a prendere la flsoluzlOne dl e dovuto aggravarsi alle autorita superiori dei cantone. » eongedo ehe 10 eoneeine ; quanta al resto il eongedo mede- « A nostro avviso, ) eontinua Ia parte eonvenuta, « l'azione » simo fu dato in piena eonformita. deBa proeedura ehe la » dei P. verso 10 Stato dovrebbe ritenersi perenta. Difatti, ) legge e i regolarnenti preserivono. Che .se i: P .. avesse ehiesta . » giusta i eombinati artieoli 29 e 30 della legge organieo- )) la eomunieazione di eui sopra, la DlrezlOne non avrebbe » giudiziaria federale, l'azione medesima avrebbe dovuto ) avuto nessuna diffieolta ad esaudirlo, tanto piiI ehe i motivi » essere presentata entro giorni venti dalla eornunieata di- » della rimozione erano di tutta notorieta. » » spensa da ogni ulteriore servizio neUa cariea di cantoniere, Quanto aHa esposta eifra d'indennizzo, il governo rileva da J) deeorribili quindi dal 16 aprile 1878. Piffaretti invece ha I ultimo ehe « un' oeeupazione la quale da soli fr. 570 non pud » laseiato traseorrere oltre venti mesi prima di aeeampare in » eostituire il sosteritamento d'una famiglia; » ehe « P. si » contradditorio la sua strana pretesa. Bisogna quindi am- J) trova tutt'altro ehe privo di risorse e di lavoro; eh'egli e

» mettere ehe dnrante un eosi lungo lasso di tempo sienO' J) anzi in posizione molla florida ~~ in~idia?il~, eome aprar~

» da relativo attestato della MUDlClpahta dl BIssone ; eh eglI.

» maturati i fatali per diehiarare irrieevibile la domanda di

470 B. Civilrecht.spHege. V. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen u. Privaten ete. N° 80. 471

» liene negozio di vino, birra, liquori, tabaeehi, eee. in· Bis- mento di nomina per parte delI'ingegnere in ,ea~o, in d~ta de~ » sone e un canvetto a Melide; ehesua moglie e Ia depositaria 30 marzo '1851, ma nessun altro ehe si rIferIsea agh anm » postale di Bissone, eee. :» sueeessivi fino all'epoea deI pronuneiato Iieenziamento, 0 da Si ehiede quindi ehe il rieorso P. venga diehiarato infon- ° eui sia dato inferire un eonsueto fisso periodo di rinnova- dato e sia rejetto; il tutto verso protesta deUe spese. zione. Non eonsta quindi per nessun modo ehe la destituzion~ C. Nei rispettivi 101'0 allegati di repliea e dupliea amendue deI pet ente sia avvenuta ad epoea intempestiva, 0, altrimentt le parti insistono nelle ragioni, eeeezioni e conclusioni d'or- detto, ehe una legge od un eontratto os tasse eomeehes~ia ,aHa dine e di merito come sopra sviluppate. misura deeretata dal Direttore delle pubbliche eostruzlO.n.I,.la D. In data deI 26 giugno e 9 luglio p.p. dichiarano esse quale forma appunto oggetto e fondamento dell'attu~le htJglO. Parti ehe rinunciano a eomparire ed a farsi rappresentare ai Ned e a passarsi sotto silenzio Ia eireonstanza ehe I.allontana- dibattimenti orali deUa presente causa, Iaseiando ehe il Tri- menta dell'istante non avvenne dall'oggi a1 domam, ma eon hunale giudichi senz'altro sugli atti prodoui. - La Corte en- vari giorni d'intervallo, durante i quali sarebbegli for~e s.talo tra quindi immediatamente in deliberazione. possibile - visto il genere di ,lav?ro i~erente al, suo lmpwgo - di proeurarsi altre oeeupaz:om e~rr~sponde.nh .. Premessi in fatto ed in diritto i seguenli ragionamenti: ehe poi Ia rimozione deI PIffarettl sm segu~ta l~ ~odo le-

1. Per eiö ehe risguarda innanzitutto Ia preliminare ecce- gale e eosa ehe ehiariseono manifestament~ gh at!l dl e~usa, zione di preclusione ehe il governo deI eantone Ticino oppone dai quali risultano provati a suffieienza gh estreml VO.IUti per all'avanzato ricorso, desumendola dai eombinati art. 29 e 30 l'applieazione dei eombinati art. ~1 della legg.e 1.0 dleembre della legge organico-giudiziaria federale deI 27 giugno 1874 1861 sull'ispettorato delle pubbhehe ~o.struz,lOm, e .8~ d~l e dal § 10 deI decreto legislativo tieinese deI 10 diee.mbre regolamento 15 settembre 1850 sul S~rVIZ!O .del ~a~t?me:l. DI: 1856, appare dal contesto della sentenza 26 aprile 1879 (con- fatti, sia la petizione 3 marzo '1878 dl var.I Clttadml mtm essab siderando N° 4) ehe la stessa, identica eeeezione fu giit da aHa buona manutenzione deI tronco dl strada affidato aHa questo Tribunale tassativamente respinta in altra causa affatto vigilanza dei rieorrente, sia il eoneorde e motiva~o preav~iso analoga vertita fra il eonvenuto governo tieinese egli ex-im- di licenziamento formulato dall'ingegnere deI Clreondar~o e piegati deI penitenziere eantonale, signori Pessina e eonsorti. dal Capo-tecnieo, autorizzavano l~ Dir~zione dell~ pubbh,ehe Sta dunque la eosa giudicata e torna inutile d' entrare su questo eostruzioni .a ritenere il PiffarettJ 0 ( meapaee dl ademplere punto in uIteriore disamina. a'suoi doveri » 0 « maneante della voluta atlivita. » E d'altra

2. Fondata e per eonverso l'opposizione della parte eonve- parte poi non eesatto ehe l'attore non ab~ia ~eppure rieevut~ nuta per eiö ehe riflette il merito deHa eontestazione, dap- eomunieazione dei motivi della sua destItuzlOne, avvegn~ehe prima percM l'ufficio ehe rivestiva l'impiegato ricorrente era nell'uffieio -16 aprile 1878 del dipartin:ento d~lle pubbl.lChe di natura essenzialmente precaria, poseia pereM Ia querelata eostruzioni, eh'egli sLesso ha prodotto, sllegga mveee ( rlsul·· rimozione e seguita in forza e a tenore di legge. tando dai rapporti dell'ispe~torato stradale, ehe la ~oslra op.et~a ehe precarie fossero veramente le funzioni affidafe al Piffa- come cantoniere non eornsponde alle eSlgenze d un servlZlO retti si rileva da eiö ehe il petitorio non seppe far eapo a regolare e confa~ente, sulla proposta dell'Ispettorato stesso, nessuna disposizione di legge, ned a quaisiasi aUo ehe ne de- vi signifiehiamo, » eee. . . ' .. ' . terminasse - vuoi in sense generale, vuoi in senso partieolare 30 Da ultimo e subordmatamente Il petltorlO e da rItenerSI .ad esso Piffaretti - Ia durata. Fu bensi prodotto un doeu- destituito di fondamento per la ragione ehe l'attore ha bens!

472 H. CivilrechtspHege. V. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen u. Pnvaten etc. N° 81. 473

ass~rito, ma non pr?vato ehe il lamentato lieenziamento gli » periore a tale somma, se si considerano gb effeUi della abbla realmente eaglOnato queidanni sui quali esso eostrui- » mancanza dell'impiego per alcuni anni, ecc. - Di conse- see la sua domanrla di risareimento. La recisa impugnativa » guenza si chiede ehe il Tribunale federale abbia a giudi- ?ella parte convenuta e )e affermazioni di quest'ultima circa » care : I} f1ofldo di lui stato finanziario, eosi come inmerito alle » 1 0 Lo 8Lato deI cantone Ticino e condannato a pagare altre sue molteplici e lucrose occupazioni sono rimaste a » aHa signora N. la somma di fr. 3000; quella veee incontestate. » 2° Esso econdannato nelle spese deI giudizio e relative. » Conseguentemente B. Nella sua allegazione deI 15 gennaio 1880 il governo il Tribunale federale ticinese obbietta : « La signora Nosotti non aveva il diritto di ha giudicato e giudica : » stare in earica 4 anni, avvegnache, nominata ai 29 novem- » bre 1876, Ie sue funzioni scadessero, a termini della eo- L'a~io~e promossa dall'ex-cantoniere signor Tommaso Pif- » stante pralica, nel1879, ossia all'epoca della scadenza delle fareltt, dl Melano, contro 10 Stato dei cantone Ticino e rejetta » nomine generali avvenute nel 1875. - Lo stipendio della percM priva di fondamento. ' » signora N. era di fr. 400 annui; perö nel 15 aprile 1879 » il sig. Dre Antonio Battaglini domandö al Consiglio di Stato » appunto un indennizzo di fr. 400 per la precoce rimozione » delta sua diente dall'impiego a cui era stata assunta. -

81. Sentenza del 16 luglio 1880 nella causa Nosotti » In seguito a questa domanda, per risoluzione deI 30 luglio contro il canto'lle Tieino. » successivo, venne da noi accordata aHa signora N. lasomma » di fr. 300, somma ehe essa non volle accettare. - Ora A. ~O? petitorio 10 dieembre 1879 iI signor DoH. Antonio » nessuna Iegge noi conosciamo per virtu della quale ci possa llattaghm, a Lugano, espone - quale procuratore dell'attrice » essere comandato di versare prima 400 che 300 fr. a detta - i fatti, le ragioni e le conclusioni ehe seguono : « La si- » signora. Le sentenze pronunciate dal Tribunale federale in J.) gnora SiIvia Nosotli venne nominata maestra-aggiunta aHa » casi analoghi hanno bensi riconosciuto in principio nei do- » seuola femminile maggiore di Lugano sotto la data 29 no- l) centi stati eongedati anzi tempo un tal quale diritto a essere

» vembre 1876. A termini della legge seolastica iicinese la » eompensati, ma non erediamo ehe l'aver esso Tribunale J.) medesima signora N. aveva il diritto di rimanere in carica » aggiudieato agli stessi 10 stipendio di un anno debba eosti- J.) per illasso di quattro anni consecutivi. Contrariamente a » tuire una misura fissa per tutti i casi consimili, e siamo J.) tale dispos~ti~o di legge e senza ehe alcuna raSione 0 pre- » inveee d'avviso ehe si debbano considerare in ogni singolo » test~ p!auslbde ne avesse dato causa, la signora N. venne » caso le circonstanze particolari ehe militano a favore deI J.) d~stJtUlta dalla suddeUa eariea quando il potere esecutivo J.) postulante. - Una maestra-aggiunta non e d'altronde ehe » dl~de e?ngedo a buona parte dei doeenti per sostituirne de- » un ajuto aHa maestra principale, ne suolsi dimandare da » g.h aUfl. - Per effetto di questa illegale destituiione la » lei quella pienezza di requisiti ehe si richieggono per essere J.) SIgnora N. ebbe a soffrire danni rilevantissimi perclie le » maestra. -l\ferita poi d'essere nolato ehe per quanta a noi J.) venne cosl a maneare una proficua oecupazione. - NeUa » consta la signora N. non e munita di nessuna patente; ehe, » s~a qualita di maestra-aggiunta essa riceveva uno stipendio » mancando di patente, essa non puö essere stata nominata J.) dl fr. 400 annui, ma iI danno da lei sofferto e di molto su- J.) regolarmente giusta l' art. 190 delta legge scolasLica (art. 203