BGE 8 I 10

Par ces motifs, » avviso al sacerdote Ramelli che col 28 marzo successivo in- Le Tribunal federal }) tendevasi cessata la scritta di locazione dei 1878; - di prononce: » offrirgli fr. 700 per un nuovo anno, cioe fino al 28 marzo Le recours de Mayer-Weissmann et Cie est ßcarte comme » 188:1. ; - di dichiararlo, in ca so di rifiuto, fuori di servi- mal fonde. l! zio e in obbligo di abbandonare i beni dei comune. » D. Scaduta aHa fine di marzo la prima rata trimestrale e rifiutandosi il comune di farne il pagamento sulla base degli

2. Sentenza del 24 {ebbraio 1882 nella causa del comune 810 fr. di cui sopra, il signor Ramelli spiccava libello 7 aprile di Cademario contro Ramelli. 1880, col quale chiedeva l'adempimento delJa convenzione 28 marzo 1818 e quindi l' integrale pagamento deli' annuo A. Imperando la legge dei 7 giugno 1815, che stabiliva- ~anone per essa determinato. Vi si opponeva, dal canto suo, « spettare le elezioni dei curati e beneficiati ecclesiastici - il comune di Cademario e conchiudeva, nelI' allegato di rispo- )} di diritto pnramente popolare - esclusivamente ai patrizi sta, dimandando - ehe fosse annullato iI libello medesimo, }) divenuti all'atto delle medesime cittadini attivi, }) - l' as- « siccome quello ehe aveva per base una convenzione esau- semblea patriziale di Cademario procedeva, sulIo scorcio del- )} rita e non piu rinnovata. }) l'anno 1845, a1la nomina dei proprio parroco nella persona E. In tale stadio di discussione il sacerdote Ramelli solle- deI sacerdote Ramelli. Con successivo istromento deI 13 gen- vava incidentalmente la domanda « ehe salve e::l impregiudi- naio venivano poi determinate le condizioni della nomina e }) eate le ragioni delle parti, da discutersi col merito della stabilito - parte in denaro, parte in prestazioni naturaJi - » causa, il comune di Cademario venisse condannato ad ese- I'onorario annuo da corrispondersi all' eletto. » guire in via provvisionale, duranLe la litispendenza, la con- B. Promlligata addi 13 gil1gno H!ö4 la legge organico- )} venzione 28 marzo 1878, dietro cauzione da prestarsi da comunale e ai 22 di maggio dei 1855 la civile-ecclesiastica, » es so istante, per la restituzione di quelle somme, ehe a in virtiI delle quali dichiaravansi « comunali )} i beni delle » causa finita risultassero essere state indebitamente pagate. » parrocchie e deferivasi all'assemblea comunale la nomina dei F. Acconsentita I' istanza incidentale e dal tribunale di parroci, gli oneri ed i diritti derivanti dall' istromento deI Lugano (sentenza 51uglio 1881) e dalla Camer.a civile di appello ,1846 passarono - in concreto caso - dal patriziato al co- (pronunciato deI 15 susseguente ottobre), 11 comune dl Ca- mune di Cademario. I rapporti contrattuali di quest' esso col demario inoltrava ricorso eontro i loro giudizi presso questo proprio parroco (signor RamelJi) continuarono pero immu- Tribunale federale e ne chiedeva la cassazione, perehe pro- tati fino al giorno 28 marzo i 878, sotto la qual' data si addi- 1ati in urto e ofIesa agli art. 8 e 10 della costituzione ticinese, venne ad una convenzione, cui mediante, soppresse tutte le 4, 49 e 58 della federale. « Codesti giudizi, )} e detto nelle ,

'12 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung. 1. Gleichheit vor dem Gesetze. No 2. 13

eonclusionali deI rieorso, « sono in manifesta eontraddizione » questione di merito ehe non e aneora istrutta e vnlnererebbe » eon la nostra Jegge eivile e riposano in modo evidente nel » di eonseguenza la posizione giuridica dell'una 0 delI' altra » solo diritto eanonico, ehe non puo essere da noi invocato » parte, il ehe ripugna aIl'indoIe dei giudizio provvisionale. }} » e meno applicato e ehe, contrariamente alle Ieggi vigenti Prernessi in diritto i seguenti ragionamenti : » nel Ticino, eonsidera l'investizione di un saeerdote sieeome 0 1 La parte eonvenuta impugna Ia competenza deI Tribu- }) fatta a vita e daI eomune irrevocabile. L'applieazione deI nale federale, argomentando dall'art. 29 della legge sulla 01'- » diritto eanonieo torna aJ postutto, e non astante l'art. 58 ganizzazione giudiziaria federale, gli estremi deI quale non » deI patto federale. ad ammettere e proelamare ehe il eo- trovano, a parer suo e in quanta aHa competenza medesima » mune di Cademario debba farsi rendere giustizia dai tribu- si riferiscano, riscontro alcuno nelle cireostanze in eui si » nali eeclesiastiei e significa, di eonseguenza, sottrazione deI aggira la fattispecie. Senone he , non trattasi in concreto caso » medesimo al suo giudice naturale (art. 58 ibidem e 10 della di eontroversia a cui torni applieabile il prescritto delI' ae- » eostituzione eantonale). La provvisionale aeeordata dal giu- cennato art. 29 e nemmeno, in generale, di qualsivoglia » diee eantonale spoglia, da ultimo, il comune rieorrente dei causa deH' ordine delle eivili, eui contempla il capo Ho della }) suo legale e costituzionale diritto di eleggere nel frattempo ridetta legge, ma sibbene ed unieamente di un ricorso di di- » tm altro parroco di suo gradimento. }} ritto pubblieo introdotto a sensi delI' art. 59 lett. a leg. eil. G. Nella sua allegazione responsiva deI ö dicembre il sa- La declinatoria desunta dal ripetllto art. 29 e dunque irriee- eerdote Ramelli solleva innanzitutto una eccezione d'incompe- vibile. tenza, desumendola dall' asserta inapplieabilita deli' art. 29 2° Le argomentazioni addotte, nel merito, dal eomune ri- della legge d'organizzazione giudiziaria federale al easo eon- corrente a suffragio della sua domanda di annullazione della ereto, ovverosia dall'assenza in quest'esso di tutti e tre gli misura provvisionale dai tribunali ticincsi emanata, hanno estremi per la medesima riehiesti e massime di quelJo ehe per fondamento una pretesa violazione dei disposti agli arti- vuole - si tratti nella fattispeeie di un « giudizio di tnerito eoli 8 e 10 della costituzione eantona!e, 4, 49 e 58 della fe- » profferto dall' ultima istanza giudiziaria cantonale. » Pas- derale. sando al merito deI rieorso, egli si appIiea poi a dimostrare 3° 01' bene l'art. 8 della costituzione ticinese e eosi eOfi- ehe « Ja provvisionale emanata da entrambe Ie istanze can- ~epito : « Vi sara un codiee eriminale, eorrezionale, e.ivile e }) tonali e perfettamente giustificata, avvegnaccbe il eontratto )} di proeedura, uni forme in tutto il cantone: la legge VI prov- )} - sulla eui ulteriore esislenza appunto si piatisee - debba » vedera solleeitamente. ») In qual modo e senso la querelata » neeessariamente spiegare i suoi effetti fino a eompleto esau- provvisionale possa eadere sotto la sanzione di codesto pre- » rimento di eodesta eontroversia e cio tanto phi ehe, conti- scritto eostituzionale, non la e cosa ehe appaia comeehessia » nuando iI parroeo ad esereitare in quel eomune le sue manifesta; la parte rieorrente ha deI resto omesso di addurre }) funzioni, giustizia vuole ehe il comune dal canto suo qualsivoglia prova a eonforto dell'asserita ~iolazione . . . » (garantito deI resto dall'ordinato deposito di eauzione) eon- 40 L'arL. 10 deHo statuto ticinese guarentlsee ad ogm eltta- » tinui a eorrispondergliene l'equivalente. » Osserva da ul- dino il diritto di « non esse re sottratto al suo giudiee natu- timo il convenuto « ehe se il Tribunale federaJe avesse ad }) rale,}) e eoineide sotto que3to rapporto eol disposto al » oceuparsi - gia in questo stadio deI Iitigio - della natura primo capoverso deli' art. ö8 dello statuto fed~ra~e. Al. co- » della eonvenzione 28 marzo 1878 edella di lei effieaeia 0 mune rieorrente fu pero forza riconoseere ehe 1 tflbunah da » meno, verrebbe a portare un prematuro giudizio sulla cui venne emanatala provvisionale, oggetto deli' attuale liti-

14 A. Staatsrechtliche Entscheidun~en. I. Abschnitt. Bundesverfassung.

1. Gleichheit vor dem Gesetze. N° 3. 15 gio, costituivano al riguardo il giudiee costituzionaIe, e ehe - essersi eioe fatta offesa a]l'art. 08 (2° alinea) deI paHo fe- anzi a loro soli spettava la eompetenza di pronuneiare - nella derale, riposa deI resto sulla confusione di due eriteri giuri- contestazione da lui sollevata - un giudiziario verdetto. Con- dici ben distinti, quali sono il « diritto » e la « giurisdizione, )} seguentemente anche rispetto agli art. 10 della eostituzione ne giova tornare su quest'uItima, avvegnacche la medesi,?a cantonale e 58 (1° alinea) della federale non puo farsi parola non formi nella fattispecie - come fu gia lautamente ragIO- in concreto di nessuna violazione. nato - oggeLto di eontroversia. 5° Giusta rart. 4 deI patto federale {( tutti gli Svizzeri sono Per tutti questi motivi, » eguali innanzi alla legge e non havvi neIIa Svizzera suddi- » tanza di sorta, non privilegio di luogo, di nascita, di fami- Il Tribunale federale » glia 0 di perBona. » Siffatto principio deve, al dire dei pronuncia: reelamanti, aver subito un' offesa pel fatto che il giudice tici- Il ricorso U novemhre 188t deI comune di Cademario, in nese, aeeordando la provvisionale in querela, mediante pre- causa col sacerdote sig. Giuseppe RamelJi, eontro i giudieati terizione deI eomune diritto per tutti vigente, sulla base ed 5 1\)IJlio e 15 ottobre detto anno dei tribunali di prima e se~ in virtit deI giure canonico, si e reso colpevole di un diniego conda istanza dei cantone Ticino, e rejetto per mancanza di di giuslizia e reco violenza all' eguaglianza dei cittadini da- fondamento. vanli aHa legge. Essi riclamanti non sono tuttavia in grado di segnalare fra i motivati della provvisionale medesima uno solo, ehe sia desunto dal diritto canonico e neppure un'uniea 3. Urt~eH 'Dom 24. IDUiq 1882 in ~ad)cn frase, la quale si trovi per avventura in contraddizione eon un IDtartin.~igtift unb ®cnoHcn. qualsiasi disposto deI dirilto comune in vi go re nel cantone Ticino; la disanima deI giudizio incidenlale, contro eui si A. mad) bem m3irtf)fd)afttlgefe~e be~ stantontl ~d)aff6auien reclama, dovette poi rendere anche per questa Corte in- 'Don 1868 f)attcn bie bodigen m3htf)c für bie ~ul3Übung if)te~ dubitato, non riscontrarsi nlj! medesimo traccia veruna di ®e\Uerbel3 eiuenad) bem Umfange bel3 ®e\Uetbebeitiebetl AU be: un' applicazione di giure canonico od ecclesiastico. mefjenbe ~atentgebüf)t an ben ~taat öU bcöaf)len, \Uefd)e für 6° Assevera, da ultimo, la rappresentanza di Cademario ®aft\Uirtf)e 50 {lig 600 ~t., für .8a'Pfen\Uirt~e 10 Mg 50 ~r. = violare il giudizio incidentale di cui sopra la disposizione bettug; an bie ®emeinbe f)atten fte bei @tf)ebung einet ein- ehe sta consegnata nel secondo inciso dei gia eitato art. 58 fad)en ®emeinbefteuer einett metrag 'Oon '1/ 10 ber ~atentta~e della eostituzione federale e suona: « la giurisdizione eccle- ~u entrid)ten. :!>agegen \Uaren nad) IDtitgal.ie beg ®efe~e~ l.ie= » siastica 13 abolita; » dappoiche il giudice ticinese ha fon- treffenb bie @tf)ebung ber bireften ~teuern i)om 20. :!>eöember dato la sua provvisionale sulle diseipline deI diritto canonico, 1862 bie W3id~fd)aften 'Oon ber me~ar,{ung ber (biretten) @in- argomenta Ia detta rappresentanza, ha eompiuto un atto di fommenßfteuer befreit. ecclesiastiea giurisdizione. Ma siccome fu gia dimostro in- B. :!>Utd) bal3 auf 1. .3anuar 1880 in straft getretene lI®e= nanzi non potersi discorrere in casu di nessuna appIicazione fe~ über bie birdten ~taat~fteuetlt" \Uurbe nun aber ber di gi ure eanonico, cosll'accusa procedente dall'affermata vio- ®tun'oialj aufgeftefft, bau eine ~atentallgalie nid)t 'Don 'oer lazione deI surriferito inciso costituzionale si appalesa gia @intommentlfteuer befreie 11n'o eg \Uurbe baraufQin burd) me< per questa sola ragione inattendibile. id)luU beg ®roUetl ffiatf)eg bel3 stantolltl ~d)affQau,en ).10m 15. La supposizione da eui si parte in argomento il ricorrente.. :!>e3cmlier 1880 feftgefe§t, bau bie SJör,e ber big~erigen ~atent~