BGE 9 I 75

74 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. III. Abschnitt. Kantonsverfassungen.

medetung beß § 16 'ltof"t\ 2 ber st"ntoMuerfaffuug aufau~ ~eoeu. ~emn"d) ~"t ba$ ~unbeßgerid)t erf"nnt: B. CnnLRECHTSPFLEGE ~er lReturß ttJirb ng begrünbet erf((irt unb eß ttJirb mit~in ba$ augefod)tene Urt~eil beß 06ergerid)teß be~ stantonß 'ltargau AD1UNISTRATION DE LA JUSTICE CIVlLE \)om 2. ~eaemOer 1882 a@ uerfaffung~ttJibrig aufge~o6eu.

I. Abtretung von Privatrechten. Expropriation.

17. Sentenza del 13 marzo 1883 nella causa fratelli Pedrazzi contra la Societa della {errovia dei San Go tl ardo . A. Nel piano parcellare delle espropriazioni nel comune di Magadino era previsto, al chilometro 7019, un passaggio a libello pel fondo N(} 307. ehe la strll,da ferrata doveva attra- versare su tutta l'estensione da mattina asera. ColIoro atto di notificazione aHa grida (deI 7 agosto 1879) i signori fratelli Pedrazzi chiedevano fra altro : «la costru- zione di una rampa d'accesso sul terreno espropriato agli eredi Meschini. » Andati a vuoto i tentativi per un amichevole componimento, la Commissione federale di stima pronunciava agli 11 di no- vembre di quell' anno il suo giudizio, registrandovi fra altro : a pag. 3: «Con insinuazione deI 7 agosto 1879 i fratelli Pedrazzi domandano .... 2. oltre al passaggio a livello proget- tato al chil. 7019, un cavalcavia al chil. 6910;» e piu sotto a pag. 5 : «2. TI sentiero ehe attualmente serve agli espro- priati per Ia coltivazione deI loro fondo viene sostituito, giu- sta il piano, da un passaggio a livello al chil. 7019. Prefe- rendo pero i signori Pedrazzi un cavalcavia al chi!. 6910, Ia Direzione· ha gia dichiarato di annuire. In ogni modo pero non potendo la stessa venir obbligata a dar due passi... «e infine al disp. 7: «Le dichiarazioni della Direzione sub. 3;

76 B. Civilrechtopflege. I. Abtretung von i'rivatrechten. N° 17. 77

4 e 5 » (manea dunque il N° 2) della motivazione sono per missione di stima e solo da questa definita, la Soeieta ferro- 1a stessa vineolanti. » viaria ne otteneva dal Consiglio federale la eonvocazione e B. Rieorrendo per altri punti contro siffatta deeisione al formulava si tosto (27 ottobre) analoga richiesta di revisione, Tribunale federale, i fratelli Pedrazzi diehiaravano :... ~o «La eon eui proponeva a giudicare : sentenza della Commissione lascia ai fratelli Pedrazzi 1a fa- 1° «Che la Commissione di stima avesse ad interpretare, co1tä. di optare tra il passaggio a Iivello segnato ne1 piano al rispettivamente eorreggere il di lei giudizio 11 novembre 1876 chil. 7019 oppure la costruzione di un cava1cavia ehe la So- nel senso ehe la ferrovia deI Gottardo invece di un passaggio cieta si obbliga a fare al chi!. 6910. Or bene, tra i due mali a livello al chil. 7019 debba solo costruire uno al chi!. 6910, essi preferiscono quello ehe sembra il minore ed optano pel ma non gia (in quest' ultimo luogo) un cavalcavia. Eventual- cavaleavia. » mente, e pel caso non potesse farsi luogo a questa domanda, Nella sua memoria di risposta al rieorso 1a Direzione della daeeM la eostruzione di un eavaleavia sarebbe impratieabile ferrovia osservava i termini generali: «che le varie riserve e di una spesa sproporzionata; contenute a favore degli espropriati nel giudizio di stima. 2 » Che la Commissione stabilisca l'indennizzo da corri-

erano - in maneanza di gravame per parte della Soeieta. spondersi agli espropriati per essersi costruito al chil. 6910 espro'pri~nte - da ritenersi come passate in cosa giudieata soltanto il passaggio a livello e non il eavaleavia. » e qumdl come senza scopo le relative pretese dei fratelli Comunieata la domanda ai fratelli Pedrazzi e udite le parti Pedrazzi. » in verbale eontradditorio sui luoghi deI litigio, la Commis- Eil Tribunale federale, difatti, non s'e oeeupato di que- sione di stima interpretava, eon suo giudizio deI 1 0 dieembre st' ultimo ne durante l'istruttoria della causa, ne quanda 1882, la precedente sentenza 11 novembre 1879 nel senso pronuneio il suo giudizio sulla medesima. « ehe la eomunieazione fra gli appezzamenti della proprieta C. Suecessivamente, avendo la Direzione della ferrovia Pedrazzi dovesse avvenire al mezzo di un semplice passaggio fatto fare al chil. 6910 un semplice passaggio a livello i fra- a livello. » telli Pedrazzi se ne lamentavano e ehiedevano eate~oriea­ E. Di Ia ricorso (30 dicembre) dei fratelli Perlrazzi al Tri- mente : 0 la eostruzione d'un eavaleavia 0 un indennizzo di bunale federale con le seguenti eonclusioni: fr. 4000 eon la cessione delle scarpe . 1° « Sia annullata la deeisione della ClJmmissione di stima La Direzione, all'invece, inoltrava - sulla seorta degli dianzi riferita ; art. 40 della legge federale sulle espropriazioni e 197 della 2 » Subordinatamente, sia ingiunto aHa Societä. della fer-

p;.ocedura ei~le federale - un' istanza (14 settembre 1882) rovia deI Gottardo di eostrnire il eavaleavia al ehil. 6910. d l~terpretazlone, al cui mezzo domandava: «piaeesse al 30 » Piu subordinatamente, ehe ove si sostituisca al caval- Tnbunale federale dichiarare ehe il preavviso 14 luglio 1880 cavia il passaggio a livello, la Societa deI Gottardo sia obbli- della sua delegazione, eos! come il giudizio di stima sono gata ad indennizza.re i fratelli Pedrazzi, e qualora non ad intendersi nel sen so ehe al chil. 6910 la Societa d~I Got- avvenga aceordo fra le parti in punto aHa quantita delI' in- tardo ha soltanto l'obbligo di costruire un passaggio a li- dennizzo 0 eompenso, in tal easo debba venire determinato vello. » peritalmente. » D. Respinta I'istanza stessa ai 22 settembre detto anno A eonforto di queste loro domande i fratelli Pedrazzi ad- dal Tr~bunale federale per titol0 d'incompetenza, ossia per dueono per sommi capi le ragioni ehe seguono : la ragIOne ehe avrebbe dovuto essere presentata alla Com- « Previa constatazione dei fatto ehe ne delle istanze della

78 B. Civilrechtspflege. Abtretung von Privatrechten. N0 17. 79

Direzione al Tribunale ed al Consiglio federale, ne delle ri- della Commissione di stima vuol quindi essere in Ognl IPO- spettive deeisioni di queste autoritä ci venne data qualsivo- tesi emendato, non riposando il medesimo su nessun mo- glia diretta eomunieazione, noi abbiamo gia. formalmente pro- tivo enunciato e plausibile e precludendo esso i fratelli P. testati quegli atti di 1wllita, perehe in nostro eonfronto clan- persino dal diritto di pereepire qualsiasi compenso per il destini e quindi Iesivi deI diritto di audizione ehe ci guaren- danno ehe Ioro deriva dalla eventuale maneanza di quel tivano gli artieoli 195 e 198 della proeed. civ. fed., e negata mezzo di libera, sieura e continua eomunieazione fra i due ogni cmnpetenza alla Commissione di stima di oeeuparsi della appezzamenti deI latifondo. revisione ed interpretazione di un eontratto formale, ehe do- F. NeUa sua risposta deI 14 p.o p.o febbraio Ia Direzione veva eseguirsi e non deludersi, e di giudieati precisi, defini- della Societa ferroviaria eontesta innanzitutto ai fratelli Pe- tivi ed esplieiti. Quella eeeezione noi manteniamo anehe di drazzi, a norma deI preeedente giudizio 22 settembre 1882 fronte al contrario giudizio, da cui ci aggraviamo, e la man- di questa Corte, il diritto di rieorso eontro la querelata deci- teniamo fondati sugli art. 35 della legge sull' espropriazione sione interpretativa della Commissione di stima, essendoche e 28 della legge organieo-giudiziaria, i quali mettono in sodo la medesima sia stata pronunciata in pieno ossequio ai pre- la esclusiva competenza di questa corte. Trattasi, düatti, in seritti di legge e diventata senz' altro definitiva, e propone conereto di aprlidare una convenzione seguita giudiziaria- in seeonda Iinea Ia eonferma pura e semplice di detta deei- mente fra le parti, emergente da atti ineecepiti e ineceepibili, sione, perehe assolutamente eonforme aHa vera intenzione e l'applicazione dei contratti e di sola spettanza dei tribu- delle parti edel giusdieente, quale appare indubitata dalle nali; la Commissione di stima eesso d'ogni officio qnando ci insinuazioni alla grida degli esproprianti, dalle discussioni diede atto, nel considerando 20 e nel dispositivo 70 della sua vertite durante i sopraluoghi, dalla disamina dei luoghi, dalle sentenza, dell' offerta della Direzione e dell' obbligazione as- spiegazioni dei teenici e dal signifieato usuale dei vocaboli in sunta di costruire, a nostra seelta, il cavaleavia al chil. 6910 querela. inveee dei passaggio a livello al chil. 7019. Se quindi potesse G. Ai 18 di marzo, sull'invito deI giudice federale dele- essere questione di revisione 0 d'interpretazione, questa gato a11' istruzione e dopo aver conferito eou gli altri membri aspetterebbe al Tribunale federale ehe feee propria quella della Commissione federale di stima, il presidente di que- sentenza e pronuneio definitivemente sulla medesima. - Ma st' essa dichiara : non era, deI resto, il caso ne di revisione, perehe anehe l'e- 10 «In oecasione deI sopraloco in novembre 1879 le parti same piu superficiale dell' art. 192, Ni 1, 2 e 3 proe. eiv. nel loro verbale eontradditorio, non divergevano tra 101'0 ehe fed., dimostl'a la deficienza assoluta degli estremi stabiliti in merito a11a localita dove dovesse esse re aeeordata Ia co- per far luogo a questo eeeeziouale rimedio, senza eontare municazione per le proprieta. Pedrazzi divise dalla linea, ehe sarebbero gia deeorsi i fatali preseritti dagli art. 193 e prevista nel piano eon un passaggio a livello al N° 7019, ehe 194 ibidem, - ne d' interpretazione, perehe oltre al trattarsi la Direzione si diehiaro disposta di trasloeare al N° 6910. Ne di un obbligo contrattuale piu volte eonfermato e protetto dalI' una ne dalI' altra parte non venne in quell' oecasione altres! dan' autorita della eosa giudieata, non regge in nes- ne parlato, ne aeeennato minimamente ehe cambiando iI sun modo l'asserto ehe l'obbligo di costrurre il cavalcavia luogo si avesse intenzione di eambiare il detto passaggio iu al chil. 6910 inveee deI passaggio a livello al chi!. 7019 sia un' altra costruzione ehe quella di passaggio a livello, e Ia l'effetto di equivocita., 0 di oscurita, svista od errore dell' ac- Commissione con lasciar eorrere il termine di/eavalcavia al eordo seguito 0 di giudizi emanati. - n giudizio 1 0 dicembre No 6910 non aveva intenzione aleuna di stabilire altro genere

80 B. Civilrechtspflege. 1. Abtretung von Privatrechten. N° 17. 81 di costruzione che un passaggio a livello CU ebergang), senza essere udita, ma ehe nelIa fattispeeie si sia a questa eondi- volergli dare uu signicato restringente come pub essere zione ottemperato, riluee in modo manifesto deI fatto che i d'uso neUo stile tecnico CU eberbrüclrnng). rieorrenti furono ineontestabilmente citati in tempo debito, e 20 » TI secondo giudieato della Commissione 10 dieembre previa eomunieazione per eopia den' istanza d'interpretazione 1882 era guidato daUa positiva ed in dubbia considerazione delIa Soeietä. ferroviaria, a prender parte ai dibattimenti orall co me sopra e precisava il signifieato di un semplice passag- e ehe durante quest' ultimi essi ebbero oecasione di propOlTe giG a livello. » tutte le eeeezioni ehe eredessero di poter formolare contro la ricevibilitä. e Ia fondatezza delI' istanza medesima. Premessi in fatto ed in diritto i seguenti ragionomenti : 3° Gioverä. dunque esaminare : se il rieorso diretto contro 10 In tesi generale, e di fronte agli articoli 28 e 35 della Ia deeisione che Ia Commissione di stima ha prolato sotto legge federale 10 maggio 1850 sull' espropriazione forzata, il 10 dieembre 1882 sia 0 non sia fondato, e a questo riguardo non pub essere dubbio ehe il Tribunale federale sia eompe- non pUD di ricapo essere dubbio, avere il Tribunale federale tente a giudieare di quei reelami ehe riflettono Ia proeedura - per la situazione eile gli e fatta dalIe disposizioni di legge seguita dalle Commissioni di stima nelle cause d' ps propria- dianzi riferite (al 1 considerando) - Ia competenza d'inda-

zione 0 so no diretti contro decisioni di merito delle mede- gare, se siavi st:1to in conereto un vero easo d'interpretazione, sime) sempreehe non si tratti di tali sentenze dalle quali non oppure se l'obbligo in querela della ferrovia deI Gottardo si possa - a causa della Ioro stessa natura - aggravarsi. aHa costruzione di un « eavaIeavia » riposi - come dai rieor- 2° Per cib ehe risguarda perb Ia procedura seguita in eon- renti si pretende - su un eontratto fra le parti intervenuto ereto easo daHa Commissione di stima, il riclamo dpi fratelli o rispettivamente se Ia decisione 10 dieembre p.o p.o abbia Pedrazzi e destituito di fondamento. Che le domande d'in- oltrepassato i eonfini d'una semplici interpretazione della terpretazione relative a giudicati delle Commissioni di stima sentenza 11 novembre 1879 e contenga piuttosto una variante debbano essere a queste e non al l'libunale federale indiriz- di essa. NeU'una direzione si eome nell'altra il deereto 22 set- zate, fu giä. precedentemente pronunciato nella causa Dreier tembre 1882 di questa Corte, ehe ha risoluto soltanto la qui- eontro Ia ferrovia Berna-Lueerna (Raee. off. II, p. 3:t9); il stione deHa competenza, non erea pregiudizio di sorta aleuna. perehe, nel suo rescritto deI 22 settembre ultimo scorso, col 40 Ora l'affermazione ehe siavi stata da parte della ferro- quale si e rimandata Ia Soeietä. deI Gottardo a formolare Ia via deI Gottardo l'assunzione per eontratto di un obbligo sua istanza d'interpretazione al foro della Commissione di qualsiavoglia aHa eostruzione di detto «eavaleavia» manca stima, Ia giudieante Corte s' e limitata a confermare la sua evidentemente di eonsistenza. Dinanzi aHa Commissione apprezziazione di prima. Se poi tali domande vogliano essere di stima, difatti, non fu mai parola di un aceordo fra i eOll- trattate dalle Commissioni di stima a proeedimento orale 0 tendenti in merito a quell' obbietto, ma intervennero sem- seritto, non appare da nessun disposto di Iegge stabilito, at- plieemente daI lato della Soeieta ferroviftria alcune diehiara- tesoehe l'art. 198 della procedura eivile federale non faeeia zioni, aHa eui osservanza eHa fu poi nel eontesto della deci- stato ne regola per quei eonsessi; aHa stessa Commissione sione di stima vincolata e sulle quali la Commissione ha s'aspetta quindi in ogni singolo caso di seegliere, a suo pieno basato al riguardo deI punto controverso il proprio giudicato. arbitrio, quella proeedura ehe meglio le sembri opportuna 0 Ma Ia cireostanza ehe in quest'esso Ia Commissione ha lasciato neeessaria. Certo ehe nel fare la detta seelta essa do \ ra ve- ai ricorrenti Ia seeIta fra il passaggio aI chil. 7019 e quello gliare aeehe ognuna delle parti in lite ottenga in giudizio di al 6910 e il fatto che i rieorrenti - a veee di trarne argo-

B. Civilrechtspflege. H. Haftpflicht der Eisenbahnen bei Tödtungen und Verletzungen. No 18. 83

menta di gravame - fecero la scelta che loro conveniva, non tolgono a quella sentenza i1 carattere di giudiziale pro- II. Haftpflicht der Eisenbahnen ll. s. w. nunciata e non valgono segnatamente a giustifieare le tesi deI contratto. bei Tödtungen und Verletzungen. 50 Similmente insostenibile EI l'argomentazione dei rieor- Responsabilite renti che consiste a dire - non essere il querelato giudizio des entreprises de chemins de fer, etc. della Commissione di stima un'interpretazione, ma una re- visione della primitiva sentenza dell' 11 novembre 1879. L'i- en cas d'accident entralnant mort d'homme stanza della ferro via deI Gottardo fondavasi invero esclusiva- Oll lesions corporelles. mente su cio che nella sentenza primitiva era incorso un errore di redazione, non corrispondendo i1 vocabol0 « caval- 18. Urt~et( tlom 19. 3anuat 1883 in 6a~en cavia» all' intendimento della Commissione ; ora EI certo che ~enttalba~n gegen m3ittttle weder unb stonfotten. semplici errori di redazione possono essere rettificati per la via delI' interpretazione (art. 197 della proc. civ. fed.), men- A. ~ur~ Ud~eir tlom 30. ~otlember 1882 ~at ba§ Dber~ tre inveee la quistione a sapere, se fossevi in realta soltanto gericut be§ J't'anton§ 6o[ot~um erlannt: ,,?Berantttlortedn um un errore di redazione, EI tale che per la sua stessa natura 11 ~:pelantin 6~ttleicretif~e ~entralba~ngefeUf~aft fit ge~aHen, si sottrae aHa disamina deI Tribunale federale. Sotto questo IIber J't'riigerin unb ~tp:peUatin m3tttttle ?Biltoria illCe\}ct 3u i~ten riguardo la Commissione di stima EI sola in grado di pronun- "eigenen S)anben unb al§ ?Bertreterin i~rer tlifr minberia9rigen ciare, eppero il suo giudizio deve aversi in conto di definitivo. 1,J't'inber nur bie 6umme tlon 2860 ,&t. au§auri~ten. 60 In presenza di queste considerazioni cadono tutte le do- "meaugfi~ ber J't'often ~l)urbe etfannt: SDiefetben etliegen mit mande aeeampate dai ricorrenti, le plincipali qnanto le sub- ,,20 ,&r. geutiget Ud9eit§~ unb 30 ,&t. ?Bortrag§ge0ü9r auf ber ordinate, conciossiaehe tutte riposino sulla supposizione - "IBerantroortetin 6~ttleiaetif~e ~entralba9n im )Bettage tlon da quanta sopra dimostrata insostenibile - ehe la ferrovia 1/207 ,&r. 35 ~t§.1/ deI Gottardo sia stata per virtu della sentenza 11 novembre B. ®egen biefe (futf~etbung erlfatte bie )Befragte 6~ttleiae~ 1879 0 rispettivamente per effetto delle dichiarazioni da essa tif~c ~entralba~ngeferrfd)aft bie m3eiterate9ung an ba§ munbe§~ fatte in eorso di procedura giuridicamente vineolata all' ob- geri~t. met ber 9wtigen ?Ber9anblung tragt bcr ?Bertretet ber~ bligo della costruzione di un cavaleavia. fdlien unter eingel)enber megrunbung bar auf an: &~ fei, ttlet( Conseguentemente ber &gemann unb ?Bater ber J't'liiget ben feinen ~ob tlerut~ fa~enben UnfaU au§f~Iieali~ felbft tlerf~ulbet 9alie, ba§ Ur~ i1 Tribunale federale tg eU be§ D1iet'geri~te§ be§ Jtunton§ 6olot9um tlom 30. ~o~ pronuncia: tlembcr 1882 im 6inne ber ganan~en mbttleifung ber ,ftlage TI ricorso 30 dieembre 1882 dei fratelli Pompeo, Gioachim(} aliauanbem untet J't'oftenfolgc. SDagegen trägt bel' ?Bettretet ber e Guglielmo Pedrazzi, di Magadino, contro la decisione $frager auf meftlitigung be§ ooerget'td)tfi~en UrtgeH§ unter 1 0 stesso dicembre della Commissione federale di stima per $foftenfolge an, tnbem er au§fü9rt: (h muffe uUetbing§ mit la linea Cadenazzo-Pino, EI rejetto perche privo di fondamento. het 3ttletten ~nftan3 unedennen, bu% ben getöbteten &gemann um ?Batet ber J't'läger ein gettliife§ ?Berf~uThen treffe, aUein biefe§ fet iebenfaU§ lein f~ttlere§ unb tein au§f~lie~H~e§,