ZK1 2021 168

Berufung OR Arbeitsvertrag

23. Februar 2023Deutsch43 min

A. C._____ (nachfolgend: C._____), geboren am _____ 2017, ist die Tochter von A._____ und B._____. Am 3. Januar 2017 erklärten die unverheirateten Eltern von C._____ die Übernahme der gemeinsamen elterlichen Sorge. Nachdem sich A._____ und B._____ getrennt hatten, ersuchte B._____ die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Mittelbünden/Moesa (nachfolgend: KESB) am 20. April 2020 um Klärung der Betreuungsregelung von C._____.

Source gr.ch

Entscheid vom 20. Februar 2023

Referenz ZK1 21 157 und ZK1 21 168

Instanz I. Zivilkammer

Besetzung Cavegn, Vorsitzender

Michael Dürst und Bergamin

Casutt, Aktuarin

Parteien A._____

Beschwerdeführerin und Beschwerdegegnerin

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Diego Quinter

Vasarauls 11, 7084 Brienz/Brinzauls

gegen

B._____

Beschwerdegegner und Beschwerdeführer

vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli

Aquasanastrasse 8, 7000 Chur

in Sachen

C._____

vertreten durch Renate Cadruvi-Lustenberger

Sozialarbeiterin FH, Haus zum Engel, Arcas 6, 7000 Chur

Gegenstand Regelung des persönlichen Verkehrs

Anfechtungsobj. Entscheid Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Mittelbünden/Moesa vom 24.09.2021, mitgeteilt am 24.09.2021

Mitteilung 24. Februar 2023

Sachverhalt

B. Die KESB erhielt ausserdem Hinweise auf eine Kindeswohlgefährdung von C._____, weshalb sie am 23. April 2020 ein Abklärungsverfahren eröffnete. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 2. Juli 2020 ordnete die KESB ein interventionsorientiertes Gutachten bei der D._____ (nachfolgend: D._____) an.

C. Am 16. Juli 2020 entschied die KESB über die vorsorgliche Regelung des persönlichen Verkehrs von C._____. Sie berechtigte B._____, C._____ begleitet durch die KJBE "Kinder und Jugendliche betreuen, begleiten, bestärken" (nunmehr: famur) jeweils zwei Mal im Monat zu sehen, mit dem Vorbehalt, dass weitere Kontakte nach Absprache stattfinden könnten.

D. Mit Eingabe vom 5. August 2020 an die KESB beantragte B._____ die alternierende Obhut für C._____ sowie die Errichtung einer Beistandschaft für ihre Finanzen. Zudem reichte er einen Arztbericht ein, wonach er trotz seiner Krankheit in der Lage sei, die Vaterrolle wahrzunehmen und den Bedürfnissen des Kindes gerecht zu werden. A._____ äusserte sich mit Eingabe vom 9. September 2020 dahingehend, dass ein alternierendes Besuchsrecht für sie nicht in Frage komme. Ausserdem bezahle sie nur besondere Auslagen für C._____ von deren Konto und zahle monatlich einen Betrag ein.

E. Mit Schreiben vom 15. September 2020 teilte die KESB B._____ mit, dass sie keinen Handlungsbedarf sehe und an den begleiteten Besuchen bei der KJBE festhalte. Sofern es mit der Umsetzung der Besuche Probleme gebe, werde die Errichtung einer vorsorglichen Kindesschutzmassnahme im Rahmen einer Beistandschaft in Betracht gezogen.

F. Mit Entscheid vom 22. Oktober 2020 setzte die KESB per 1. November 2020 Renate Cadruvi-Lustenberger (nachfolgend: Kindesvertreterin) im Kindesschutzverfahren für die Prüfung von Kindesschutzmassnahmen und die Regelung des persönlichen Verkehrs als Kindesvertreterin für C._____ ein.

G. Am 29. Oktober 2020 erging der Ergebnisbericht über die interventionsorientierte Begutachtung von C._____. Anschliessend sollte die Interventionsphase beginnen.

H. Mit Entscheid vom 3. Dezember 2020 errichtete die KESB vorsorglich eine Beistandschaft für C._____. Als Beistand setzte sie E._____ ein und erteilte ihm im Rahmen einer Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art. 308 Abs. 2 ZGB) Aufgaben und Kompetenzen, um die Eltern von C._____ bei der Ausübung des persönlichen Verkehrs und bei Bedarf auch in weiteren Belangen zu unterstützen.

I. Die Interventionsphase für C._____ begann im Januar 2021. Mit Schreiben vom 22. März 2021 an die Gutachterin, F._____, sagte A._____ alle nachfolgenden Termine für die Interventionsphase ab.

J. Am 7. Juli 2021 befragte die KESB die Eltern von C._____ separat über die Weiterführung des Kindesschutzverfahrens. Der Rechtsvertreter der Mutter äusserte am 29. Juli 2021 bei der KESB Bedenken in Bezug auf das Besuchsrecht des Vaters aufgrund von Hinweisen auf eine mögliche sexuelle Belästigung von C._____ durch B._____. Mit Schreiben vom 13. August 2021 informierte die KESB die Eltern über den Verfahrensstand sowie über die Weiterführung des Verfahrens und forderte sie zur Stellungnahme auf.

K. Die Kindesvertreterin reichte ihre Stellungnahme am 26. August 2021 bei der KESB ein. Am 30. August 2021 ging die Stellungnahme von A._____ und am 16. September 2021 jene von B._____ bei der KESB ein.

L. Mit Entscheid vom 24. September 2021 verfügte die Kollegialbehörde der KESB das Folgende:

Es wird festgestellt, dass mit Vollstreckbarkeit dieses Entscheides die in Ziff. 1 des Entscheids vom 16.07.2020 verfügte vorsorgliche Anordnung (vorsorgliche Regelung persönlicher Verkehr) von Gesetzes wegen dahinfällt.

Es wird festgestellt, dass mit Vollstreckbarkeit dieses Entscheides die in Ziff. 1 des Entscheids vom 03.12.2020 verfügte vorsorgliche Anordnung (vorsorgliche Massnahme gem. Art. 445 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 308 ZGB im Rahmen einer Beistandschaft) von Gesetzes wegen dahinfällt.

Für C._____ wird eine Beistandschaft nach Kindesschutzrecht (Art. 308 ZGB) errichtet.

Die Beistandsperson erhält die Aufgaben und Kompetenzen:

die Eltern und C._____ im Rahmen der Erziehungsbeistandschaft (Art. 308 Abs. 1 ZGB) angemessen zu beraten und zu unterstützen, insbesondere in den Bereichen Betreuung, Persönlichkeitsentwicklung, angemessene Erziehungsmethoden, gesundheitliche Entwicklung, Förderung von Begabungen und Interessen;

im Rahmen einer Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art. 308 Abs. 2 ZGB):

die Eltern bei der Ausübung des persönlichen Verkehrs zwischen C._____ und ihrem Vater zu beraten und zu unterstützen und zur behördlichen Regelung über den persönlichen Verkehr konkrete Modalitäten zur Umsetzung festzulegen;

eine psychotherapeutische Begleitung von C._____ zu organisieren und für deren Finanzierung besorgt zu sein;

zwischen den Eltern zu vermitteln und mit ihnen eine tragfähige Kommunikationskultur zu erarbeiten;

dem Vater auf Verlangen Auskunft über die Entwicklung von C._____ zu erteilen;

sämtlichen an der Betreuung und Förderung von C._____ Beteiligten als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen, mit diesen in Kontakt zu treten und sich mit ihnen auszutauschen.

Die Bestimmung über den Aufenthaltsort über C._____ wird A._____ (Mutter) zugeteilt (Art. 301a Abs. 5 ZGB).

Der persönliche Verkehr zwischen C._____ und B._____ wird mit Wirkung per Vollstreckbarkeit dieses Entscheids wie folgt geregelt:

B._____ ist vorerst für 4 Monate berechtigt, C._____ im Rahmen der begleiteten Besuchstage Graubünden, BBT der famur jeweils zweimal im Monat (Samstag oder Sonntag) während drei Stunden zu sehen;

B._____ ist nach Ablauf dieser 4 Monate berechtigt, C._____ begleitet (in Absprache mit dem Beistand) jeweils zweimal im Monat während drei Stunden zu sehen;

bei positivem Verlauf, im Ermessen des Beistandes und mit Rücksicht auf die Bedürfnisse von C._____, kann das Besuchsrecht ausgebaut werden auf die folgende behördliche Regelung:

B._____ ist berechtigt, C._____ 4 Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu nehmen.

C._____ verbringt Weihnachts- und Neujahrstage jährlich abwechselnd beim Vater und bei der Mutter. B._____ ist berechtigt, in den geraden Jahren die Weihnachtstage und in den ungeraden Jahren die Neujahrstage mit C._____ zu verbringen. Die Weihnachtstage dauern vom 23. Dezember bis 27. Dezember und die Neujahrstage vom 27. Dezember bis 1. Januar.

C._____ verbringt Ostern und Pfingsten jährlich abwechselnd beim Vater und bei der Mutter. B._____ ist berechtigt, in den ungeraden Jahren Ostern und in den geraden Jahren Pfingsten mit C._____ zu verbringen. Ostern dauert von Karfreitag bis Ostermontag und die Pfingsttage von Freitag vor Pfingsten bis Pfingstmontag um;

die Feiertage sind nicht an die Ferientage anzurechnen;

Bei ernster Erkrankung von C._____ entfällt das Besuchsrecht, bei leichteren Erkrankungen (Schnupfen, Husten, erhöhte Temperatur usw.) hingegen nicht. Besuchstage, deren Ausfall in der Person der Mutter oder von C._____ begründet sind, werden grundsätzlich nachgeholt. Der Ausfall von Besuchstagen, welche in der Person des Vaters begründet sind, werden nicht kompensiert;

die Auswertung betreffend Verlauf der Besuchskontakte erfolgt zwischen dem Beistand und den Eltern; sind sich die Eltern einig, kann der festgelegte persönliche Verkehr im Interesse von C._____ erweitert oder abgeändert werden;

Weitergehende oder abweichende Wochenend-, Feiertags- oder Ferienkontakte nach gegenseitiger Absprache bleiben vorbehalten.

Den Eltern von C._____ wird folgende Weisung (Art. 307 Abs. 3 ZGB) erteilt:

zusammen mit C._____ die Termine bei den begleiteten Besuchstagen Graubünden, BBT der famur nach Vorgabe von KESB und Beistand wahrzunehmen und alles daran zu setzen, dass C._____ sich auf die Besuchskontakte mit dem Vater einlassen kann;

mit der D._____ konstruktiv zusammenzuarbeiten, damit C._____ dort eine psychotherapeutische Begleitung erhält;

Die Nichtbefolgung dieser Weisung kann zu einer strafrechtlichen Verurteilung wegen Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB) führen, was mit Busse bis zu Fr. 10'000.— bestraft werden kann.

E._____ wird zum Beistand von C._____ ernannt.

Die Beistandsperson ist gehalten:

der KESB alle zwei Jahre (erstmals per 31.07.2023) einen schriftlichen Rechenschaftsbericht (Ausführungen über die Situation von C._____ und die Ausübung der Beistandschaft, Ausblick mit Empfehlungen) bis 31.10.2023 einzureichen;

bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensumstände von C._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB mit einem Bericht zu informieren und allenfalls ein geeignetes Vorgehen zu empfehlen.

Die bisher bekannten Kosten bis zu diesem Entscheid werden auf Fr. 6'054.20 (inkl. Drittkosten Verfahrensvertretung von Fr. 3'554.20.--) festgesetzt und vorläufig beim Fall belassen.

10.

[Rechtsmittel/Frist]. Die aufschiebende Wirkung einer Beschwerde ist entzogen (Art. 450c ZGB).

11.

[Mitteilung]

M. Mit Eingabe vom 13. Oktober 2021 erhob A._____ (nachfolgend: Mutter), vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Diego Quinter, Beschwerde (ZK1 21 157) beim Kantonsgericht von Graubünden gegen den vorgenannten Entscheid. Sie beantragte was folgt:

Aufhebung folgender Dispositivziffern im angefochtenen Entscheid: 3.b.2., 5., 6. und letzter Satz in Ziffer 10. (Entzug aufschiebende Wirkung).

Vorliegender Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.

Die Vorinstanz sei anzuweisen, vor der Festlegung des Besuchsrechts des Vaters mit konkreten Besuchszeiten und –modalitäten bzgl. Tochter C._____ diesen auf seine psychische Verfassung hin unabhängig begutachten zu lassen zwecks Eruierung seiner Betreuungsfähigkeit, Belastbarkeit und seiner Fähigkeit, die Besuche nicht unter Gefährdung des Kindeswohles und Verunglimpfung der Beschwerdeführerin vor dem Kinde durchzuführen.

Unter gerichtlicher und aussergerichtlicher Kosten- und Entschädigungsfolge zzgl. gesetzliche Mehrwertsteuer zu Lasten der Vorinstanz und ev. des Herrn B._____.

N. Mit Eingabe vom 27. Oktober 2021 reichte auch B._____ (nachfolgend: Vater), vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli, eine Beschwerde (ZK1 21 168) ein und stellte folgende Anträge:

Es sei Dispositiv-Ziff. 5.3. des angefochtenen Entscheides dahingehend zu ergänzen, als dass B._____ zusätzlich ein Besuchsrecht von jedem zweiten Wochenende von Freitagabend 18.00 Uhr bis Sonntagabend 18.00 Uhr mit seiner Tochter C._____ eingeräumt wird.

Es sei Dispositiv-Ziff. 3 des angefochtenen Entscheides dahingehend zu ergänzen, als dass der eingesetzte Beistand von C._____ zusätzlich zu ermächtigen sei, die Finanzen von Tochter C._____ zu verwalten.

Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Gegenpartei.

O. Mit Stellungnahme vom 12. November 2021 beantragte die KESB, die Beschwerde ZK1 21 157 kostenfällig abzuweisen, sofern darauf eingetreten werden könne. Für das Verfahren ZK1 21 168 beantragte die KESB das Folgende:

Ziff. 1 des Rechtsbegehrens des Beschwerdeführers sei gutzuheissen und Ziff. 5.3 des angefochtenen Entscheides vom 24.09.2021 sei dahingehend zu ergänzen, dass B._____ unter Voraussetzungen von Ziff. 5.3 zusätzlich berechtigt werden soll, C._____ jede zweite Woche von Freitag 18.00 Uhr bis Sonntag 18.00 Uhr auf eigene Kosten zu sich auf Besuch zu nehmen.

Im Übrigen sei die Beschwerde abzuweisen, sofern darauf eingetreten werden kann.

Die Kosten- und Entschädigungsfolgen seien nach Gesetz zu verlegen.

P. Am 15. November 2021 reichte der Vater seine Beschwerdeantwort ein und beantragte ebenfalls, die Beschwerde ZK1 21 157 kostenfällig abzuweisen, sofern darauf eingetreten werden könne.

Q. Mit Eingabe vom 15. November 2021 (Poststempel) beantragte die Kindesvertreterin beim Kantonsgericht in der Beschwerdesache ZK1 21 157 was folgt:

Die folgenden Dispositivziffern im Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 24. September 2021 seien aufzuheben:

5.1. (Begleitete Besuche durch famur Chur)

6.a. (Weisung begleitete Besuche famur Chur)

und wie folgt zu ersetzen:

5.1. B._____ ist zu berechtigen, C._____ [recte: C._____] im Rahmen von begleiteten Besuchskontakten durch eine Fachperson zwei Mal monatlich während drei Stunden zu sehen.

6.a. Die Eltern sind (unter Strafandrohung) anzuweisen, zusammen mit C._____ die Termine für begleitete Besuchskontakte durch eine Fachperson zwei Mal monatlich wahrzunehmen und alles daran zu setzen, damit die begleiteten Besuchskontakte zum Wohle von C._____ stattfinden können.

Die folgenden Dispositivziffern im Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 24. September 2021 seien für mindestens vier Monate (während der Zeit der begleiteten Besuche durch eine Fachperson) zu sistieren:

3.b.2. (Organisation Psychotherapie durch den Beistand)

6.b. (Weisung Psychotherapie von C._____ unter Strafandrohung)

Die folgende [recte: folgenden] Dispositivziffern im Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 24. September 2021 seien aufzuheben:

5.2. (Berechtigung zu begleiteten Besuchen nach Ablauf der vier Monate)

5.3.a. bis g. (Ausgestaltung des unbegleiteten persönlichen Verkehrs zwischen dem Vater und C._____)

R. Die Kindesvertreterin reichte am 26. November 2021 (Poststempel) ihre Stellungnahme zur Beschwerde ZK1 21 168 ein und beantragte Folgendes:

Die Dispositivziffer 5.3 a bis g (Regelung persönlicher Verkehr) des Entscheids der KESB Mittelbünden/Moesa vom 24. September 2021 sei aufzuheben.

Die Aufträge der Beistandsperson gemäss dem angefochtenen Entscheid seien unverändert beizubehalten.

S. Mit Eingabe vom 24. Dezember 2021 hielt der Vater an den Anträgen der Beschwerde vom 27. Oktober 2021 vollumfänglich fest.

T. Beim Kantonsgericht gingen keine weiteren Stellungnahmen ein. Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften, im angefochtenen Entscheid sowie auf die Verfahrensakten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.

Erwägungen

1.

Formelles

1.1

Anfechtungsobjekt ist ein Entscheid der KESB vom 24. September 2021 betreffend die Errichtung einer Beistandschaft für C._____ und die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen C._____ und ihrem Vater. Gemäss Art. 314 Abs. 1 ZGB i.V.m. Art. 450 Abs. 1 ZGB kann gegen einen solchen Entscheid der Kindesschutzbehörde beim zuständigen Gericht Beschwerde erhoben werden. Nach Art. 60 Abs. 1 EGzZGB (BR 210.100) ist das Kantonsgericht von Graubünden die einzige kantonale Beschwerdeinstanz, wobei innerhalb des Kantonsgerichts die I. Zivilkammer zuständig ist (Art. 6 KGV [BR 173.000]).

1.2

Mit Eingaben vom 13. Oktober 2021 (ZK1 21 157) und vom 27. Oktober 2021 (ZK1 21 168) haben die Beschwerdeführer (Mutter und Vater) ihre Beschwerden jeweils begründet und fristgerecht innert 30 Tagen seit Mitteilung des Entscheids der KESB vom 24. September 2021 beim Kantonsgericht eingereicht (Art. 450b Abs. 1 ZGB; Art. 450 Abs. 3 ZGB). Als Eltern von C._____ und vom Verfahren betroffene Personen sind A._____ und B._____ zur Beschwerde gegen den Entscheid der KESB vom 24. September 2021 legitimiert (Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB). Auf die Beschwerden ist einzutreten. Zur Vereinfachung des Prozesses werden die beiden selbständig eingereichten Beschwerden (ZK1 21 157 und ZK1 21 168) zu einem Verfahren vereinigt (Art. 125 lit. c ZPO). Sofern bei den Akten keine Verfahrensnummer angegeben ist, wird auf Akten aus dem Verfahren ZK1 21 157 Bezug genommen.

2.

Aufschiebende Wirkung

2.1

Die KESB hat einer möglichen Beschwerde gegen den Entscheid vom 24. September 2021 die aufschiebende Wirkung entzogen, um einer Entfremdung zwischen dem Vater und C._____ vorzubeugen (act. B.1, II.10 und III.10). Die Mutter sieht die Voraussetzungen für den Entzug der aufschiebenden Wirkung als nicht gegeben an. Es sei weder Gefahr in Verzug noch erleide der Vater aus einer möglichen aufschiebenden Wirkung einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil (act. A.1, II.2). Sie beantragt daher, der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen (act. A.1, I.2). Der Vater entgegnet, dass nicht nur er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil erleiden würde, sondern auch das Kindeswohl gefährdet wäre. Es bestehe die Gefahr der völligen Entfremdung des Kindes (act. A.3, Rz. 4).

2.2

Die Beschwerde hat grundsätzlich aufschiebende Wirkung, sofern die Kindesschutzbehörde oder die gerichtliche Beschwerdeinstanz nichts Anderes verfügt (Art. 314 Abs. 1 ZGB i.V.m. Art. 450c ZGB). Ein Entzug der aufschiebenden Wirkung – wie im vorinstanzlichen Entscheid – erfolgt nur im Ausnahmefall und muss sich mit den Besonderheiten des konkreten Falles begründen lassen. Er kommt nur bei Dringlichkeit und bei Gefahr im Verzug in Frage (Thomas Geiser, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar zum Zivilgesetzbuch, 6. Aufl., Basel 2018, N 7 zu Art. 450c ZGB). In Fällen, welche keinen Aufschub dulden, ist die Option, einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu entziehen, denn auch keine blosse Möglichkeit, sondern Pflicht. Jedoch ist im Einzelfall eine Abwägung der auf dem Spiel stehenden Interessen vorzunehmen, bei welcher stets auch die Hauptsachenprognose eine Rolle spielt (BGE 143 III 193 E. 4).

2.3

Mit Erlass des vorliegenden Endentscheides wird der Antrag auf Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos.

3.

Untersuchungsgrundsatz und Offizialmaxime

Neben der Aufhebung des Entzugs der aufschiebenden Wirkung beantragt die Mutter auch die Aufhebung der Dispositiv-Ziff. 3.b.2, 5 und 6 des angefochtenen Entscheids (act. A.1, I.1). Sie bringt dazu etliche Argumente vor, die sie teilweise begründet und teilweise unbegründet lässt. Nachfolgend ist auf die verschiedenen Ausführungen einzugehen. Dabei ist dem Untersuchungsgrundsatz und der Offizialmaxime im Kindesschutzverfahren Rechnung zu tragen (Art. 60 Abs. 3 EGzZGB i.V.m. Art. 160 Abs. 1 EGzZGB). Dies ergibt sich ebenfalls aus Art. 446 ZGB, welcher dem Wortlaut nach zwar nur das Verfahren vor der KESB regelt, aber infolge des Devolutiveffekts der Beschwerde auch im kantonalen Beschwerdeverfahren gilt (BGer 5A_922/2017 v. 2.8.2018 E. 5 f. m.H.a. BGer 5A_327/2013 v. 17.7.2013 E. 3.1). Dennoch gilt das Rügeprinzip gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB, welches die gemäss Art. 446 ZGB geltende Untersuchungs- und Offizialmaxime insoweit einschränkt, als eine Überprüfung des erstinstanzlichen Entscheids eine förmliche Beschwerde voraussetzt und die Beschwerdeinstanz sich folglich primär auf die geltend gemachten Rügen und Anträge konzentriert (vgl. Lorenz Droese, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 4 f. zu Art. 450a ZGB).

4.

Unbegründete Rügen

4.1

Den Antrag, die gesamte Dispositiv-Ziff. 5 des angefochtenen Entscheids aufzuheben, begründet die Mutter unter anderem damit, dass der Vater von einer IV-Rente lebe, früher exzessiv Drogen konsumiert habe und straffällig geworden sei (act. A.1, III.4 ff.).

4.2

In Bezug auf die von der Mutter erwähnte frühere Straffälligkeit des Vaters ist festzuhalten, dass der Vater seinen Strafregisterauszug beim Kantonsgericht eingereicht hat. Dieser datiert vom 11. März 2020 und enthält keine Einträge (act. C.2). Auch beim Vorwurf des exzessiven Drogenkonsums handelt es sich lediglich um eine Behauptung, die mit keinen Beweisen unterlegt ist. Ausserdem verwendet die Mutter bei "konsumierte" die Vergangenheitsform (act. A.1, III.4). Selbst wenn dem so gewesen wäre, liegen keine Indizien vor, die auf einen gegenwärtigen Drogenkonsum hindeuten. Die Behauptung, wonach sich der Vater vor Kurzem in der Grauzone zwischen Legalität und Illegalität bewegt habe oder sich noch bewege, indem er in den Handel mit illegalen Fernseh-Decodern verwickelt sei (act. A.1, III.6), ist ebenfalls nicht belegt. Auch hier bringt die Mutter keine Indizien für ihre Behauptung vor, weshalb das Kantonsgericht auch auf diese Rüge nicht eintritt, zumal aus dem Untersuchungsgrundsatz nicht abgeleitet werden kann, dass die Beschwerdeinstanz jedwelchen Vorwürfen nachgehen muss. Dem Gericht erschliesst sich ausserdem der Zusammenhang nicht, den die Mutter zwischen einer möglichen Diffamierung durch den Vater in der Öffentlichkeit und den Besuchen von C._____ beim Vater herstellt (act. A.1, III.5). Es ist vielmehr anzumerken, dass diese Vorwürfe auf eine fehlende Bindungstoleranz der Mutter in Bezug auf C._____ und ihren Vater hindeuten. Die Rügen erweisen sich als nicht genügend substantiiert, weshalb darauf nicht eingetreten werden kann.

5.

Begutachtung des Vaters

5.1

Den Antrag auf Aufhebung von Dispositiv-Ziff. 5 des angefochtenen Entscheids begründet die Mutter insbesondere damit, dass die KESB zu Unrecht von der Begutachtung des Vaters abgesehen habe. Bei der Begutachtung hätte sein medizinischer Zustand überprüft werden sollen. Die Begutachtung dränge sich im Hinblick auf eine bedenkenlose Überlassung der Tochter an den Vater geradezu auf. Es gehe insbesondere darum, auszuschliessen, dass das Kind aufgrund unsensiblen oder unkorrekten Verhaltens des Vaters Schaden nehme (act. A.1, Rz. 11). Ausserdem benötige der Vater echte psychotherapeutische Unterstützung. Sein Arzt könne ihn dabei nicht unterstützen (act. A.1, Rz. 12). Damit rügt sie eine Verletzung der Untersuchungsmaxime (vgl. vorstehend E. 3).

5.2

Inwiefern Dr. med. G._____, der den Vater schon jahrelang betreut, keine echte psychotherapeutische Unterstützung darstellen soll, geht aus der Beschwerde nicht hervor und ist auch nicht nachvollziehbar. Die Borderline-Krankheit des Vaters ist erwiesen. Es ist festzuhalten, dass der Vater die Psychotherapie regelmässig besucht und so eine eventuelle Verschlechterung seines Gesundheitszustands vom Psychiater vermutlich bemerkt würde und aufgefangen werden könnte (act. B.3). Ob ein von der Mutter erwähntes Gutachten von der Vorinstanz hätte eingeholt werden müssen, kann offengelassen werden, da der Entscheid über die Besuchsregelung aufgrund der unzulässigen Delegation an den Beistand ohnehin aufzuheben ist.

6.

Auftrag an den Beistand

6.1

Die Mutter beantragt, die gesamte Dispositiv-Ziff. 5 des angefochtenen Entscheids sei aufzuheben (act. A.1, III.4 ff.). Im Gegensatz dazu beantragt der Vater in seiner Beschwerde vom 25. November 2021, die Dispositivziffer 5.3 des angefochtenen Entscheids dahingehend zu ergänzen, als dass ihm zusätzlich ein Besuchsrecht an jedem zweiten Wochenende von Freitagabend 18.00 Uhr bis Sonntagabend 18.00 Uhr mit seiner Tochter C._____ eingeräumt werde (ZK1 21 168, act. A.1, I.1). Er begründet dies mit der Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Vorinstanz sowie mit der Verletzung des Anspruchs auf angemessenen persönlichen Verkehr nach Art. 273 ZGB (ZK1 21 168, act. A.1, III.6 ff.). Aus der Kommunikation zwischen der KESB und dem Vater geht hervor, dass der Vater bereits einen Antrag auf Berichtigung gestellt und die KESB zugestanden hat, dass die Regelung der Besuchstage am Wochenende fehle. Da die Mutter jedoch bereits eine Beschwerde eingereicht hatte, konnte die KESB den Entscheid nicht berichtigen (KESB act. 285, 288). Die KESB beantragt daher, den vorstehenden Antrag des Vaters gutzuheissen und Ziff. 5.3 des angefochtenen Entscheids insoweit zu ergänzen, dass der Vater unter den Voraussetzungen von Ziff. 5.3 zusätzlich berechtigt werde, C._____ jede zweite Woche von Freitag 18.00 Uhr bis Sonntag 18.00 Uhr auf eigene Kosten zu sich auf Besuch zu nehmen (ZK1 21 168, act. A.2, I.1). Aus dem angefochtenen Entscheid geht hervor, dass der Vater berechtigt ist, C._____ 4 Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu nehmen. Dies unter Vorbehalt des positiven Verlaufs des persönlichen Verkehrs und unter Berücksichtigung der Bedürfnisse von C._____, wobei die Entscheidung zum Ausbau des Besuchsrechts im Ermessen des Beistands liegt (act. B.1, III.5.3 und III.5.3.a).

6.2

Zur Diskussion steht insbesondere die im angefochtenen Entscheid vorgenommene Delegation der KESB an den Beistand, wonach dieser über den Ausbau des Besuchsrechts zwischen C._____ und ihrem Vater entscheiden kann (act. B.1, III.5.3). Dem Sachgericht (vorliegend der KESB) kommt bei der Regelung und der Ausgestaltung der Besuchsmodalitäten zwar ein weites Ermessen zu (BGer 5A_290/2020 v. 8.12.2020 E. 2.2. m.w.H.). Dieses Ermessen geht jedoch nicht so weit, als dass es dem Beistand die alleinige Entscheidungsbefugnis über die Ausgestaltung der einzelnen Phasen bis zum behördlich festgelegten Besuchs- und Ferienrecht (Zeitpunkt des Wechsels zu unbegleiteten Besuchen, anfängliche Dauer der unbegleiteten Besuche, Zeitpunkt des Wechsels zu Besuchen mit Übernachtungen etc., vgl. angefochtener Entscheid, E. 5.3) einräumen kann. Häufigkeit und Dauer der Besuche sind grundsätzlich auch in der Aufbauphase behördlich, das heisst von der KESB, zu definieren, wobei dem eingesetzten Beistand nur, aber immerhin die Aufgabe übertragen werden kann, die Modalitäten für die Durchführung der Besuche zu konkretisieren (BGer 5A_883/2017 v. 21.8.2018 E. 3.3). Wenn die Behörde eine Beistandschaft anordnet, hat sie dessen Aufgaben genau zu umschreiben. Sie kann die Regelung der Häufigkeit und Dauer der Besuche nicht dem Beistand überlassen und ihm auch nicht die Aufgabe übertragen, die Besuchsordnung zu ändern. Grundsätzlich steht dem Beistand vielmehr lediglich das Recht und die Pflicht zu, im Rahmen der gerichtlich festgelegten Besuchsrechtsordnung tätig zu werden (vgl. OGer ZH LY170019-O/U v. 25.9.2017 E. 2.4.4 m.w.H.). Ausserdem besteht die Gefahr eines Rollenkonflikts des Beistands, sofern er die Kompetenz hat, sich für oder gegen die Ausweitung des Besuchsrechts zu entscheiden. Dies könnte die Zusammenarbeit mit den Eltern beeinträchtigen. Beim Rollenkonflikt handelt es sich denn auch um einen wichtigen Grund nach Art. 423 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB, welcher das Vertrauensverhältnis zwischen dem Beistand und der verbeiständeten Person schwer stören und zur Entlassung des Beistands führen kann (Biderbost Ivo, in: Fountoulakis et al. [Hrsg.], Fachhandbuch, Kindes- und Erwachsenenschutzrecht, Zürich 2016, Rz. 8.394).

6.3

Die dem Beistand im angefochtenen Entscheid übertragene Aufgabe, wonach dieser in eigenem Ermessen und mit Rücksicht auf die Bedürfnisse von C._____ das Besuchsrecht ausbauen kann, geht offensichtlich über die Kompetenz (Modalitäten und Durchführung der Besuche) eines Beistands hinaus (vgl. act. B.1, E. III.5.3). Sie erweist sich als unzulässig, weshalb die Dispositiv-Ziff. 5.3 des angefochtenen Entscheids vollständig aufzuheben und durch eine neue Regelung zu ersetzen ist.

7.

Begleitete Besuche des Vaters

7.1

In Ziff. 5.1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids hält die KESB fest, der Vater sei vorerst für vier Monate berechtigt, C._____ im Rahmen der begleiteten Besuchstage Graubünden, BBT der famur, jeweils zweimal im Monat (Samstag oder Sonntag) während drei Stunden zu sehen (act. B.1, III.5.1). Die Mutter beantragt, die gesamte Ziff. 5 und 6 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids aufzuheben (act. A.1, I.1). In der Begründung hält sie dazu fest, dass es ihr insbesondere darum gehe, dass der Vater nicht mit C._____ alleine sei. Unzutreffenderweise habe die Vorinstanz entschieden, dass innert relativ kurzer Zeit ein unbegleitetes Besuchsrecht ausgeübt werden soll. Trotz der Sicherung durch den Beistand befürchte sie, dass bei dessen Ausfall oder Ersatz das Kartenhaus in sich zusammenbreche (act. A.1, III.7). Die KESB sowie der Vater sprechen sich für die Abweisung der gesamten Beschwerde der Mutter aus, sofern überhaupt darauf eingetreten werden könne (act. A.2 und A.3). Die Kindesvertreterin schlägt vor, die Dispositiv-Ziff. 5.1 durch eine Regelung zu ersetzen, wonach der Vater zu berechtigen sei, C._____ im Rahmen von begleiteten Besuchskontakten durch eine Fachperson zwei Mal monatlich während drei Stunden zu sehen (act. A.4, Rz. 1, S. 1). Sie begründet dies damit, dass aus den Empfehlungen der interventionsorientierten Begutachtung vom 29. Oktober 2020 hervorgehe, dass die Beziehung zum Vater für eine gesunde Entwicklung von C._____ relevant sei und gefördert werden solle. Gemäss telefonischer Rückmeldung des Vaters habe er C._____ letztmals vor rund drei Monaten gesehen. Seither sei es zu keinen begleiteten Besuchskontakten im Rahmen der BBT famur (Chur) mehr gekommen. Diese Besuchskontakte seien mit Blick auf das Kindeswohl unverzüglich wieder umzusetzen. Es drängten sich jedoch begleitete Besuchskontakte im Sinne von Einzelbegleitungen durch eine Fachperson (z.B. durch den Beistand von C._____) auf. Diese Einzelbegleitungen seien zwei Mal monatlich während drei Stunden durchzuführen und die Eltern seien unter Strafandrohung zur Mitwirkung anzuweisen (act. A.4, Ziff. 4, S. 2).

7.2

Aus den E-Mails der Vertreterin der Begleiteten Besuchstage Graubünden vom 28. September 2020 (KESB act. 68), vom 5. Oktober 2020 (KESB act. 71), vom 26. Oktober 2020 (KESB act. 83), vom 9. November 2020 (KESB act. 101) und vom 23. November 2020 (KESB act. 108) geht hervor, dass die begleiteten Besuche des Vaters (mit Ausnahme vom 5. Dezember 2020, act. 126) wie geplant stattgefunden haben und sich alle Beteiligten genau an die Abmachungen gehalten haben. Der Vater kümmere sich zuverlässig und liebevoll um C._____. Sie wirke zufrieden und freue sich auf den Vater. Insgesamt wirke alles recht harmonisch. Der Vater nehme die Bedürfnisse seiner Tochter wahr und reagiere darauf passend. Den Besuchstag vom 5. Dezember 2020 habe die Mutter abgesagt, weil C._____ krank gewesen sei (KESB act. 126). Die Aufrechterhaltung der Beziehung zwischen C._____ und ihrem Vater ist auch im Sinne der Mutter, da dies der Persönlichkeitsentwicklung von C._____ dient.

7.3

Eltern, denen die elterliche Obhut nicht zusteht, und das minderjährige Kind haben gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr (Art. 273 Abs. 1 ZGB). Dabei geht es vor allem darum, dem Bedürfnis des Kindes nach regelmässigen Kontakten zu beiden Eltern nachzukommen (Ingeborg Schwenzer/Michelle Cottier, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 7. Aufl., Basel 2022, N 6 zu Art. 273 ZGB). Wann der persönliche Verkehr angemessen ist, ist nach den Umständen des Einzelfalls zu beurteilen (Schwenzer/Cottier, a.a.O., N 10 zu Art. 273 ZGB). Die Kindesschutzbehörde kann Eltern unter anderem Weisungen erteilen, wenn sich die Ausübung oder Nichtausübung des persönlichen Verkehrs für das Kind nachteilig auswirkt oder wenn eine Ermahnung oder eine Weisung aus anderen Gründen geboten ist (Art. 273 Abs. 2 ZGB). Eine mögliche Weisung stellt unter anderem das begleitete Besuchsrecht dar (Schwenzer/Cottier, a.a.O., N 25 zu Art. 273 ZGB). Können die negativen Auswirkungen durch eine besondere Ausgestaltung des Besuchsrechts begrenzt werden, so verbieten das Persönlichkeitsrecht des nicht obhutsberechtigten Elternteils, der Grundsatz der Verhältnismässigkeit (Art. 389 Abs. 2 i.V.m. Art. 275 Abs. 2 ZGB) und auch der Sinn und Zweck des persönlichen Verkehrs dessen gänzliche Unterbindung. Eine Möglichkeit, das Besuchsrecht besonders auszugestalten, besteht in der Anordnung, die Besuche in Anwesenheit einer Drittperson durchzuführen (BGer 5A_68/2020 v. 2.9.2020 E. 3.2 m.w.H.). Dabei geht es auch um Möglichkeiten, mit relativ geringem Aufwand ein Höchstmass an Aufsicht, Anleitung und Entflechtung verfeindeter Eltern zu gewährleisten (Peter Breitschmid, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar zum Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB, 7. Aufl., Basel 2022, N 15 zu Art. 308 ZGB). Das begleitete Besuchsrecht soll der Gefährdung des Kindes wirksam begegnen, Krisensituationen entschärfen und Ängste abbauen sowie Hilfestellungen für eine Verbesserung der Beziehungen zum Kind und den Eltern vermitteln. Es erscheint insbesondere indiziert bei Verdacht auf sexuelle Übergriffe, Gewaltanwendungen, Entführungsgefahr, psychische Erkrankung, Suchtabhängigkeit, negative Beeinflussung des Kindes, psychische Belastung, Überforderung und Ängste des Kindes sowie bei einem stark gestörten Verhältnis unter den Eltern (Schwenzer/Cottier, a.a.O., N 25 f. zu Art. 273 ZGB).

Im Rahmen von begleiteten Besuchen kann der Beistand selbst mit der Begleitung beauftragt oder damit betraut werden, eine Begleitperson zu bestimmen. Die gewählte Person sollte das Vertrauen der Beteiligten geniessen (Michelle Cottier, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 2. Aufl., Basel 2018, N 8 zu Art. 308 ZGB m.w.H.). Wo nötig, kann auch eine Einzelbegleitung durch eine Fachperson angeordnet werden. Diese Variante drängt sich oft auf, wenn – wie vorliegend – eine fachliche Indikation notwendig ist, die Besuche am Wochenende stattfinden, ein Besuchstreff nicht indiziert ist und beschränkte Zeitressourcen oder die Anstellungsbedingungen des Beistands die persönliche Übernahme nicht erlauben. Die begleitete Besuchsrechtsausübung ist zeitlich zu befristen (Linus Cantieni/Stefan Blum, in: Fountoulakis et al. [Hrsg.], Fachhandbuch, Kindes- und Erwachsenenschutzrecht, Zürich 2016, Rz. 15.75).

7.4

Die Mutter hat die begleiteten Besuche im Juli 2021 abgesagt, nachdem ihr C._____ erzählt habe, sie müsse mit ihrem Vater "Dökterlis" spielen. Sie hat gegenüber der Kindesvertreterin die Vermutung geäussert, dass er C._____ auf blaue Flecken hin untersuche, auch wenn sie nicht von sexuellen Motiven ausgehe. In ihrer Beschwerde macht sie diesbezüglich geltend, dass sich die Vorinstanz nie um ihre Vorbringen und Bedenken gekümmert habe (act. A.1, S. 7). Die Kindesvertreterin führte in ihrer Stellungnahme diesbezüglich aus, die im Raum stehenden körperlichen Untersuchungen würden für Vater-Tochter-Kontakte in Form von Einzelbegleitungen sprechen. Dadurch könne gewährleistet werden, dass keine solchen Untersuchungen stattfinden würden (vgl. act. A.4, S. 3).

Der Auffassung der Kindesvertreterin entsprechend ist Einzelbegleitungen durch eine Fachperson der Vorzug zu geben. Die Einräumung eines unbegleiteten Besuchsrechts würde dagegen eine fachliche Beurteilung der Betreuungsfähigkeit des Vaters voraussetzen, welche derzeit nicht vorliegt. Eine solche Beurteilung kann anstelle der beantragten Begutachtung unter Umständen auch durch die Begleitung der Besuche durch eine Fachperson gewonnen werden. Um den Kontakt zwischen C._____ und ihrem Vater wiederaufzubauen, rechtfertigt es sich daher im vorliegenden Fall entsprechend den Vorschlägen der Kindesvertreterin, begleitete Besuchskontakte durch eine Fachperson anzuordnen. Mit von einer Fachperson begleiteten Besuchskontakten ist sichergestellt, dass C._____ nicht mit dem Vater alleine ist, sollte er vor oder während eines Besuchs in Bezug auf seine psychische Erkrankung einen Rückfall erleiden. Sollten sich die von einer Fachperson begleiteten Besuchskontakte mit dem Vater in Zukunft bewähren, so hat der Beistand bei der Vorinstanz eine Erweiterung der Besuchskontakte zu beantragen. Folglich erweist sich zurzeit aus vorgenannten Gründen auch eine weitere Begutachtung bezüglich des psychischen Zustands des Vaters als entbehrlich. Die Eltern sind zudem unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB anzuweisen, die begleiteten Besuchstage durchzuführen und der Tochter den Kontakt zum Vater zu ermöglichen.

7.5

Die von der Fachperson begleiteten Besuche sind zeitlich auf sechs Monate zu befristen und der Beistand ist anzuweisen, gestützt auf die Evaluation mit der Fachperson einen Antrag zur weiteren Gestaltung des Besuchsrechts zu stellen. Daher ist die Dispositivziffer 5 des angefochtenen Entscheids aufzuheben und mit einer Regelung zu ersetzen, wonach B._____ berechtigt ist, C._____ im Rahmen von durch eine Fachperson begleiteten Besuchskontakten zwei Mal monatlich während drei Stunden zu sehen. Ebenso ist den Eltern die Weisung zu erteilen, zusammen mit C._____ die Termine für begleitete Besuchskontakte zwei Mal monatlich wahrzunehmen und alles daran zu setzen, damit die begleiteten Besuchskontakte zum Wohle von C._____ stattfinden können und sich C._____ auf die begleiteten Besuchskontakte mit dem Vater einlassen kann. Die Dispositiv-Ziffer 6.a des angefochtenen Entscheides ist dementsprechend aufzuheben und durch die vorerwähnte Weisung zu ersetzen.

8.

Psychotherapeutische Begleitung für C._____

8.1

Die KESB hat eine psychotherapeutische Begleitung von C._____ bei der D._____ angeordnet und den Eltern die Weisung erteilt, mit der D._____ konstruktiv zusammenzuarbeiten, damit C._____ dort eine psychotherapeutische Begleitung erhält (act. B.1, Dispositiv-Ziffer 3.b.2 und 6.b.). Die Mutter führt aus, es könne nicht sein, dass ein 4-jähriges Kind in eine Psychotherapie geschickt werde, um fragwürdiges Verhalten des Kindsvaters, welches beim Kind Störungen verursache, auszubügeln. Sie fordert die Aufhebung der erwähnten Anordnung (act. A.1, III.11). Auch die Kindesvertreterin beantragt, die Weisung zur Teilnahme an der Psychotherapie vorerst für mindestens vier Monate zu sistieren (act. A.4, Rz. 2, S. 4). Der Vater ist hingegen der Ansicht, dass C._____ die angeordnete Unterstützung benötige (act. A.2, III.13).

8.2

Ist das Wohl des Kindes gefährdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus für Abhilfe, oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde die geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB). Die KESB orientiert sich an folgenden Kriterien, um geeignete Massnahmen zu finden: Die Massnahme soll der Prävention dienen. Daher ist möglichst milden Massnahmen in einem möglichst frühen Stadium der Vorzug zu geben (Breitschmid, a.a.O., N 5 zu Art. 307 ZGB). Des Weiteren sollen die von der KESB verordneten Massnahmen nur subsidiär erfolgen. Der Vorrang privater Verantwortung sowie die Freiheit privater Lebensgestaltung auch bei der Erziehung von Kindern lassen behördliches Eingreifen nur dort als geeignete Massnahme erscheinen, wo sich dadurch zumindest mittelfristig eine Besserung relevanter, objektiver Missstände erreichen lässt (Breitschmid, a.a.O., N 6 zu Art. 307 ZGB). Die Massnahmen sollen im Sinne der Komplementarität die Defizite der Eltern kompensieren und nicht an deren Stelle treten (Breitschmid, a.a.O., N 7 zu Art. 307 ZGB). Zu guter Letzt ist auch dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit Rechnung zu tragen. Das bedeutet, dass die mildeste, im Einzelfall Erfolg versprechende Massnahme zu treffen ist (Breitschmid, a.a.O., N 8 zu Art. 307 ZGB).

8.3

Im vorliegenden Fall besteht eine Konfliktsituation zwischen den Eltern von C._____, was für C._____ regelmässig in einen Loyalitätskonflikt mündet. In ihrer Beschwerde weist die Mutter gar darauf hin, dass C._____ einem Loyalitätskonflikt seitens des Vaters ausgesetzt werde (act. A.1, III.8). Gemäss dem Vater lässt die Mutter nichts unversucht, um den Kontakt zwischen ihm und C._____ zu torpedieren (act. A.3, III.16). Bereits an der Besprechung zur Weiterführung des Kindesschutzverfahrens wies die Leiterin der KESB darauf hin, dass die Eltern aufgrund ihres Verhaltens C._____ immer wieder in Loyalitätskonflikte brächten und C._____ nun auch darauf reagiere (KESB act. 227, Ziff. 7). Da eine Fachperson die Besuchskontakte begleitet, kann diese dem Beistand berichten, falls sie eine Wiederaufnahme der Psychotherapie von C._____ für notwendig hält. Daher ist es sinnvollerweise dem Beistand zu überlassen, zusammen mit dem Antrag über die weitere Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs allenfalls auch die Anordnung einer psychotherapeutischen Begleitung des Kindes zu beantragen, falls dazu aufgrund der Erkenntnisse aus den fachlich begleiteten Besuchen Bedarf bestehen sollte. Die Weisung der KESB (Dispositiv Ziff. 3.b.2 und 6.b. des angefochtenen Entscheids) ist daher aufzuheben und die Anträge der Mutter und der Kindesvertreterin sind dementsprechend gutzuheissen.

9.

Verwaltung der Finanzen von C._____

9.1

Der Vater bringt in seiner Beschwerde weiter vor, dass der Beistand von C._____ zu ermächtigen sei, die Finanzen von C._____ zu verwalten (ZK1 21 168, act. A.1, I.1). Er begründet dies damit, dass das Konto auf den Namen der Mutter laute und anstatt CHF 19'000.00 nur noch CHF 15'000.00 aufweise. Mit der Verwaltung der Finanzen durch den Beistand wolle er sicherstellen, dass das Vermögen von C._____ nicht zweckentfremdet werde. Ausserdem solle der Beistand die Kontobewegungen des Kindesvermögens überprüfen (ZK1 21 168, act. A.1, III.14). Die Mutter habe das Kindesvermögen geschmälert, obwohl dazu kein Anlass bestanden habe und die IV-Kinderrente den eigentlichen Bedarf von C._____ bei weitem übersteige (ZK1 21 168, act. A.1, III.16). Die Kindesvertreterin führt aus, dass zum Konto, welches der Vater in der Beschwerde erwähne, keine neuen Informationen vorliegen würden. Frühere Abklärungen der KESB in Bezug auf dieses Konto hätten keine Auffälligkeiten und keine Zweckentfremdung von Geldern seitens der Mutter ergeben. Dass C._____ inzwischen Sparguthaben angehäuft habe, aus welchem sich die Mutter bereichern könnte, sei der Kindesvertreterin nicht bekannt (ZK1 21 168, act. A.3, S. 2, Rz. 2). Wie die KESB ausführt, hätten die Eltern in einem Gespräch im Rahmen der Intervention der D._____ besprochen, dass die Mutter den Vater vorgängig informiere, wann und zu welchen Zwecken Geld von Leas Konto bezogen werden soll und dass dieses Thema damit abgeschlossen sei. Der Vater bringe ihr das dafür notwendige Vertrauen entgegen (act. B.1, II.2, S. 6).

9.2

Der Vater führt keine Beweise für seine Behauptung vor, wonach von CHF 19'000.00 nur noch CHF 15'000.00 auf dem Konto seien. Aus der Whatsapp-Nachricht der Beilage zur Stellungnahme vom 16. September 2021 vom Vater an die KESB ist ersichtlich, dass die Mutter dem Vater mitgeteilt hat, ein gewisser H._____ habe die Waschmaschine bezahlt (KESB act. 273, Beilage 4). Dies zeigt auf, dass die Mutter gerade nicht das Geld von C._____ verbraucht hat, um die Waschmaschine zu bezahlen, und den Vater über Zahlungen zu informieren scheint. Die Behauptungen des Vaters, wonach ein H._____ die Waschmaschine bezahlt habe, deuten jedenfalls nicht auf den Verbrauch des Vermögens von C._____ hin, sondern darauf, dass die Mutter anscheinend selbst zu wenig Vermögen hat, um sich eine Waschmaschine zu kaufen. Im Schreiben vom 5. August 2020 führte der Vater aus, C._____ verfüge über ein Konto mit CHF 15'000.00. Dieses Konto sei von der Mutter aufgelöst worden und das Vermögen sei auf ein Konto, lautend auf die Mutter, überwiesen worden (KESB act. 48, S. 6). Die Mutter brachte hingegen vor, gemäss Kontoauszug der GKB vom 10. Juni 2020 betrage der Saldo zugunsten von C._____ CHF 14'140.15. Sie überweise jeden Monat CHF 576.00 von den Alimenten auf dieses Konto und bezahle besondere Auslagen für C._____ von diesem Konto (KESB act. 65, Rz. 7). Aus den Akten geht hervor, dass es sich hierbei um ein Geschenksparkonto auf den Namen von C._____ handelt (KESB act. 65, Beilage 1). In einer Aktennotiz über einen telefonischen Austausch mit der Kindesvertreterin hält die Leiterin der KESB fest, dass die Kindesvertreterin keine Hinweise darauf habe, wonach C._____ in Bezug auf die Finanzen etwas fehlen würde (KESB act. 249). Wie der Vater von C._____ auf einen Betrag von CHF 19'000.00 kommt, legt er nicht dar und geht aus den Akten nicht hervor. Da beim letzten Kontoauszug CHF 15'140.15 auf dem Geschenksparkonto von C._____ waren und der Vater ausführt, es lägen CHF 15'000.00 auf dem Konto, ist von keinen erheblichen Veränderungen im Sparguthaben von C._____ auszugehen. Massnahmen zum Schutze des Kindes sind unter diesen Umständen nicht angezeigt. Dem Antrag des Vaters kann nicht gefolgt werden und er ist daher abzuweisen.

10.

Bestimmung des Aufenthaltsorts von C._____

10.1

Im Kindesschutzverfahren gilt die Offizialmaxime (Art. 60 Abs. 3 EGzZGB i.V.m. Art. 160 Abs. 1 EGzZGB). Dies ergibt sich ebenfalls aus Art. 446 ZGB, welcher dem Wortlaut nach zwar nur das Verfahren vor der KESB regelt, aber infolge des Devolutiveffekts der Beschwerde auch im kantonalen Beschwerdeverfahren gilt (BGer 5A_922/2017 v. 2.8.2018 E. 5 f. m.H.a. BGer 5A_327/2013 v. 17.7.2013 E. 3.1; vgl. vorstehend E. 3).

10.2

Die Vorinstanz hat in Dispositiv-Ziff. 4 des angefochtenen Entscheids festgelegt, dass die Bestimmung über den Aufenthaltsort über C._____ der Mutter zugeteilt werde (act. B.1, III.4). Thema des vorinstanzlichen Verfahrens bildete jedoch, bis zum Rückzug des entsprechenden Antrags seitens des Vaters, die Klärung der Obhutsfrage nach Art. 298d ZGB, nicht eine Verlegung des Aufenthaltsorts des Kindes gemäss Art. 301a ZGB. Gemäss Art. 298d ZGB regelt die Kindesschutzbehörde die Zuteilung der elterlichen Sorge auf Begehren eines Elternteils, des Kindes oder von Amtes wegen neu, wenn dies wegen wesentlicher Änderung der Verhältnisse zur Wahrung des Kindeswohls nötig ist (Abs. 1); sie kann sich auf die Regelung der Obhut, des persönlichen Verkehrs oder der Betreuungsanteile beschränken (Abs. 2). Die Bestimmung des Aufenthaltsorts ist ein wesentlicher Teil der elterlichen Sorge. Können sich die Eltern nicht darüber einigen, entscheidet das Gericht oder die Kindesschutzbehörde (Art. 301a Abs. 5 ZGB).

10.3

Sofern für die Vorinstanz kein Grund bestand, an der seit der Trennung gelebten (faktischen) Obhut der Mutter etwas zu ändern, hätte sie sich in ihrem Entscheid darauf beschränken müssen, vom Rückzug des Antrags des Vaters Vormerk zu nehmen und die Obhut der Mutter zu bestätigen (act. B.1, II.2.c). Mit der Zuteilung des alleinigen Aufenthaltsbestimmungsrechts an die Mutter würde dem Vater hingegen ein wesentlicher Teil der gemeinsamen Sorge entzogen und die Mutter könnte den Aufenthaltsort des Kindes verlegen, ohne die Zustimmung des Vaters einzuholen. Mit der von der Vorinstanz verwendeten Terminologie hat diese eine Rechtsfolge angeordnet, welche so offenkundig nicht gewollt ist und von keiner Partei beantragt wurde. Die Dispositiv-Ziff. 4 des angefochtenen Entscheids ist daher von Amtes wegen aufzuheben.

11.

Zusammenfassung

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Mutter mit ihrer Beschwerde im Ergebnis insoweit durchdringt, als die dem Beistand übertragene Kompetenz zur Ausweitung der Besuchskontakte bis hin zu einem regulären (unbegleiteten) Besuchsrecht sowie die psychotherapeutische Begleitung von C._____ aufgehoben werden. Sie unterliegt insofern, als dass von einer Rückweisung an die Vorinstanz abgesehen wird und stattdessen für eine befristete Zeit durch eine Fachperson begleitete Besuche angeordnet werden. Die Beschwerde des Vaters ist abzuweisen. Demgegenüber sind die Dispositiv-Ziffern 4 – von Amtes wegen – und die Dispositiv-Ziffern 3.b.2, 5 sowie 6.a und 6.b aufzuheben und es ist entsprechend den Anträgen der Kindesvertreterin der persönliche Verkehr zwischen dem Vater und C._____ im Rahmen von durch eine Fachperson begleiteten Besuchskontakten zwei Mal monatlich während drei Stunden anzuordnen. Diese Begleitung ist zeitlich zu befristen (6 Monate) und der Beistand ist anzuweisen, gestützt auf die Evaluation mit der Fachperson einen Antrag zur weiteren Gestaltung des Besuchsrechts zu stellen. Den Eltern ist eine Weisung zu erteilen, die von einer Fachperson begleiteten Besuchskontakte wahrzunehmen.

12.

Kostenfolgen

12.1

Grundsätzlich orientiert sich die Kostenverteilung nach den Regeln der ZPO (vgl. Art. 60 Abs. 5 EGzZGB), so dass diese von der unterliegenden Partei zu tragen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, so werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Abs. 2). Der Erfolg des Rechtsmittels misst sich danach, ob und in welchem Umfang als Folge des Rechtmittelbegehrens zulasten der Gegenpartei eine Änderung des vorinstanzlichen Entscheides bewirkt wird (vgl. Viktor Rüegg/Michael Rüegg, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, N 5 zu Art. 106 ZPO m.H.a. BGer 4A_146/2011 v. 12.5.2011 E. 3.3). Das Gericht kann aber von den Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten nach Ermessen verteilen, wenn es sich um ein familienrechtliches Verfahren handelt (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO) oder andere besondere Umstände vorliegen, die eine Verteilung nach dem Ausgang des Verfahrens als unbillig erscheinen lassen (Art. 107 Abs. 1 lit. f ZPO).

12.2

Vorliegend unterliegt der Vater im Beschwerdeverfahren ZK1 21 168. Die Mutter dringt mit ihrer Beschwerde ZK1 21 157 im Ergebnis insoweit durch, als die dem Beistand übertragene Kompetenz zur Ausweitung der Besuchskontakte bis hin zu einem regulären (unbegleiteten) Besuchsrecht aufgehoben wird. Sie unterliegt insofern, als von einer Rückweisung an die Vorinstanz abgesehen wird und stattdessen für eine befristete Zeit durch eine Fachperson begleitete Besuchskontakte angeordnet werden. Hinsichtlich des Besuchsrechts erweist sich der Antrag der Kindesvertreterin betreffend Durchführung eines von einer Fachperson begleiteten Besuchsrechts als angemessen. Bei diesem Ausgang rechtfertigt es sich, die Kosten des Beschwerdeverfahrens je zur Hälfte dem Vater und der Mutter aufzuerlegen. Die hälftige Kostentragung ist daher im Ergebnis auch deshalb angemessen, weil beide Eltern ihre Anträge in guten Treuen gestellt haben.

12.3

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens setzen sich aus der Spruchgebühr sowie den Kosten der Kindesvertreterin zusammen (vgl. Art. 60 Abs. 5 EGzZGB i.V.m. Art. 95 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 lit. e ZPO). Die Gerichtsgebühr wird in Anwendung von Art. 10 VZG (BR 320.210) auf CHF 1'500.00 festgesetzt. Hinzu kommen die Kosten der Kindesvertretung. Die gemäss eingereichter Honorarnote vom 15. Dezember 2022 (ZK1 21 168 act. G.2) geltend gemachten Aufwendungen von CHF 1'000.00 erscheinen angemessen, weshalb der Kindesvertreterin eine entsprechende Entschädigung auszurichten ist.

12.4

Infolge der knappen Einkommens- und Vermögensverhältnisse der Mutter und des Vaters, die bei der Mutter aus den vorinstanzlichen Akten (KESB act. 16) und beim Vater aufgrund des separaten Verfahrens um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ausgewiesen sind (ZK1 21 169), rechtfertigt es sich, bei den Eltern keine Verfahrenskosten zu erheben (vgl. Art. 63 Abs. 3 EGzZGB). Damit verbleiben die Kosten des Beschwerdeverfahrens von total CHF 2'500.00 beim Kanton Graubünden.

12.5

Die Kostenverteilung (hälftig zulasten des Vaters und der Mutter) präjudiziert die Parteientschädigung. Den Parteien ist daher keine Parteientschädigung zuzusprechen.

12.6

Nachdem der Vater ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt hat (ZK1 21 169), welches mit Verfügung des Vorsitzenden der I. Zivilkammer vom 20. Februar 2023 (ZK1 21 169) bewilligt wurde, ist das Honorar des Rechtsvertreters des Vaters, Rechtsanwalt MLaw Tobias Brändli, festzusetzen. Mangels im Recht liegender Honorarnote erfolgt dies nach Ermessen (Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO; Ingrid Jent-Sørensen, in: Oberhammer/Domej/Haas [hrsg.], Kurzkommentar ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2021, N 1 zu Art. 122 ZPO m.H.a. BGE 141 III 560 E. 3). Dabei wird der Aufwand zum reduzierten Tarif von CHF 200.00 entschädigt. Angesichts der sich stellenden Sach- und Rechtsfragen erscheint eine Entschädigung von CHF 2'884.20 (bestehend aus 13 Stunden à CHF 200.00, zzgl. 3% Barauslagen und 7.7% MwSt.) als angemessen. Vorbehalten bleibt die Rückforderung durch den Kostenträger im Sinne von Art. 123 ZPO, wonach eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.

Dispositiv

Demnach wird erkannt:

Die Beschwerdeverfahren ZK1 21 157 und ZK1 21 168 werden vereinigt.

Die Beschwerde von A._____ (ZK1 21 157) wird teilweise gutgeheissen.

Die Dispositiv-Ziff. 3.b.2 und 4 des Entscheids der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB Mittelbünden/Moesa vom 24. September 2021 werden aufgehoben.

Die Dispositiv-Ziff. 5 des Entscheids der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB Mittelbünden/Moesa vom 24. September 2021 wird aufgehoben und wie folgt ersetzt:

Der persönliche Verkehr zwischen C._____ und B._____ wird wie folgt geregelt:

B._____ ist vorerst für sechs Monate berechtigt, C._____ im Rahmen von durch eine Fachperson begleiteten Besuchskontakten jeweils zwei Mal monatlich während drei Stunden zu sehen.

Der Beistand wird beauftragt, eine geeignete Fachperson zu bestimmen.

Der Beistand hat den Verlauf der Besuche zusammen mit der Fachperson auszuwerten.

Der Beistand hat der KESB nach Ablauf von 6 Monaten einen Antrag auf weitere Gestaltung des Besuchsrechts zu stellen.

Die Dispositiv-Ziff. 6.a und b des Entscheids der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB Mittelbünden/Moesa vom 24. September 2021 werden aufgehoben und wie folgt ersetzt:

zusammen mit C._____ die Termine für durch eine Fachperson begleitete Besuchskontakte zwei Mal monatlich wahrzunehmen und alles daran zu setzen, damit die begleiteten Besuchskontakte zum Wohle von C._____ stattfinden können und sich C._____ auf die Besuchskontakte mit dem Vater einlassen kann.

Im Übrigen wird die Beschwerde von A._____ abgewiesen.

Die Beschwerde von B._____ (ZK1 21 168) wird abgewiesen.

Die Kosten der Beschwerdeverfahren von insgesamt CHF 2'500.00 (CHF 1'500.00 Gerichtsgebühr und CHF 1'000.00 Kosten der Kindsvertreterin) verbleiben beim Kanton Graubünden (Kantonsgericht).

Renate Cadruvi-Lustenberger (Kindsvertreterin) ist für die Beschwerdeverfahren zulasten des Kantons Graubünden (Kantonsgericht) mit CHF 1'000.00 (inkl. Spesen und MwSt.) zu entschädigen.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

Die Kosten der Rechtsvertretung von B._____ von CHF 2'884.20 (inkl. Spesen und MwSt.) gehen unter Vorbehalt der Rückforderung gemäss Art. 123 ZPO gestützt auf die entsprechende Verfügung des Vorsitzenden der I. Zivilkammer vom 20. Februar 2023 (ZK1 21 169) zulasten des Kantons Graubünden (Kantonsgericht).

12. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

13. Mitteilung an:

1 / 25

Art. 308 ZGBart. 308 CCart. 308 Codice civile svizzero

Art. 445 ZGBart. 445 CCart. 445 Codice civile svizzero

Art. 308 ZGBart. 308 CCart. 308 Codice civile svizzero

Art. 301a ZGBart. 301a CCart. 301a Codice civile svizzero

Art. 307 ZGBart. 307 CCart. 307 Codice civile svizzero

Art. 292 StGBart. 292 CPart. 292 CP

Art. 450c ZGBart. 450c CCart. 450c Codice civile svizzero

Art. 314 ZGBart. 314 CCart. 314 Codice civile svizzero

Art. 450 ZGBart. 450 CCart. 450 Codice civile svizzero

Art. 450b ZGBart. 450b CCart. 450b Codice civile svizzero

Art. 450 ZGBart. 450 CCart. 450 Codice civile svizzero

Art. 125 ZPOart. 125 CPCart. 125 CPC

Art. 314 ZGBart. 314 CCart. 314 Codice civile svizzero

Art. 450c ZGBart. 450c CCart. 450c Codice civile svizzero

BGE 143 III 193ATF 143 III 193DTF 143 III 193

Art. 60 EGzZGBart. 60 EGzZGBart. 60 LICC

Art. 160 EGzZGBart. 160 EGzZGBart. 160 LICC

Art. 446 ZGBart. 446 CCart. 446 Codice civile svizzero

5A_922/2017

5A_327/2013

Art. 450a ZGBart. 450a CCart. 450a Codice civile svizzero

Art. 446 ZGBart. 446 CCart. 446 Codice civile svizzero

Art. 450a ZGBart. 450a CCart. 450a Codice civile svizzero

Art. 273 ZGBart. 273 CCart. 273 Codice civile svizzero

5A_290/2020

5A_883/2017

Art. 423 ZGBart. 423 CCart. 423 Codice civile svizzero

Art. 273 ZGBart. 273 CCart. 273 Codice civile svizzero

Art. 1 ZGBart. 1 CCart. 1 Codice civile svizzero

Art. 456 ZGBart. 456 CCart. 456 Codice civile svizzero

Art. 273 ZGBart. 273 CCart. 273 Codice civile svizzero

Art. 389 ZGBart. 389 CCart. 389 Codice civile svizzero

Art. 275 ZGBart. 275 CCart. 275 Codice civile svizzero

5A_68/2020

Art. 1 ZGBart. 1 CCart. 1 Codice civile svizzero

Art. 456 ZGBart. 456 CCart. 456 Codice civile svizzero

Art. 308 ZGBart. 308 CCart. 308 Codice civile svizzero

Art. 273 ZGBart. 273 CCart. 273 Codice civile svizzero

Art. 308 ZGBart. 308 CCart. 308 Codice civile svizzero

Art. 292 StGBart. 292 CPart. 292 CP

Art. 307 ZGBart. 307 CCart. 307 Codice civile svizzero

Art. 60 EGzZGBart. 60 EGzZGBart. 60 LICC

Art. 160 EGzZGBart. 160 EGzZGBart. 160 LICC

Art. 446 ZGBart. 446 CCart. 446 Codice civile svizzero

5A_922/2017

5A_327/2013

Art. 298d ZGBart. 298d CCart. 298d Codice civile svizzero

Art. 301a ZGBart. 301a CCart. 301a Codice civile svizzero

Art. 298d ZGBart. 298d CCart. 298d Codice civile svizzero

Art. 301a ZGBart. 301a CCart. 301a Codice civile svizzero

Art. 60 EGzZGBart. 60 EGzZGBart. 60 LICC

Art. 106 ZPOart. 106 CPCart. 106 CPC

4A_146/2011

Art. 107 ZPOart. 107 CPCart. 107 CPC

Art. 60 EGzZGBart. 60 EGzZGBart. 60 LICC

Art. 95 ZPOart. 95 CPCart. 95 CPC

Art. 63 EGzZGBart. 63 EGzZGBart. 63 LICC

Art. 122 ZPOart. 122 CPCart. 122 CPC

BGE 141 III 560ATF 141 III 560DTF 141 III 560

Art. 123 ZPOart. 123 CPCart. 123 CPC

Art. 72 BGGart. 72 LTFart. 72 LTF

Art. 42 BGGart. 42 LTFart. 42 LTF

Art. 29 BGGart. 29 LTFart. 29 LTF

Art. 72 BGGart. 72 LTFart. 72 LTF

Art. 90 BGGart. 90 LTFart. 90 LTF