Invalidenrente

Urteil vom 22. April 2021

Es wirken mit:

Präsident Flückiger

Oberrichter Kiefer

Oberrichter Marti

Gerichtsschreiber Lazar

In Sachen

A.___ vertreten durch Fürsprecher Herbert Bracher

Beschwerdeführerin

gegen

IV-Stelle Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin

betreffend Invalidenrente

(Verfügungen vom 29. Mai und 16. Juni 2020)

zieht das

Versicherungsgericht in Erwägung:

Sachverhalt

I.

1.

1.1 A.___ (nachfolgend:

Beschwerdeführerin), geboren 1963, meldete sich am 31. Januar 2013 bei der

IV-Stelle des Kantons Solothurn (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) zum Bezug von

IV-Leistungen (berufliche Integration / Rente) an (IV-Stelle Beleg

Nr. [IV-Nr.] 2). Als gesundheitliche Beeinträchtigung wurden Schulterbeschwerden

angegeben. Diese bestünden seit einem Unfall vom 6. Juni 2011. Bei der

Anmeldung gab die Beschwerdeführerin an, seit 10. September 2012 zu 100 % arbeitsunfähig

zu sein. Zuletzt arbeitete sie in einem 60%-Pensum als kaufmännische

Angestellte in der Firma B.___.

1.2 Die Beschwerdegegnerin holte in

der Folge am 11. Februar 2013 einen Arbeitgeberbericht ein (IV-Nr. 9), zog

die Akten der Unfallversicherung Suva bei und führte am 13. März 2013 ein

Früherfassungs- / Intake-Gespräch mit der Beschwerdeführerin durch

(IV-Nr. 14). Anlässlich des Gesprächs wurde mit der Beschwerdeführerin

vereinbart, dass die Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung angezeigt sei.

1.3 In der Folge unterzog sich die

Beschwerdeführerin einer Operation an der rechten Schulter (Prothesen-Wechsel

von Hemi- zur inverser Schulter-Prothese rechts am 4. März 2014; IV-Nr.

18, S. 5 f.). Es folgte eine intensive Schmerztherapie, welche von der

Unfallversicherung Suva eingeleitet wurde. Die Beschwerdegegnerin zog weitere

Unterlagen der Unfallversicherung Suva bei und holte einen ausführlichen

Bericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein. RAD-Arzt Dr. med. C.___,

Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, kam in seinem Bericht vom 15. Juni 2016 (IV-Nr.

31) zum Ergebnis, die Beschwerdeführerin sei ab dem 22. Februar 2016 in

einer dem Zumutbarkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig,

weswegen mit Abschlussbericht vom 7. September 2016 berufliche

Eingliederungsmassnahmen eingestellt wurden (IV-Nr. 32).

1.4 Im Verlauf kam es zu einer

Verschlechterung der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin. Es

folgten weitere medizinischen Abklärungen seitens der Unfallversicherung Suva.

RAD-Arzt Dr. med. C.___ kam in seiner Stellungnahme vom 18. November 2016 zum

Schluss, auf die Einschätzung des RAD vom Juni 2016 könne nicht abgestellt

werden, eine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei zurzeit nicht

möglich (IV-Nr. 36).

1.5 Nach Vornahme weiterer

medizinischer Abklärungen und nach Rücksprache mit dem RAD (IV-Nr. 40), liess

die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin bidisziplinär begutachten (Fachdisziplinen

Orthopädie und Neurologie). Dieses Gutachten wurde durch die

Begutachtungsstelle D.___ am 6. April 2018 erstattet (IV-Nr. 51.1 - 51.5).

1.6 Nachdem die Beschwerdeführerin

und der RAD zum Gutachten Stellung genommen hatten (IV-Nrn. 67 f. und 72), stellte

die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit Vorbescheid vom 4. Juni 2019 (IV-Nr.

80) in Aussicht, ihr für die Zeit vom 1. August 2013 bis 31. Dezember 2016

eine ganze Rente und ab dem 1. Januar 2017 eine halbe Rente zu gewähren.

1.7 Gegen den Vorbescheid liess die Beschwerdeführerin

am 4. Juli 2019 (IV-Nr. 83) Einwand erheben. Die Beschwerdegegnerin hielt

daraufhin Rücksprache mit dem RAD (IV-Nr. 86).

2. Mit Verfügung vom 29. Mai 2020

(IV-Nr. 92; VSBES.2020.145 / Aktenseite [A.S.] 1 ff.)

gewährte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin ab 1. August 2013

eine ganze Invalidenrente und ab 1. Januar 2017 bei einem Invaliditätsgrad

von 53 % eine halbe Invalidenrente. Gleichzeitig wurde der Rentenanspruch

ab 1. Juni 2020 betragsmässig festgelegt. Ein Anspruch auf berufliche

Eingliederungsmassnahmen wurde abgewiesen.

3. Gegen die genannte Verfügung

lässt die Beschwerdeführerin am 3. Juli 2020 beim Versicherungsgericht des

Kantons Solothurn (nachfolgend: Versicherungsgericht) Beschwerde erheben (VSBES.2020.145 / A.S. 7 ff.)

und folgende Rechtsbegehren stellen:

1. Die Verfügung vom 29. Mai 2020 sei

insoweit aufzuheben, als Frau A.___ ab 1. Januar 2017 eine halbe Rente

zugesprochen wird und Frau A.___ sei mit Wirkung ab 1. Januar 2017 eine ganze Rente

der Invalidenversicherung zuzusprechen

2. Eventuell: Verfügung vom 29. Mai 2020

sei aufzuheben und die Sache zu rechtsgenüglichen Abklärung und Neuverfügung an

die IV-Stelle Solothurn zurückzuweisen.

3. Und Kosten- und Entschädigungsfolge

4. Mit Verfügung vom 16. Juni 2020

(IV-Nr. 94; VSBES.2020.179 / A.S. 1 ff.) entschied die Beschwerdegegnerin

auch über die beitragsmässige Höhe der Rentenleistungen vom 1. Januar 2017 bis 31.

Mai 2020.

5. Auch gegen diese Verfügung

lässt die Beschwerdeführerin am 24. August 2020 (VSBES.2020.179 / A.S. 8 ff.)

beim Versicherungsgericht Beschwerde erheben und folgende Rechtsbegehren

stellen:

1. Die Verfügung vom 16. Juni 2020 sei

insoweit aufzuheben, als Frau A.___ ab 1. Januar 2017 eine halbe Rente

zugesprochen wird und Frau A.___ sei mit Wirkung ab 1. Januar 2017 eine ganze

Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen

2. Eventuell: Die Verfügung vom 29. Mai

2020 sei aufzuheben und die Sache zu rechtsgenüglichen Abklärung und

Neuverfügung an die IV-Stelle Solothurn zurückzuweisen.

3. Und Kosten- und Entschädigungsfolge

Zur Begründung wird inhaltlich das

Gleiche ausgeführt wie in der Beschwerde vom 3. Juli 2020 (VSBES.2020.145 / A.S. 7 ff.).

6. Mit einer weiteren Verfügung

vom 16. Juni 2020 (IV-Nr. 93) legte die Beschwerdegegnerin die der

Beschwerdeführerin vom 1. August 2013 bis 31. Dezember 2016 zugesprochene ganze

Invalidenrente beitragsmässig fest.

7. Mit Verfügung vom 8. September

2020 (VSBES.2020.179 / A.S. 14 f.) vereinigt das Versicherungsgericht das

Verfahren mit dem Verfahren VSBES.2020.145.

8. Die Beschwerdegegnerin

beantragt in ihrer Beschwerdeantwort vom 11. September 2020 (VSBES.2020.145 /

A.S. 16 f.), die Beschwerde sei abzuweisen.

9. Mit Replik vom 4. November 2020

(VSBES.2020.145 / A.S. 23 ff.) lässt sich die Beschwerdeführerin noch

einmal vernehmen.

10. Mit Schreiben vom 12. November

2020 (VSBES.2020.145 / A.S. 28) reicht die Beschwerdeführerin weitere

Unterlagen zu den Akten.

11. In ihrer Duplik vom 27. November

2020 (VSBES.2020.145 / A.S. 30 f.) schliesst die Beschwerdegegnerin

weiterhin auf Abweisung der Beschwerde.

12. Am 10. Februar 2021

(VSBES.2020.145 / A.S. 35 f.) reicht der Vertreter der Beschwerdeführerin

seine Kostennote zu den Akten.

13. Auf die weiteren Ausführungen in

den Rechtsschriften der Parteien wird, soweit erforderlich, in den folgenden

Erwägungen eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.

Erwägungen

II.

1.

1.1

Die Sachurteilsvoraussetzungen

(Einhaltung der Frist und Form, örtliche und sachliche Zuständigkeit des

angerufenen Gerichts) sind erfüllt. Auf die Beschwerde ist einzutreten.

1.2

Bei der Beurteilung des Falles

ist grundsätzlich auf den Sachverhalt abzustellen, der bis zum Erlass der

angefochtenen Verfügungen am 29. Mai 2020 resp. 16. Juni 2020 eingetreten

ist (BGE 121 V 362 E. 1b S. 366).

2.

2.1

Invalidität ist die

voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise

Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil

des Sozialversicherungsrechts [ATSG, SR 830.1]). Sie kann Folge von

Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein. Die Invalidität gilt als

eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige

Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 des Bundesgesetzes

über die Invalidenversicherung [IVG, SR 831.20]).

2.2

Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben

jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die

Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare

Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können

(lit. a), und die zusätzlich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch

durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen

sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8

ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf

eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige

auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei

einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe

Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine

Viertelsrente.

3.

3.1

Um den Invaliditätsgrad bemessen

zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf

Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur

Verfügung gestellt haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den

Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang

und bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im

Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung

der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können

(BGE 132 V 93 E. 4 S. 99 f., 125 V 256 E. 4 S. 261).

3.2

Das Administrativverfahren vor

der IV-Stelle wie auch der kantonale Sozialversicherungsprozess sind vom

Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61

lit. c ATSG). Danach haben IV-Stelle und Sozialversicherungsgericht den

rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese

Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des

streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichend Klarheit besteht. Der

Untersuchungsgrundsatz weist enge Bezüge zum – auf Verwaltungs- und

Gerichtsstufe ebenfalls in gleicher Weise geltenden – Prinzip der freien

Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c in fine ATSG) auf (einschliesslich

die antizipierte Beweiswürdigung): Führt die pflichtgemässe, umfassende und

sachbezogene Beweiswürdigung den Versicherungsträger oder das Gericht zur

Überzeugung, der Sachverhalt sei hinreichend abgeklärt, darf von weiteren

Untersuchungen (Beweismassnahmen) abgesehen werden. Ergibt die Beweiswürdigung

jedoch, dass erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und / oder

Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellungen bestehen, ist weiter

zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue

wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts

8C_308/2007 vom 9. April 2008 E. 2.2.1 mit vielen Hinweisen).

3.3

Der im Sozialversicherungsrecht

massgebende Beweisgrad ist derjenige der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 117 V 194 E. 3b S. 194 f.). Für das gesamte Verwaltungs- und

Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung

(BGE 125 V 351 E. 3a S. 352). Der Sozialversicherungsrichter hat alle

Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und

danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige

Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Hinsichtlich des

Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die

streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch

die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten – d.h. der

Anamnese – abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation

einleuchtet und in seinen Schlussfolgerungen begründet ist (BGE 122 V 157

E. 1c S. 160). Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich

somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der

eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder

Gutachten.

3.4

Die Rechtsprechung erachtet es

jedoch als mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung vereinbar, in Bezug auf

bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung

aufzustellen (BGE 125 V 351 E. 3b S. 352 ff.). So ist

einem im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten medizinischen Gutachten

durch externe Spezialärzte, welches auf Grund eingehender Beobachtungen und

Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten erstellt wurde und bei der

Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangt, in der

Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien

gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210

E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, BGE 125 V 351 E. 3b/bb S. 353).

3.5

Die behandelnden Ärztinnen und

Ärzte stehen in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person

und haben sich in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Die

unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen

Fachpersonen einerseits und Begutachtungsauftrag der amtlich oder gerichtlich

bestellten fachmedizinischen Experten andererseits lässt es nicht zu, ein

Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass

für weitere Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu

anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich

eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige

Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben

sind (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 9C_793/2016 vom 3. März

2017.

E. 4.1.2 und 9C_276/2016 vom 19. August 2016 E. 3.1.1 mit

Hinweisen).

4.

Streitig und zu prüfen ist, ob

die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu Recht ab 1. Januar 2017 eine

halbe Rente zugesprochen hat. Hierzu bedarf es zunächst der Klärung des

medizinischen Sachverhalts. In diesem Zusammenhang sind im Wesentlichen

folgende medizinischen Unterlagen von Belang:

4.1

Am 4. März 2014 fand bei der

Beschwerdeführerin ein operativer Eingriff an der rechten Schulter statt. Dem

Sprechstundenbericht von Dr. med. E.___, Leitender Arzt, Orthopädische Klinik, Spital

F.___, vom 14. April 2014 (IV-Nr. 18, S. 5 f.) sind diesbezüglich

folgende Diagnosen zu entnehmen:

Status nach Prothesen-Wechsel von Hemi-

zur inverser Schulter-Prothese rechts 4. März 2014 bei:

-

Schmerzhafter

Funktionsstörung rechte Schulter mit ventro-kranialen

Rotatorenmanschetten-Schaden rechts

-

St.n. diagnostischer

Schulterarthroskopie mit Narbenlyse und Bursektomie rechts Schulter am 1. März 2013

-

St.n. Sturz mit Kontusion

linkes Knie und rechte Schulter am 27. November 2012, V.a.

Subscapularissehnen-Abriss

-

St.n.

Hemiendoprothesen-Implantation rechte Schulter vom 11. September 2012 bei

Omarthrose und St.n. mehreren Rotatorenmanschetten- und

Stabilisationsoperationen 1986, 2001, 2006 und 2009

- Neurographie vom 25. November 2013:

Axonale Affektion Nervus ulnaris rechts

Fünf

Wochen nach Operation beschreibe die Beschwerdeführerin eine Besserung des

anfänglich sehr schmerzhaften Verlaufs. Der Arm müsse nachts leicht abgespreizt

und mit Kissen schmerzadaptiert gelagert werden. Vereinzelt gebe es

Kribbelparästhesien des Ulnaris peripher Dig. IV und V sowie unterschiedliche

Schmerzen, häufig auch distal am Oberarm. Nicht zuletzt aufgrund der Vorbefunde

hätten die noch deutlichen Schmerzen weniger überrascht.

4.2

Dem Verlaufsbericht von Dr. med.

E.___ vom 9. Juli 2014 (IV-Nr. 22) lässt sich entnehmen, seit drei Wochen nehme

die Beschwerdeführerin 25 mg Lyrica zum Abend, die ersten drei Wochen seien

geprägt gewesen durch deutliche Nebenwirkungen mit Schwindel und Unwohlsein,

die Nebenwirkungen hätten gelindert, geplant sei eine weitere Aufdosierung.

Prinzipiell sei die Beschwerdesituation relativ unverändert, nachts könne die

Beschwerdeführerin besser schlafen, Schulter- / Armschmerzen gebe es

bei Belastungen, Staubsaugen, Aufwischen sei nicht möglich, Kochen im

begrenzten Masse, das Heben von schweren Töpfen gehe nicht. Weiterhin

regelmässige Physiotherapie.

4.3

Dr. med. E.___ hielt in seinem

Sprechstundenbericht vom 8. Dezember 2014 (IV-Nr. 25) fest, passiv sei die

Mobilität der rechten Schulter weiterhin erhalten, aktiv sei knapp ein

Hand-Gesicht-Kontakt erreichbar. Der Musculus deltoideus zeige sich klinisch

atroph, nach Empfinden der Patientin zu diesem in zunehmendem Masse. Die

Sensibilität des Axillaris sei mit pelzigem Gefühl chronisch gestört,

koordinativ deutlichste Störung. Beim Anspannen des Deltoideus nur M2 Kraft.

Aussenrotations Lag passiv bis 70°, aktiv 20°. Innenrotation mit Mühe bis zum

Sakrum. Vom eigentlichen Schultergelenk scheine mechanisch kein Problem

vorzuliegen. Die Schmerzen erschienen am ehesten neuropathisch bedingt zu sein.

Weitere Abklärungen mit selektiven Nervenblockaden seien von Dr. med. G.___ geplant.

Schulterchirurgisch ergäben sich aktuell keine Therapieoptionen. Über die

theoretische Möglichkeit einer Schulterarthrodese sei nur kurz gesprochen

worden, beim aktuellen Zustand wäre diese nicht indiziert. Weiterhin sei die

Arbeitsunfähigkeit (recte: Arbeitsfähigkeit) sicherlich auf 0 %

festzusetzen, schon zehn Minuten arbeiten am Laptop sei das Maximum der

Armbelastung.

4.4

Am 19. Juli 2015 erfolgte bei Dr.

med. G.___, Facharzt FMH für Anästhesiologie, nach den

diagnostisch-prognostischen Blockaden des N. axillaris sowie des N.

supraspinatus die Kryoablation des N. axillaris (Kälteverödung mit einer

voraussichtlichen Inaktivierungsdauer von 3 - 18 Monaten; IV-Nr. 27.2, S.

10.

f.) und am 9. September 2015 erfolgten eine Ultraschall-gesteuerte

Infiltration und Kryotherapie des N. supraspinatus rechts. Des Weiteren

erfolgte am 19. Januar 2016 eine BV-gesteuerte therapeutische perineurale

Kryotherapie des N. supraspinatus rechts. Dem Bericht von Dr. med. G.___

vom 18. Februar 2016 (IV-Nr. 29.2, S. 18 ff.) lässt sich entnehmen, für die

Beschwerdeführerin sei die Intervention zwar nicht vollständig befriedigend,

aber eine klare Verbesserung. Sie würde die Intervention wieder durchführen.

4.5

4.5.1

Gemäss Bericht der Kreisärztin

Dr. med. H.___, Fachärztin FMH für Allgemeinchirurgie und Traumatologie, vom

19.

Februar 2016 (IV-Nr. 29.2, S. 15 f.) könne von weiteren Behandlungen

mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung des

unfallbedingten Gesundheitszustandes erwartet werden.

4.5.2

Ihrem Bericht vom 1. März 2016 (IV-Nr.

29.2, S. 13) lässt sich zusätzlich entnehmen, der Beschwerdeführerin seien ganztägige

Arbeiten ohne Heben oder Tragen von Gewichten von mehr als 2 kg mit dem rechten

Arm, keine körperfernen Arbeiten, keine Arbeiten über der Horizontalen und

keine Vibrationsbelastungen zuzumuten.

4.6

RAD-Arzt Dr. med. C.___,

Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, kam in seinem Bericht vom 15. Juni 2016 (IV-Nr.

31) zum Ergebnis, es sei nachvollziehbar, dass die Versicherte seit dem 23.

Juli 2012 nicht mehr arbeitsfähig gewesen sei. Ab dem 22. Februar 2016,

d.h. nach der Stellungnahme der Kreisärztin (Dr. med. H.___; E. II. 4.5.1

hiervor), sei die Versicherte nun wieder in einer dem Zumutbarkeitsprofil

entsprechenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Die Zumutbarkeit sei mit der

angestammten Tätigkeit im kaufmännischen Bereich vereinbar.

4.7

Am 7. Juli 2016 fand erneut eine

ultraschall-gesteuerte therapeutische perineurale Kryotherapie des N. axillaris

rechts statt. Gemäss Bericht von Dr. med. G.___ vom 13. Juli 2016 (IV-Nr.

34.28) sei dadurch eine doch stärkere motorische Parese eingetreten als das

letzte Mal. Die Patientin könne deshalb die Schulter deutlich weniger bewegen

als bisher. Die motorische Erholung der Nerven benötige einige Monate Zeit. Die

erneute Kryoablation sei als ablatives Verfahren von der Patientin gegenüber

einem neuromodulativen Vorgehen (z.B. Rückenmarkstimulator) favorisiert worden.

Die Schmerzen seien gemäss letzter Rücksprache mit der Patientin aber deutlich

reduzierter.

4.8

Dem Bericht von Dr. med. I.___,

Facharzt FMH für Neurologie, vom 9. September 2016 (IV-Nr. 34.12, S. 3 ff.)

lässt sich entnehmen, in der klinischen Untersuchung zeige sich das zervikale

Provokationsmanöver unauffällig. Betreffend Motorik zeige sich eine leichte bis

mässige Atrophie im Bereich des M. deltoideus rechts, keine sonstigen

umschriebenen Atrophien. Schulterschiefstand rechts, Einzelkraftprüfungen im

Bereich des rechten Armes schmerzbedingt nur eingeschränkt verwertbar. Soweit

untersuchbar Parese der Schulterabduktion-, adduktion, ante- und retroversion.

Der Arm könne aktiv nur wenige Grad vom Oberkörper abduziert werden.

Armbeugung, Armstreckung, Handgelenks- und Fingerstreckung sowie Handgelenks-

und Fingerbeugung, Fingerspreizen M5, Einzelkraftprüfungen des linken Armes seien

normal. Betreffend Reflexen wird im Bericht festgehalten, BSR, TSR, BRR rechts

seien leichtgradig abgeschwächt, Trömnerreflex seitengleich mittellebhaft. Bezüglich

der Sensibilität führt der Neurologe aus, es gebe eine diffuse Hypästhesie und Hypalgesie

des gesamten rechten Armes ohne Dermatom- oder Nervenbezug. In der Beurteilung

wird ausgeführt, nach multiplen Schulteroperationen rechts sowie verschiedenen

therapeutischen Massnahmen, u.a. Kryotherapie im Bereich des N. axillaris

rechts, liege aus neurologischer Sicht nicht nur eine Pseudoparese im Bereich

der rechten Schulter, sondern eine "echte" Parese, hauptsächlich

bedingt durch eine Schädigung des Nervus axillaris rechts, vor. Die

Voruntersuchung von Dr. med. J.___, Fachärztin FMH für Neurologie, [...],

von 2013, habe keine akuten Denervationszeichen, sondern lediglich chronisch-neurogene

Veränderungen gezeigt. Aktuell fänden sich akute Denervationszeichen.

Möglicherweise habe die Kryotherapie des Nervus axillaris eine axonale

Schädigung hervorgerufen. Die Bewegungseinschränkungen im Bereich der rechten

Schulter seien also auch aus neurologischer Sicht absolut nachvollziehbar.

4.9

Die Kreisärztin Dr. med. H.___

hielt in ihrem Bericht vom 13. September 2016 (IV-Nr. 34.11) fest, es sei durch

die Kryotherapie leider zu einer schweren Komplikation gekommen. Die Schädigung

der motorischen Fasern des N. axillaris könnte sich aber erholen, wobei

das bis zu zwei Jahre dauern könnte. Es könne aber auch sein, dass sich die

Schädigung nicht mehr erhole. Es sei wichtig, alle sechs Monate eine

neurologische / neurophysiologische Untersuchung zu veranlassen.

4.10

Dem Verlaufsbericht von Dr. med. G.___

vom 23. Dezember 2016 (IV-Nr. 37.7, S. 3 f.) lässt sich entnehmen, die

Patientin berichte, dass die Schmerzen im Moment mit den entsprechenden

Medikamenten knapp kompensiert seien. Das Gefühl im sensorischen kryoabladierten

N. axillaris Bereich komme weiter langsam wieder zurück. Von der Motorik her

sei bisher klinisch keine spürbare Erholung eingetreten.

4.11

Dem Arztbericht für Erwachsene

von Dr. med. I.___ vom 17. Mai 2017 (IV-Nr. 38, S. 1 ff.) ist zu

entnehmen, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei stationär. Die

Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht mehr verbessert

werden und berufliche Massnahmen seien angezeigt. Die Beschwerdeführerin sei bei

den alltäglichen Lebensverrichtungen auf Hilfe von Drittpersonen angewiesen.

Aufgrund der Axillarisneuropathie bestehe eine Schwäche der Schulterabduktion

und somit eine deutlich eingeschränkte Bewegungsfähigkeit des rechten Armes.

Die bisherige Tätigkeit sei noch zumutbar. Aus rein neurologischer Sicht sei

aufgrund der Axillarisneuropathie mit einer Einschränkung der

Leistungsfähigkeit von ca. 40 % zu rechnen. Hierbei bleibe die

orthopädische Grunderkrankung unberücksichtigt. Aus orthopädischer Sicht ergebe

sich mit grosser Wahrscheinlichkeit eine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit. Der

Beschwerdeführerin seien auch andere Tätigkeiten zumutbar, so seien aber

körperliche Tätigkeiten mit beanspruchenden Tätigkeiten der Arme nicht

geeignet. Körperliche leichte Tätigkeiten ohne wesentliche Beanspruchung der

proximalen Kraft im Bereich des rechten Armes erschienen geeignet (leichtere

Bürotätigkeiten).

4.12

Im gleichentags erstellten

Bericht an die Unfallversicherung Suva (IV-Nr. 38, S. 9 f.) dokumentierte

Dr. med. I.___ eine mässige Atrophie im Bereich des Musculus deltoideus rechts,

einen Schultertiefstand rechts, eine Parese von Schulterabduktion,- adduktion,

-ante- und -retroversion sowie eine diffuse Hypästhesie und Hyperalgesie des

gesamten rechten Armes. Der Neurologe führte weiter aus, seit der letzten

Konsultation vom September 2016 habe sich bezüglich der Kraft und auch der Sensibilität

des rechten Armes keine Besserung eingestellt. Nach wie vor sei die

Beschwerdeführerin unfähig, den Arm zu abduzieren und auch die Feinmotorik der

rechten Hand sei gestört. Auch die Sensibilität im Bereich des rechten

Oberarmes habe sich nicht verbessert. Die Schmerzen seien unter der neu eingesetzten

Therapie mit Fentanyl-Pflaster etwas gebessert, sie leide jedoch unter Nebenwirkungen

in Form von Müdigkeit und Verstopfung. Klinisch-neurologisch finde sich im

Wesentlichen eine unveränderte Situation mit nach wie vor bestehender

Abduktionsschwäche des rechten Armes. Die allgemein subjektiv empfundene reduzierte

Kraft des rechten Armes sei möglicherweise schmerzbedingt und nicht durch

zusätzliche Nervenschädigungen erklärbar. In der heutigen Elektromyographie fänden

sich im Gegensatz zur letzten Untersuchung keine sogenannten akuten

Denervationszeichen mehr, sondern nur noch chronisch-neurogene Veränderungen,

was der Voruntersuchung von Dr. med. J.___ von 2013 entspreche. Der

Vorzustand vor der Kryotherapie dürfte daher wieder erreicht sein. Bezüglich

Axillarisneuropathie rechts sei mit grosser Wahrscheinlich ein Endzustand

eingetreten. Die Bewegungseinschränkung im Bereich der rechten Schulter sei aus

neurologischer Sicht nach wie vor nachvollziehbar, das Ausmass der

Bewegungseinschränkung und Schwäche des rechten Armes aber nicht allein durch

die Axillarisneuropathie erklärbar, sondern wahrscheinlich zusätzlich schmerzbedingt.

4.13

RAD-Arzt Dr. med. C.___ hielt in

seiner Stellungnahme vom 28. Juni 2017 (IV-Nr. 40) fest, durch die

Axillarisneuropathie mit Abduktionsparese habe sich der Zustand der Funktion

des rechten Armes bei der Beschwerdeführerin sicher verschlechtert. Die

Schmerzen sollten jedoch unter den allerdings ermüdenden Fentanylpflastern

gebessert haben. Sei die Versicherte vor dem Eintreten der Abduktionsparese für

eine angepasste Tätigkeit, der auch jene als kaufmännische Angestellte entspreche,

als 100 % arbeitsfähig beurteilt, meine nun Dr. med. I.___, die

Arbeitsfähigkeit sei um 40 % eingeschränkt. Diese Beurteilung sei in Frage zu

stellen, denn auch mit der genannten Parese bleibe eine Restbeweglichkeit des

Oberarmes, die für Büroarbeiten eventuell ausreichen sollte. Doch um die

Arbeitsfähigkeit nun entsprechend dem Tätigkeitsprofil als kaufmännische

Angestellte oder einer anderweitigen angepassten Arbeit klar definieren zu

können, bedürfe es der gutachterlichen neurologischen und orthopädischen Untersuchung.

4.14

Gemäss Bericht von Dr. med. G.___

vom 20. Juli 2017 (IV-Nr. 46.10) finde die Sprechstunde nach neurologischer

Verlaufskontrolle bei Dr. med. I.___ statt. Gemäss Dr. med. I.___ scheine

sich einerseits der Effekt der Kryotherapie auf den Nerv nun vollständig auf

das alte, 2013 gemessene Niveau erholt zu haben, andererseits bleibe eine Axillarisneuropathie

rechts bestätigt. Im Gespräch mit der Patientin würden die weiteren therapeutischen

Möglichkeiten besprochen. Für die Patientin sei klar, dass wenn eine erneute

Schmerzreduktion wie das letzte Mal eintreten würde, sie erneut eine

Kryotherapie wählen würde. Hierzu sei Dr. med. G.___ nach den versicherungstechnisch

offenen Fragen durch die IV Bern wiederum relativ zurückhaltend. Da es sich um

einen gemischt innervierten Nerven handle, bestehe immer noch die Hoffnung,

dass sich allenfalls trotzdem motorisch eine leichte Erholung einstellen würde.

Der Neurologe Dr. med. I.___ gebe jedoch wenig Anlass dazu. Für die Patientin sei

klar, dass eine Rückenmarkstimulation bei diesen gemischt neuropathisch-nozizeptiven

Schmerzen für sie nicht in Frage komme. Sie habe eine Tetraplegie in der

Familie. Dass sie sich auf eine solche Therapieoption einlassen würde, müsste

es noch "viel schlimmer werden".

4.15

Im Gutachten der

Begutachtungsstelle D.___ vom 6. April 2018 (IV-Nr. 51.1 - 51.5)

wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt:

1.

Chronisches Schmerzsyndrom der

rechten Schulter (ICD-10 M25.51)

-

axonale Schädigung des

Nervus axillaris rechts mit chronischen Denervierungszeichen und atrophischer

Parese des Musculus deltoideus rechts

-

Status nach Raffungs- und

Rotatorenmanschettenoperationen (1986, 2001, 2006 und 2009) bei rezidivierender

Schulterluxation (ICD-10 M25.31)

-

Status nach Sturz mit

Verdacht auf Subscapularis-Sehnenabriss (2011)

-

Status nach

Prothesenimplantation rechte Schulter bei Omarthrose (2012)

-

Status nach diagnostischer

Schulterarthroskopie mit Adhaesiolyse und Bursektomie rechts (01.03.2013)

-

Status nach

Prothesenwechsel von Hemi- zu inverser Schulterprothese rechts am 04.03.2014

-

Status nach Kryoablation

Nervus axillaris rechts 2015

-

Status nach sonographisch

gesteuerte AC-Gelenksinfiltration rechts 2015

-

Status nach Kryoablation

Nervus supraspinatus rechts 2016

-

Status nach Kryotherapie

Nervus axillaris rechts 2016

2.

Läsion N. axillaris rechts

(ICD-10 G56.9)

3.

Belastungsabhängige Schmerzen

linker Arm bei

-

St.n. Ellbogen-Fraktur mit

residuellem Extensionsdefizit von 10° (ICD-10 S52.0)

4.

Sulcus ulnaris Syndrom links

(ICD-10 G56.2)

Diagnosen ohne Auswirkung auf die

Arbeitsfähigkeit:

1.

Senkfuss und initialer Hallux

valgus beidseits (ICD-10 M20.1)

2.

Anamnestisch St.n.

Knie-Arthroscopie links (18. Lebensjahr)

3.

Anamnestisch

St.n. Knie-Operation links (Meniskus und Innenband) im 25. Lebensjahr

4.

Aktenanamnestisch St.n.

Kontusion linkes Knie (2012)

5.

Aktuell:

Initiale Gonarthrose links (Röntgen 22.11.2017) und Dezente sagittale

Instabilität linkes Knie

Bei der Explorandin bestehe ein

chronisches Schmerzsyndrom der rechten Schulter, wodurch die Arbeitsfähigkeit

in erster Linie aufgrund der orthopädischen Einschränkungen vermindert sei.

Neben den Schmerzen finde sich in der klinischen Untersuchung ein

Schultertiefstand rechts mit Atrophie des M. deltoideus supraspinatus und

infraspinatus. Die Beweglichkeit sei deutlich reduziert und es bestehe eine

deutliche Schonhaltung des rechten Armes, welcher nur mit Hilfe der linken Hand

gestützt gehalten werden könne. Es bestehe eine deutliche Einschränkung der Abduktion

und Aussenrotation im Bereich der rechten Schulter, was mit der erhobenen

Sensibilitätsstörung im Bereich des Oberarmes für eine Läsion des N. axillaris

spreche. Die Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit seien in erster Linie durch

die Bewegungseinschränkung und durch die Schmerzen bedingt, die zusätzlichen

Sensibilitätsstörungen aufgrund der Kryotherapien im Bereiche des N. axillaris

rechts hätten zwar die Beschwerden verstärkt, hätten aber nicht zu einer

weiteren Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geführt. Auch im Bereiche des

linken Armes würden Beschwerden beklagt, welche jedoch zum Zeitpunkt der

orthopädischen Untersuchung nicht zu funktionellen Auswirkungen geführt hätten.

Im Bereiche der übrigen Gelenke wie auch der Wirbelsäule bestünden keine

arbeitsfähigkeitsrelevanten Beschwerden. Für die zuletzt ausgeübte angestammte

Tätigkeit mit überwiegend Arbeiten an einem PC bestehe aktuell eine

Arbeitsfähigkeit von 50 %. Dabei müsse ein angepasster höhenverstellbarer

Arbeitsplatz vorhanden sein ohne die Notwendigkeit den rechten Arm anzuheben

und regelmässig zu gebrauchen und die Explorandin müsse die Möglichkeit zu

selbstbestimmten Pausen haben. Diese Einschränkungen seien durch die

orthopädischen Einschränkungen und Beschwerden erklärt. Neurologischerseits gebe

es keine über die orthopädische Beurteilung hinausgehenden additiven Einschränkungen,

weder quantitativer noch qualitativer Art. Muskuloskelettär leicht, mittel und

schwer belastende Tätigkeiten seien nicht auszuüben. Hingegen könnten leicht

belastende Wechseltätigkeiten mit angepasstem Arbeitsplatz ohne dauerhaften Gebrauch

des rechten Armes in einem 50%igen Pensum ausgeübt werden. Die Tätigkeiten müssten

mit angelegtem rechtem Arm auszuüben sein, weiterhin sei das Bewegen von Lasten

von mehr als 2 kg nicht möglich.

4.16

Dr. med. G.___ führte in seinem

Bericht vom 1. Mai 2018 (IV-Nr. 71, S. 3 ff.) in Bezug auf das D.___-Gutachten

aus, dieses entspreche seinen Erwartungen / Erfahrungen mit der IV.

Fraglich sei, ob die Patientin in der Tat zu 50 % arbeitsfähig sei und ob

der rechte Arm überhaupt einsatzfähig sei. Dies könne er ohne versicherungsmedizinische

Ausbildung jedoch nur begrenzt beurteilen. Zu unterschiedlich seien hier die

Sichtweisen. Des Weiteren ist dem Bericht zu entnehmen, dass die Patientin

aktuell sehr zufrieden sei mit der Kombination zwischen Novalgin und Cannabis-Öl.

Die Schmerzen seien jetzt wirklich und dauerhaft von NRS 7 auf 4 gesunken. Es

gebe keine grösseren Schmerzspitzen mehr. Hinderlich sei, dass die Patientin

nach fünf Tropfen Cannabis-Öl immer noch sehr müde werde. Palexia müsste sie

zur Schmerzdurchbruchstherapie gar nicht mehr nehmen.

4.17

Dem Bericht zur kreisärztlichen

Untersuchung vom 29. Mai 2018 (IV-Nr. 60.4) lässt sich entnehmen, seit der

letzten Kreisarztuntersuchung sei bezüglich Bewegungsamplitude aufgrund der

Verletzung des N. axillaris eindeutig eine Verschlechterung eingetreten.

Bezüglich Schmerzsyndrom sei nun durch die Gabe von Cannabis-Öl eine deutliche

Besserung bewirkt worden. Die Versicherte gebe an, dass sie bei 3x täglicher

Einnahme von Cannabis-Öl deutlich weniger Novalgin benötige und dass

Schmerzspitzen seltener geworden seien. Weiterhin besuche sie einmal in der

Woche die Physiotherapie zur Behandlung der Myogelosen. Eine nächste Kontrolle

bei Dr. med. G.___ sei im August geplant. An der Bewegungsamplitude der rechten

Schulter habe sich in den letzten Wochen / Monaten nichts mehr

verändert, so dass nun von einem medizinischen Endzustand ausgegangen werden könne,

insbesondere sei aus orthopädischer Sicht keine Massnahme mehr geplant. Anfangs

April 2018 sei im Rahmen der IV-Abklärung ein Gutachten im Spital K.___ veranlasst

worden. Die Beurteilung der Zumutbarkeit und der Arbeitsfähigkeit könne auf

dieses Gutachten gestützt werden. Der Versicherten wäre eine sehr leichte

Arbeit halbtägig zuzumuten. Die ausgeführten Tätigkeiten müssten mit angelegtem

rechten Arm auszuüben sein, weiterhin sei das Bewegen von Lasten mehr als 2 kg

nicht möglich. Der Arbeitsplatz sollte angepasst höhenverstellbar sein ohne die

Notwendigkeit den rechten Arm anheben zu müssen oder regelmässig zu gebrauchen.

4.18

In seinem Bericht vom 6. August

2018.

(IV-Nr. 68, S. 2 ff.) führte Dr. med. G.___ aus, beim vorliegenden

Schmerzproblem handle es sich sowohl um ein neuropathisches als auch um ein

nozizeptives Schmerzproblem. Unter den neuropathischen Schmerzanteilen würden

Schmerzen verstanden, welche von den durch die Operationen verletzten Nerven ausgingen.

Hieraus ergäben sich oft sowohl Ruheschmerzen, aus der Ruhe spontan einschiessende

Schmerzen als auch verstärkte Schmerzen bei Bewegung. Gleichzeitig aber habe

die Patientin einen nozizeptiven Schmerzanteil. Nach den ausgedehnten

Operationen habe die Patientin beiderlei Schmerzanteile, was wiederum die

Therapie und Rehabilitation deutlich erschwere. Die für die verschiedenen

Schmerzanteile zuständigen und häufig erfolgreichen Analgetika (Schmerzmittel) seien

ausprobiert und von der Patientin nur in geringsten Dosierungen, wenn

überhaupt, vertragen worden. Erfolgreicher sei die Betäubung der

schmerzleitenden Nerven gewesen, welche der Patientin sowohl bei den

diagnostischen Testblockaden (Betäubungen) als auch nach der Kälteverödung eine

signifikante Schmerzreduktion, jedoch auch eine zusätzliche funktionelle

Einschränkung gebracht hätten. Schmerz als Symptom sei bundesgerichtlich als

ein überwindbares Arbeitshindernis definiert worden. Seither gälten Aussagen

von Schmerzspezialisten diesbezüglich als nicht relevant. Wenn man die

Patientin in der Sprechstunde beobachte und untersuche, so sei im entsprechenden

Schultergelenk einerseits schmerzbedingt und andererseits auch lähmungsbedingt

fast keine aktive Beweglichkeit mehr vorhanden. Die Patientin könne einzig im

Ellbogen eine Flexion (Beugung) ausführen und ein bisschen den Arm nach aussen drehen.

Was unter der angesprochenen "sehr leichten Arbeitsbelastung" in der

realen Arbeitswelt gemeint sei, könne nicht genau definiert werden. Auf alle

Fälle sei eine Hebebelastung im rechten Armgebiet überhaupt nicht oder

sicherlich nicht wiederholt während einem halben Tag möglich. Eine

Arbeitsplatzgestaltung ohne den rechten Arm anheben oder regelmässig gebrauchen

zu müssen, scheine sinnvoll zu sein. Das Problem liege zusätzlich darin, dass man

durch jegliche Körperbewegung die obere Extremität (Arm) mitbelaste und somit ebenfalls

Schulterschmerzen verursache (neben den Dauerruheschmerzen). Die

Arbeitsfähigkeit sei daher in ihrer angestammten Tätigkeit äusserst und in der

jetzt definierten Belastung von „halbtags und sehr leichter Belastung"

ganz unrealistisch. Es sei auch keine andere Tätigkeit ersichtlich, welche die

Patientin sinnvollerweise als Arbeit durchführen könnte. Die Patientin selber sei

ja schon in ihrer Haushaltstätigkeit massiv eingeschränkt und müsse die meisten

Tätigkeiten ihren Familienmitgliedern delegieren. Die Einnahme von Cannabis-Öltropfen

wirke gemäss Literatur, wenn überhaupt, nur sehr selten (wie bei der

Beschwerdeführerin) auf neuropathische Schmerzen. Auch eine gewisse muskelentspannende

Wirkung sei möglich und man behandle somit auch die nozizeptivmuskulären Schmerzen

teilweise. In dieser komplexen Schmerzsituation reduzierten die Cannabis-Öltropfen

die Schmerzen vergleichsweise wenig, in Anbetracht der fehlenden Alternativen

jedoch so weit, dass eine solche Therapie im Moment die einzige medikamentöse

Option darstelle, um der Patientin wenigstens ein bisschen Erleichterung (in der

NRS-Skala 1-2 Punkte) zu ermöglichen. Eine Verbesserung der Tätigkeit in ihrer angestammten

Arbeit oder in einer Verweistätigkeit werde aber durch diese Cannabis-Öltropfen

nicht möglich sein. Eine weitere Steigerung der Tropfen sei bisher nicht

möglich gewesen wegen den Nebenwirkungen. Man müsse auch weiterführende

Nebenwirkungen wie die Gewichtszunahme durch verändertes Essverhalten genau

beobachten, um schlussendlich nicht das Gegenteil zu erreichen

(Gewichtszunahme, Mehrbelastung des muskuloskelettalen Systems,

Schmerzzunahme). Bisher habe die Patientin die Tropfen vorbildlich im Griff

gehabt. Im linken Ellbogenbereich gebe es das Problem, dass es sich hier

wahrscheinlich primär um einen nozizeptiven Schmerz handle, welcher jedoch nur

ungenügend mittels Medikamenten der WHO-Stufe I behandelt werden könne

(Diclofenac, Ibuprofen, Novalgin). Auf sämtliche weiteren Medikamente reagiere

die Patientin sofort oder bei nur leichter Erhöhung der Dosis mit massiven

Nebenwirkungen. Eine weitere Erhöhung verschiedener Opioide z.B. sei wiederholt

nicht möglich gewesen, obwohl sie spürbar von diesen Substanzen profitieren

würde. Das Cannabis-Öl sei nun zur Behandlung der nozizeptiven Schmerzen per se

nicht geeignet, könne aber gewisse muskuläre Verspannungen leicht reduzieren.

Wie genau die Patientin diese Situation allenfalls physikalisch verbessern

könnte, wäre allenfalls eine Fragestellung an einen physikalischen Mediziner

und Spezialisten für Rehabilitation. Auch eine fachärztliche Beurteilung durch

einen Ellbogenorthopäden wäre sicherlich hilfreich. Bevor dies nicht

stattfinde, könne bezüglich alternativen Möglichkeiten und somit auch bezüglich

der Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in einer Verweistätigkeit

nicht viel ausgesagt werden.

4.19

Dem Bericht des Hausarztes der

Beschwerdeführerin, Dr. med. L.___, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, vom 22.

Oktober 2018 (IV-Nr. 71, S. 6 ff.) lässt sich entnehmen, dass bei der

Beschwerdeführerin ein Diabetes mellitus 2 diagnostiziert worden sei.

4.20

RAD-Ärztin Dr. med. M.___, Fachärztin

FMH für Allgemeinmedizin und Arbeitsmedizin, hielt in ihrer Stellungnahme vom

8.

November 2018 (IV-Nr. 72) fest, das Gutachten sei nachvollziehbar und

schlüssig. Sie bestätigte die von der Begutachtungsstelle D.___ vorgenommene

Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und fügte an, diese gelte ab September 2016.

4.21

In ihrer Stellungnahme vom 12.

Februar 2019 (IV-Nr. 77) führte Dr. med. M.___ zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit

an, anamnestisch habe die Versicherte im Gutachten berichtet, dass sie trotz der

Beschwerden bis zur selbstständig durchgeführten Kündigung im Jahr 2012 zu 100 %

gearbeitet habe. Erst im Anschluss an die erste Prothesenoperation sei es zu

zunehmenden motorischen Einschränkungen des rechten Armes gekommen. Eine

Schädigung des M. axillaris sei erstmals elektrophysologisch am 9. September

2016.

objektiviert worden. Im Vorfeld entsprechend der AUF Beurteilungen 100 %

AUF während der diversen Schulter Eingriffe und OPs. Zwischenzeitlich lägen

aktenkundig keine Informationen vor, die eine weitere relevante und dauerhafte

AUF im angefragten Zeitraum begründen würden.

4.22

Der Stellungnahme der RAD-Ärztin

Dr. med. M.___ vom 11. September 2019 (IV-Nr. 86) lässt sich entnehmen, dass

mit der Stellungnahme von Dr. med. G.___ (E. II. 4.18 hiervor; IV-Nr. 68,

S. 2 ff.) keine neuen, noch nicht von der Beschwerdegegnerin berücksichtigten

Tatsachen geltend gemacht worden seien.

5.

Die Beschwerdegegnerin stützt

sich in den angefochtenen Verfügungen vom 29. Mai und 16. Juni 2020 im

Wesentlichen auf das bidisziplinäre D.___-Gutachten vom 6. April 2018 (IV-Nr.

51.1

- 51.5), weshalb vorweg dessen Beweiswert zu prüfen ist:

5.1

Das bidisziplinäre Gutachten

wird den von der Rechtsprechung entwickelten Anforderungen (Vollständigkeit,

Schlüssigkeit, Nachvollziehbarkeit; vgl. E II. 3.3 hiervor) gerecht. Es stammt von unabhängigen Fachärzten,

welche die Beschwerdeführerin eingehend untersucht und die Anamnese erhoben haben.

Die geklagten Beschwerden wurden von den jeweiligen Fachärzten ebenfalls

berücksichtigt (IV-Nr. 51.3, S. 3 ff.; 51.4, 2 ff.). Wie das

Aufführen und Zusammenfassen der Akten in chronologischer Reihenfolge erkennen

lässt, wurde das Gutachten zudem in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) erstellt

(IV-Nr. 51.2). Das Gutachten erfüllt die grundsätzlichen Anforderungen an eine

beweiskräftige Expertise.

5.2

Weiter ist zu prüfen, ob das Gutachten auch den übrigen

beweisrechtlichen Anforderungen genügt:

5.2.1

Dem neurologischen Teilgutachten (IV-Nr. 51.3) liegt eine

umfangreiche Befund- und Anamneseerhebung zugrunde. Die sich darauf

abstützenden Diagnoseerhebungen sowie die Darstellung der funktionellen

Auswirkungen der Befunde vermögen zu überzeugen: Zum jetzigen Zeitpunkt seien

bewegungs- und belastungsabhängige Schmerzen im Bereich der Schulter rechts

beklagt worden. Darüber hinaus habe die Beschwerdeführerin Probleme mit dem

Heben des Armes sowie der Feinmotorik der rechten Hand. Auch die Schrift habe

sich geändert und das Tippen am Computer sei erschwert. Darüber hinaus hätten

ein Schultertiefstand und ein im Seitenvergleich nicht nachweisbarer Bizepssehnenreflex

rechts imponiert. Es werde über diffuse, nicht eindeutig einem Dermatom oder

Nervenversorgungsgebiet zuzuordnende Taubheitsgefühle im Bereich des gesamten

rechten Armes geklagt. Elektrophysiologisch sei am 9. September 2016 ein

Kurz-EMG aus dem Musculus deltoideus rechts sowie dem Musculus teres major

rechts erfolgt, welches akute Denervationszeichen im Bereich des Musculus

deltoideus rechts gezeigt habe. Zudem seien chronisch neurogene Veränderungen

in der Voruntersuchung von Dr. med. J.___ in [...] aus dem Jahr 2013

dokumentiert. Im weiteren Verlauf liessen sich im EMG von Dr. med. I.___ vom

17.

Mai 2017 keine akuten, jedoch chronisch-neurogene Veränderungen im Bereich

des Musculus deltoideus rechts objektivieren. Aufgrund der klinischen und

elektrophysiologischen Befunde sei somit eine Schädigung des Nervus axillaris

rechts mit konsekutiver Atrophie und Parese des Musculus deltoideus rechts

objektiviert. Die übrigen von der Explorandin beklagten Missempfindungen und

motorischen Defizite im Bereich des rechten Armes liessen sich nicht einem

einzelnen Nerven oder Spinalnerven zuordnen. Somit könnten letztere prinzipiell

entweder durch eine komplexe Plexus-Pathologie oder durch eine gewisse

Symptomausweitung im Rahmen der chronischen Schulterbeschwerden interpretiert

werden. Für eine mögliche Plexus-Pathologie ergäben sich in der durchgeführten

elektrophysiologischen Diagnostik bei myographisch fehlenden akuten oder

chronischen Denervationszeichen im M. biceps rechts und im Seitenvergleich

unauffälligen SNAP-Amplituden des Nervus ulnaris und des Nervus medianus (zur

myographischen und neurographischen Untersuchung siehe IV-Nr. 51.5,

S. 1 f.) keine Hinweise. Darüber hinaus berichte die Explorandin

nebenbefundlich von einem ulnaren Taubheitsgefühl an der linken Hand seit einem

Kletterunfall in der Jugend mit Verletzung und Fraktur im Ellenbogenbereich

links. Klinisch-neurologisch liessen sich die beklagten Taubheitsgefühle dem

Innervationsareal des N. ulnaris links unterhalb des Sulcus nervi ulnaris

zuordnen. Darüber hinaus liessen sich keine manifesten Atrophien oder Paresen

detektieren. Elektrophysiologisch lasse sich anhand der durchgeführten

Messungen ein leichtgradiges Sulcus ulnaris Syndrom links nicht ausschliessen.

Es sei klinisch und aufgrund der anamnestischen Angaben eine leichtgradige residuelle

Schädigung des N. ulnaris im Ellenbogenbereich links möglich. Bei fehlender

funktioneller Relevanz (keine Atrophien oder Paresen) ergebe sich hieraus

derzeit keine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.

Bezüglich der Auswirkungen auf die

Arbeitsfähigkeit führt PD Dr. med. et phil. N.___, Facharzt FMH für Neurologie,

an, es bestehe aus neurologischer Sicht eine Läsion des N. axillaris rechts im

Kontext einer primär orthopädischen Schulterschädigung rechts mit sowohl

muskulären als auch ligamentären Defekten und rezidivierenden orthopädischen

Operationen. Die neurologische Symptomatik beschränke sich auf den Ausfall

eines Nervs und des dadurch versorgten M. deltoideus rechts, was die Oberarmabduktion

deutlich einschränke. Führend sei aber auch bezüglich der Armbeweglichkeit

rechts die orthopädische Schulterproblematik, die auch die muskuloskelettalen

Schmerzen in diesem Bereich mitverursache. Es erscheint somit nachvollziehbar,

wenn der neurologische Gutachter in Bezug auf die Quantifizierung der

Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf das orthopädische Fachgutachten

verweist, da neurologischerseits keine über die orthopädische Beurteilung

hinausgehenden additiven Einschränkungen bestünden, weder quantitativer noch

qualitativer Art.

5.2.2

Den Einschätzungen des orthopädischen

Teilgutachters liegt eine umfangreiche klinische sowie bildgebende Untersuchung

(vgl. IV-Nr. 51.4, S. 7 ff.; 51.5, S. 3) zugrunde. In der Befunderhebung wird

beschrieben, beim Stand mit locker herunterhängenden Armen resultiere ein

Schultertiefstand rechts. Rechtsseitig falle eine Protraktionshaltung der

Schulter auf. Es liege eine Atrophie des M. deltoideus, supraspinatus und

infraspinatus vor. Im Bereich des rechten Schultergelenkes hätten sich reizlose

Narbenverhältnisse gezeigt. Die aktive Beweglichkeit sei deutlich reduziert. Der

rechte Arm werde in gebeugter Haltung mithilfe des linken Armes gestützt. Die

aktive Bewegung des rechten Armes erscheine zunächst nicht möglich, könne im

weiteren Verlauf dann reduziert ausgeübt werden (Abduktion Kraftgrad Janda 1/5,

Anteversion 2/5, Retroversion 1/5, ARO und IRO 2/5). Die Bizepskraft betrage 5/5.

Die MER seien seitengleich auslösbar. Die Sensibilität werde im Bereich des

ventralen, lateralen und dorsalen Oberarmes rechts reduziert angegeben. Die Beweglichkeit

im rechten Ellenbogengelenk sei uneingeschränkt. Die Kontur des rechten

Handgelenks sei regelrecht sowie die Beweglichkeit im Handgelenk und den

Fingergelenken. Es seien keine Reizzustände zu erheben. Die Feinmotorik sei im

Seitenvergleich rechts reduziert. Die linke Schulter sei frei beweglich. Die

Impingementzeichen und Widerstandstests seien negativ. Das linke

Ellenbogengelenk sei verplumpt, es hätten sich reizlose Narbenverhältnisse

gezeigt, es bestehe ein Extensionsdefizit von 10°. Links seien im Bereich des

gesamten Ellenbogengelenkes sowie im Verlauf der ulnaren Unterarmseite, ulnaren

Handkante sowie im Bereich von Digitus IV und V Hypästhesien und Dysästhesien

beklagt worden. Die grobe Kraft sei im linken Arm uneingeschränkt. Die Kontur des

Handgelenks sei links regelrecht. Hand- und Fingergelenke seien links normal

beweglich, es liege keine Instabilität vor und es seien keine Reizzustände zu

erheben. Der Faustschluss sei beidseits vollständig, dabei hätten die

Langfingerkuppen die körpernahe Hohlhandfurche berührt. Der Daumen könne

beidseits vollständig eingeschlagen werden, die Opponierbarkeit des Daumens sei

regelrecht. Ein Berühren des Daumens sei mit allen Langfingerkuppen möglich.

Spitz-, Faust- und Schlüsselgriff seien beidseits ausführbar. In der

orthopädischen Beurteilung wird einleuchtend dargelegt, dass die dokumentierten

Myogelosen im Schulter-Nackenbereich eine Folge der Schon- bzw. Fehlhaltung

sowie Fehlbelastung der rechten Schulter seien. Neben einem Schultertiefstand rechts

liege eine Atrophie des M. deltoideus, supraspinatus und infraspinatus vor. Es

falle eine deutliche Schonhaltung des rechtes Armes auf, welcher mithilfe der

linken Hand gestützt gehalten werde. Die aktive Beweglichkeit sei deutlich

reduziert, wobei eine schmerzvermeidende bzw. -induzierte Ursache mit eine

Rolle zu spielen scheine. Insbesondere die Abduktion und Aussenrotation seien

eingeschränkt, was mit der erhobenen Sensibilitätsstörung im Bereich des

Oberarmes für eine Läsion des Nervus axillaris spreche. Radiologisch zeige sich

eine regelrecht einliegende Schulterprothese ohne Zeichen einer Lockerung. Die

vorliegenden Beschwerden seien multifaktoriell. Zum einen liege eine

Bewegungseinschränkung vor, welche direkt aus dem Schultergelenk nach stattgehabter

Prothesenimplantation resultiere. Ein Teil der Beschwerden scheine jedoch

neurogener Natur zu sein. Überwiegend wahrscheinlich hätten die wiederkehrenden

Luxationen zu einer Affektion des Nervus axillaris geführt mit resultierenden

neuropathischen Schmerzen und muskulären Defiziten. Im Seitenvergleich zeige

sich die Feinmotorik rechts reduziert. In den übrigen Gelenken des rechten

Armes seien keine Auffälligkeiten zu erheben. Die sich auf die objektivierten

Befunde abstützende Darstellung der funktionellen Auswirkungen vermag ebenfalls

zu überzeugen: Die funktionellen Auswirkungen beschränkten sich auf die obere

Extremität. Durch die bestehende rechtsseitige Schulterproblematik mit

belastungsabhängiger Schmerzausbreitung sei die Belastbarkeit des rechten Armes

deutlich reduziert. Am stärksten sei die Schulterabduktion beeinträchtigt, welche

nahezu aufgehoben sei. Hieraus resultierend seien nur Tätigkeit mit angelegtem

Arm möglich. Auf der linken Seite seien zum Untersuchungszeitpunkt, neben einem

Extensionsdefizit im Ellenbogengelenk, sensible Defizite im

Ulnarisversorgungsgebiet zu erheben, welche überwiegend wahrscheinlich Folge

der Ellenbogenverletzung seien. Funktionelle Einschränkungen hätten sich

aktuell nicht dargestellt, wenngleich durch eine Überlastung der linken Seite

intermittierende Schmerzen, wie sie von der Explorandin angegeben worden seien,

natürlich möglich seien. Deshalb seien auch für den linken Arm armbelastende

Tätigkeiten als ungünstig anzusehen, da in diesem Fall mit einer Exazerbation

der Schmerzen gerechnet werden müsse.

Gestützt auf die obigen Ausführungen

erscheint auch die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar. Mit Blick

auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit der Beschwerdeführerin (überwiegend

Arbeiten am PC) führt der orthopädische Gutachter aus, an einem angepassten, höhenverstellbaren

Arbeitsplatz ohne die Notwendigkeit, den rechten Arm anzuheben und regelmässig

zu gebrauchen, sei eine Arbeitsfähigkeit von 50 % möglich. Die Möglichkeit

zu selbstbestimmten Pausen müsse gegeben sein. Die Anforderungen seien

sicherlich nur unter Anwendung einer Spracherkennungssoftware einzuhalten, da

Schreibarbeiten am PC überwiegend wahrscheinlich zu einer Schmerzexazerbation

führen würden. In einer allfälligen Verweistätigkeit seien muskuloskelettär

mittel- und schwer belastende Tätigkeiten nicht auszuüben. Leicht belastende Wechseltätigkeiten

mit angepasstem Arbeitsplatz, ohne dauerhaften Gebrauch des rechten Armes seien

mit einem Pensum von 50 % auszuüben. Die Tätigkeiten müssten mit angelegtem rechten

Arm auszuüben sein, weiterhin sei das Bewegen von Lasten (mehr als 2 kg) nicht möglich.

5.3

Gestützt auf die schlüssigen

Dispositiv

Teilgutachten und die Gesamtbeurteilung im D.___-Gutachten ist demnach davon

auszugehen, dass für die zuletzt angestammte Tätigkeit (bei geeigneter

Ausgestaltung) sowie für eine andere den Leiden angepasste Tätigkeit eine

Arbeitsfähigkeit von 50 % besteht.

Hingegen wird der Verlauf der

Arbeitsfähigkeit im D.___-Gutachten nicht klar umschrieben. Die Gutachter führen

dazu lediglich aus, dass die Explorandin

trotz der Beschwerden bis zur selbstständig durchgeführten Kündigung im Jahr

2012 zu 100 % gearbeitet habe. Erst im Anschluss an die erste

Prothesenoperation sei es zu zunehmenden motorischen Einschränkungen des

rechten Armes gekommen. Eine Schädigung des N. axillaris sei erstmals

elektrophysiologisch am 9. September 2016 objektiviert worden (IV-Nr. 51.1,

S. 8). RAD-Ärztin Dr. med. M.___ ging in ihrer Stellungnahme vom 8. November

2018 (IV-Nr. 72) davon aus, dass die gutachterlich festgestellte

Arbeitsfähigkeit ab September 2016 eingetreten sei, ohne dies aber näher zu

begründen. Die Beschwerdegegnerin stützte sich in den angefochtenen Verfügungen

auf die Beurteilung des RAD. Dies ist, wie nachfolgend aufgezeigt wird, nicht

zu beanstanden: Dem Bericht

von Dr. med. I.___ vom 9. September 2016 (IV-Nr. 34.12, S. 3

ff.) lässt sich entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin eine Schädigung des

N. axillaris eingetreten sei. In der klinischen Untersuchung zeige sich eine

leichte bis mässige Atrophie im Bereich des M. deltoideus rechts, keine

sonstigen umschriebenen Atrophien. Schulterschiefstand rechts,

Einzelkraftprüfungen im Bereich des rechten Armes schmerzbedingt nur

eingeschränkt verwertbar. Soweit untersuchbar Parese der Schulterabduktion, -adduktion,

ante- und retroversion. Der Arm könne aktiv nur wenige Grad vom Oberkörper

abduziert werden. Es gebe eine diffuse Hypästhesie und Hypalgesie des gesamten

rechten Armes ohne Dermatom- oder Nervenbezug. Im Bericht an die

Unfallversicherung Suva vom 17. Mai 2017 (IV-Nr. 38, S. 9 f.) hält Dr.

med. I.___ fest, seit der letzten Konsultation vom September 2016 habe sich

bezüglich der Kraft und auch der Sensibilität des rechten Armes keine Besserung

eingestellt. Nach wie vor sei die Beschwerdeführerin unfähig, den Arm zu abduzieren

und auch die Feinmotorik der rechten Hand sei gestört. Auch die Sensibilität im

Bereich des rechten Oberarmes habe sich nicht verbessert. Klinisch-neurologisch

finde sich im Wesentlichen eine unveränderte Situation mit nach wie vor

bestehender Abduktionsschwäche des rechten Armes. Aus den Ausführungen von

Dr. med. I.___ erhellt somit, dass sich die Funktionalität des rechten

Armes seit September 2016 im Verlauf nicht verbessert hat. Es wird zwar im

Bericht vom 17. Mai 2017 beschrieben, dass keine akuten Denervationszeichen

mehr vorzufinden seien, sondern nur noch chronisch-neurogene Veränderungen, der

Vorzustand vor der Kryotherapie daher wieder erreicht sein dürfte und bezüglich

Axillarisneuropathie rechts mit grosser Wahrscheinlich ein Endzustand

eingetreten sei. Die funktionelle Einschränkung ist aber seit September 2016 unverändert

geblieben. In Berücksichtigung der vorgehenden Ausführungen resultiert somit ab

September 2016 sowohl – bei entsprechender Ausgestaltung – in der angestammten

Tätigkeit als auch in einer den Leiden angepassten Tätigkeit eine

Arbeitsunfähigkeit von 50 %.

5.4 An diesem Resultat vermag auch

die von Dr. med. G.___ in seinem Bericht vom 6. August 2018 (IV-Nr. 68, S. 2

ff.) geäusserte Ansicht nichts zu ändern, wonach die gutachterlich attestierte Arbeitsfähigkeit

in der angestammten Tätigkeit äusserst und in einer angepassten Tätigkeit ganz

unrealistisch sei. Denn der behandelnde Arzt hält selber zutreffend fest, er

könne die Arbeitsfähigkeit ohne versicherungsmedizinische Ausbildung nur

begrenzt beurteilen (vgl. auch IV-Nr. 71, S. 4). Er selber stelle in aller

Regel keine Arbeitsfähigkeitszeugnisse aus, wenn die Schmerzen länger als sechs

Wochen andauerten, sondern überlasse die Beurteilung dieser eher juristischen

als medizinischen Fragestellung dem dafür speziell ausgebildeten Arbeits- oder Versicherungsmediziner.

Wie bereits unter vorstehender E. II. 3.5 dargelegt, bilden

Stellungnahmen, in denen die behandelnden Ärzte den gutachterlichen Feststellungen

widersprechen oder an früher geäusserten abweichenden Meinungen festhalten, nur

dann Anlass zu ergänzenden Abklärungen, wenn sie wichtige, nicht rein

subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende Aspekte enthalten, die im

Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. statt

vieler Urteil des Bundesgerichts 9C_183/2015 vom 19. August 2015 E. 4.2 mit

Hinweis). Die Einschätzungen der D.___-Gutachter werden von Dr. med. G.___

nicht in Frage gestellt. Des Weiteren nennt der behandelnde Arzt in seinem

Bericht vom 6. August 2018 keine neuen Aspekte, die bei der Begutachtung

unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind. Dr. med. G.___ befasst sich in

seinem Bericht vielmehr mit der Einordnung der Schmerzproblematik, was aber

keinen Anlass zu ergänzenden Abklärungen gibt, da die Schmerzproblematik für

die Feststellung des Arbeitsfähigkeitsprofils berücksichtigt worden ist (vgl.

insbesondere IV-Nr. 51.4, S. 15). Auch die im Bericht vom 6. August

2018 erwähnte Einnahme von Cannabis-Öltropfen gibt keinen Anlass zu ergänzenden

Abklärungen, da diese gemäss Dr. med. G.___ keinen Einfluss auf die

Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin haben. Vielmehr wirken sich die Tropfen

positiv auf die Schmerzproblematik der Beschwerdeführerin aus, können diese

gemäss dem behandelnden Arzt doch gewisse muskuläre Verspannungen leicht

reduzieren.

5.5

5.5.1 Des Weiteren macht die

Beschwerdeführerin geltend, das bidisziplinäre D.___-Gutachten sei

widersprüchlich, unvollständig und deshalb nicht schlüssig. So werde weder

festgestellt, dass die Schmerzen neuropathischer Natur seien, noch werde der

Einfluss der Schmerzproblematik der rechten Schulter auf die Arbeitsfähigkeit

einlässlich diskutiert, sondern die stipulierte Arbeitsfähigkeit lediglich

behauptet (vgl. Urkunde Nr. 5 der Beschwerdeführerin). Es ist nicht

erkennbar, welchen Zweck eine spezifische Einordnung der Schmerzproblematik für

die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit haben sollte, zumal im neurologischen Teilgutachten

schlüssig dargelegt wurde, dass es neurologischerseits keine über die

orthopädische Beurteilung hinausgehenden additiven Einschränkungen gebe (IV-Nr.

51.3, S. 10) und die Schmerzproblematik in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit

berücksichtigt worden ist (IV-Nr. 51.4, S. 15). Ausserdem fanden sowohl die Einschränkungen

der rechten Schulter sowie die hieraus resultierende Überlastungsproblematik entgegen

der Ansicht der Beschwerdeführerin Eingang in die Beurteilung der

Arbeitsfähigkeit. So führte der orthopädische Gutachter an, die funktionellen

Auswirkungen beschränkten sich auf die obere Extremität, womit er

offensichtlich nicht nur die rechte Schulter gemeint hat, sondern auch der

linke Arm: Durch die bestehende rechtsseitige Schulterproblematik mit

belastungsabhängiger Schmerzausbreitung sei die Belastbarkeit des rechten Armes

deutlich reduziert. Am stärksten sei die Schulterabduktion beeinträchtigt, welche

nahezu aufgehoben sei. Hieraus resultierend seien nur Tätigkeit mit angelegtem

Arm möglich. Auf der linken Seite seien neben einem Extensionsdefizit im

Ellenbogengelenk sensible Defizite im Ulnarisversorgungsgebiet zu erheben,

welche überwiegend wahrscheinlich Folge der Ellenbogenverletzung seien.

Funktionelle Einschränkungen stellten sich aktuell nicht dar, wenngleich durch

eine Überlastung der linken Seite intermittierende Schmerzen, wie sie von der

Explorandin angegeben worden seien, natürlich möglich seien. Deshalb seien auch

für den linken Arm armbelastende Tätigkeiten als ungünstig anzusehen, da in

diesem Fall mit einer Exazerbation der Schmerzen gerechnet werden müsse (IV-Nr.

51.4, S. 14). Zudem ist ein Widerspruch in den gutachterlich attestierten

Arbeitsfähigkeiten, wie es die Beschwerdeführerin ohne nähere Begründung behauptet,

nicht erkennbar.

5.5.2 Die Beschwerdeführerin lässt

weiter vorbringen, ihr Gesundheitszustand habe sich infolge Überbelastung noch

vor Verfügungserlass verschlechtert. Zum Nachweis reicht sie im Beschwerdeverfahren

einen Bericht von Dr. med. L.___ vom 1. November 2020 (Urkunde Nr. 8

der Beschwerdeführerin) ein. Der Hausarzt der Beschwerdeführerin hält darin

fest, er sehe einzig die Schmerzen im Bereich der linken oberen Extremität als

die Arbeitsfähigkeit neu beeinflussende Krankheit, was aber – wie oben

dargelegt – in der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bereits

berücksichtigt worden ist. Der im Bericht aufgeführten Diagnoseliste lässt sich

eine bis zum Erlass der angefochtenen Verfügungen eingetretene Verschlechterung

des Gesundheitszustandes nicht entnehmen. Auch in den übrigen Akten gibt es

keine Hinweise dafür. Es ist zu erwähnen, dass rechtsprechungsgemäss der Zeitpunkt des Erlasses der

streitigen Verfügung – vorliegend 29. Mai resp. 16. Juni 2020 – in

tatbeständlicher Hinsicht grundsätzlich die Grenze der richterlichen

Überprüfungsbefugnis (BGE 129 V 4 E. 1.2; 105 V 161 f. E. 2d) bildet. Deshalb

ist der von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren eingereichte Arztbericht

vom 1. November 2020 ohnehin nicht mehr zu berücksichtigen, da aus diesem keine

relevante, bereits vor Erlass der angefochtenen Verfügung bestehende,

gesundheitliche Verschlechterung hervorgeht. Eine solche, allenfalls später

eingetretene Verschlechterung könnte allenfalls im Rahmen einer Neuanmeldung

relevant sein.

5.5.3 Weiter behauptet die

Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin habe es versäumt, bei den

behandelnden Ärzten einen Arztbericht einzuholen, um eine allfällige

Verschlechterung des Gesundheitszustandes festzustellen (A.S. 10). Dies

trifft indes nicht zu. So hat die Beschwerdegegnerin beim Hausarzt der

Beschwerdeführerin, Dr. med. L.___, am 22. Oktober 2018 einen Arztbericht

eingeholt (IV-Nr. 71). Dieser berichtet jedoch von keiner

versicherungsmedizinisch relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes

nach dem Begutachtungszeitpunkt, womit die Argumentation der Beschwerdeführerin

fehlschlägt.

5.6 Zusammenfassend ist bei der

Beschwerdeführerin somit von einer seit September 2016 bestehenden,

durchgehenden Arbeitsfähigkeit von 50 % sowohl (bei geeigneter Ausgestaltung) in

der angestammten Tätigkeit als auch in einer den Leiden angepassten Tätigkeit

auszugehen.

6. Es ist auf den

Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin (A.S. 3 f.) einzugehen.

6.1 Das Valideneinkommen von CHF

76'050.00 bis 31. Dezember 2016 und CHF 79'300.00 ab 1. Januar 2017 stützt

sich auf die Angaben der Arbeitgeberin (vgl. IV-Nr. 9 und Protokolleintrag

vom 18. Januar 2019) und lässt sich nicht beanstanden. Wenn man stattdessen auf

den Betrag von CHF 77'350.00 (13 x CHF 5'950.00) abstellen

wollte, der sich für das Jahr 2016 aus den Angaben der Arbeitgeberin gegenüber

der Suva (IV-Nr. 29.2, S. 22) ergibt, würde dies am Ergebnis nichts ändern.

6.2

6.2.1 Da die Beschwerdeführerin bislang

keine Tätigkeit in dem ihr zumutbaren Rahmen aufgenommen hat, hat die

Beschwerdegegnerin zur Berechnung des Invalideneinkommens zu Recht auf einen

Tabellenlohn der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen

(LSE) abgestellt. Die Beschwerdeführerin hat eine Berufslehre im Verkauf

absolviert und sich danach im kaufmännischen Bereich weitergebildet. In der

Folge hat sie Weiterbildungen als Berufsbildnerin KV absolviert (vgl. IV-Nr.

32, S. 1). Ab 1. Januar 2008 arbeitete sie bei der letzten Arbeitgeberin als kaufmännische

Angestellte und als stellvertretende Abteilungsleiterin (vgl. IV-Nr. 14,

S. 1). Vor diesem Hintergrund ist entgegen den angefochtenen Entscheiden –

wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Duplik vom 27. November 2020 (A.S. 30 f.) zutreffend

festhält – aufgrund der erwerblichen Voraussetzungen der Beschwerdeführerin als

kaufmännische Angestellte nicht auf den Totalwert der Tabelle T17 abzustellen,

sondern auf den Wert der Tabelle T17 im Bereich «Bürokräfte und verwandte

Berufe» (LSE 2016, T17, Ziffer 4 («Bürokräfte und verwandte Berufe»), Total,

Frauen). Wie aus dem D.___-Gutachten erhellt, ist es der Beschwerdeführerin

grundsätzlich zumutbar, ihren erlernten Beruf als kaufmännische Fachangestellte

weiterhin auszuüben. Voraussetzung ist allerdings, dass die Tätigkeit an einem

angepassten, höhenverstellbaren Arbeitsplatz ohne die Notwendigkeit, den

rechten Arm anzuheben und regelmässig zu gebrauchen, ausgeübt wird. Die

Möglichkeit zu selbstbestimmten Pausen muss ebenfalls gegeben sein und die

Anforderungen sind nur unter Anwendung einer Spracherkennungssoftware

einzuhalten (IV-Nr. 51.4, S. 15). Diese Anforderungen sind nicht derart

einschneidend und ungewöhnlich, dass davon auszugehen wäre, die

Beschwerdeführerin könne die mit der absolvierten Berufsausbildung und den

anschliessenden Weiterbildungen erlangten beruflichen Kenntnisse auf dem

ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht verwerten. In einem modernen Betrieb bilden

weder ein höhenverstellbarer Arbeitsplatz noch der Einsatz einer

Spracherkennungssoftware eine seltene Besonderheit. Auch eine selbstbestimmte

Pausenregelung ist bei geeigneter Tätigkeit durchaus verbreitet. Es

rechtfertigt sind daher, vom genannten Tabellenlohn auszugehen. Nach

Aufrechnung der Wochenstunden (:40 x 41.3) sowie Anpassung an die

Lohnentwicklung von 2016 (Indexwert 105,0) auf 2017 (Indexwert 105,4; vgl.

Bundesamt für Statistik, Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen 2011 - 2018,

Total) und vorbehältlich eines allfällig vorzunehmenden Abzugs vom Tabellenlohn

ergibt dies ein Invalideneinkommen von CHF 36'652.45 (12 x CHF 5’894.00

: 40 x 41.3, 105.0 x 105.4; davon 50 %).

6.2.2 Nach der Rechtsprechung ist von

den Tabellenlöhnen der LSE gegebenenfalls ein Abzug vorzunehmen, wenn die

versicherte Person ihre gesundheitsbedingt eingeschränkte Arbeitsfähigkeit auf

dem allgemeinen Arbeitsmarkt mutmasslich nur mit unterdurchschnittlichem

erwerblichen Erfolg verwerten kann. Die Frage, ob und in welchem Ausmass

Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und

beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte

Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität / Aufenthaltskategorie

und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das

Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen,

wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (Urteil des

Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.3 mit Hinweisen,

u.a. auf BGE 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481 und 126 V 75 E. 5b/bb

S. 80).

Mit Bezug auf den behinderungs- bzw.

leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und

Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende

qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt,

wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter)

eingegrenzt wird, welche unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und

Berufserfahrung der versicherten Person realistischerweise noch in Frage

kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegenstand des Abzugs vom Tabellenlohn

bildende Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit

bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber

nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung

bestehen. Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren

Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter

Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem

ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind.

Dementsprechend kann nach der Gerichtspraxis in der Regel eine psychisch bedingte

verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nicht als

eigenständiger Abzugsgrund anerkannt werden (vorerwähntes Urteil des

Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5 mit Hinweisen),

ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesundheitlichen Absenzen, ein

grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität, was das Leisten von

Überstunden etwa bei Verhinderung eines Mitarbeiters anbetrifft (Urteile

9C_437/2015 vom 30. November 2015 E. 2.4, 8C_712/2012 vom 30. November 2012 E.

4.2.1 und 9C_708/2009 vom 19. November 2009 E. 2.3.2, in: SVR 2010 IV Nr. 28 S.

87). Ob ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn angezeigt ist, ist eine

frei überprüfbare Rechtsfrage, wobei die Bestimmung der Höhe einer solchen

Reduktion vom kantonalen Gericht überprüft werden kann (vgl. Urteile des

Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.4 und vom 8C_68/2016

vom 3. März 2016 E. 4.3, je mit Hinweisen).

Für einen Abzug aufgrund der Merkmale

wie Alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie, die sich im

konkreten Fall nicht lohnmindernd auswirken, besteht kein Raum, was von der

Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht wird. Sodann fällt das Kriterium

des reduzierten Beschäftigungsgrades bei teilzeitlich angestellten Frauen von

vornherein kaum ins Gewicht, verdienen diese laut Statistik doch oftmals gar

nicht weniger als Vollzeitbeschäftigte. Eine bloss teilzeitlich ausgeübte

Beschäftigung kann sich im Vergleich zu einer Vollzeitbeschäftigung bei Frauen

sogar proportional lohnerhöhend auswirken, womit die Rechtfertigung für einen

Tabellenabzug entfällt. Es gilt jedoch zu beachten, dass wegen der körperlichen

Einschränkungen der Beschwerdeführerin, welche leicht belastende

Wechseltätigkeiten mit angepasstem Arbeitsplatz ohne dauerhaften Gebrauch des

rechten Armes erlauben, das Spektrum an möglichen Arbeitsstellen reduziert wird

und sie verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer

Lohneinbusse reale Chancen auf eine Anstellung hat. Einschränkend kommt hinzu,

dass die Ausübung der angestammten Tätigkeit gemäss orthopädischem

Teilgutachten nur unter Anwendung einer Spracherkennungssoftware möglich ist,

da Schreibarbeiten am PC überwiegend wahrscheinlich zu einer

Schmerzexazerbation führen würden (vgl. IV-Nr. 51.4, S. 15). Diese Umstände

rechtfertigen einen leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn. Nach dem Gesagten

erscheint aufgrund der gegebenen Umstände ein leidensbedingter Abzug von

10 % als angemessen. Der Beurteilung der Suva, welche den Maximalabzug von

25 % berücksichtigt, kann nicht gefolgt werden.

6.2.3 Damit beträgt das

Invalideneinkommen im Zeitpunkt der Rentenabstufung per 1. Januar 2017 CHF

32’987.00.

6.3 Aus der Gegenüberstellung von

Valideneinkommen (CHF 79'300.00 ab 1. Januar 2017) und Invalideneinkommen (CHF

32’987.00) ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 58 %. Somit besteht noch

ein Anspruch auf eine halbe Rente ab 1. Januar 2017.

7. Nach dem Gesagten sind die

vorliegend angefochtenen Verfügungen der Beschwerdegegnerin vom 29. Mai resp.

16. Juni 2020, worin der Beschwerdeführerin eine halbe Invalidenrente ab

1. Januar 2017 zugesprochen wurde, nicht zu beanstanden. Die Beschwerde

ist somit abzuweisen.

Im Übrigen ist betreffend weiteren Beweismassnahmen

auf die Praxis des früheren EVG zum Umfang der Beweisabnahmepflicht

hinzuweisen, wonach der Richter auf die Abnahme weiterer Beweise verzichten

kann, wenn er auf Grund pflichtgemässer Beweiswürdigung zur Überzeugung

gelangt, dass ein bestimmter Sachverhalt als überwiegend wahrscheinlich zu

betrachten ist und dass weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden

Ergebnis nichts mehr ändern können (BGE 122 V 162 E. 1d; 104 V 211

E. a; Urteil des Bundesgerichts vom 11. Oktober 2011, 8C_364/2011, E.

3.1). Damit ist der Antrag der Beschwerdeführerin auf Einholung eines orthopädischen

Gutachtens (vgl. A.S. 11) abzuweisen.

8.

8.1 Bei diesem Verfahrensausgang

besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.

8.2 Aufgrund von Art. 69 Abs. 1bis

IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die

Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht

kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig

vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.00 - 1´000.00 festgelegt. Im vorliegenden

Fall hat die Beschwerdeführerin Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen,

die mit dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen sind.

Demnach wird erkannt:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Es wird keine Parteientschädigung

zugesprochen.

3. Die Beschwerdeführerin hat

Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen, die mit dem geleisteten

Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet werden.

Rechtsmittel

Gegen diesen

Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Mitteilung beim Bundesgericht Beschwerde

in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten eingereicht werden (Adresse:

Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern). Die Frist beginnt am Tag nach

dem Empfang des Urteils zu laufen und wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der

Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar (vgl. Art. 39 ff., 82 ff. und 90

ff. des Bundesgerichtsgesetzes, BGG). Bei Vor- und Zwischenentscheiden (dazu

gehört auch die Rückweisung zu weiteren Abklärungen) sind die zusätzlichen

Voraussetzungen nach Art. 92 oder 93 BGG zu beachten.

Versicherungsgericht des Kantons

Solothurn

Der Präsident Der

Gerichtsschreiber

Flückiger Lazar